偵破貪污、巨額財產來源不明案的邏輯評析
——以職務犯罪偵查邏輯理論為視角

文◎柴學友

偵破貪污、巨額財產來源不明案的邏輯評析
——以職務犯罪偵查邏輯理論為視角

文◎柴學友

［征稿啟事］ 所選案例可涉及實體或程序法，應為司法實務中的疑案、難案或新案。由檢察業務專家或各高校的知名學者對案中的疑難問題、爭議問題進行診斷、剖析。全文字數不超過7000字。發送郵件至：lidaxia007@126.com.

職務犯罪偵查邏輯研究是一個新的課題，主要在于它開辟了職務犯罪偵查理論研究的新領域，將偵查邏輯應用研究提升到了一個新高度，為職務犯罪案件的偵查提供了一個新武器，在邏輯理論研究的架構上也有了一個新突破。多年來，檢察機關和檢察干警在偵查職務犯罪案件過程中，會經常運用一些邏輯思維方式方法。但毋庸諱言，這種運用往往是不自覺的，或者是潛意識的，尤其缺少對其進行系統的理論研究，并將其自覺地運用于職務犯罪偵查實踐。本文通過對沈某某貪污、巨額財產來源不明案的偵破過程的剖析，力求從理論與實踐相結合的角度，透視職務犯罪偵查邏輯理論在檢察實踐中的成功運用。

【案例回放】

2002年仲夏至2003年秋，某某市一些機關陸續收到有關某某藥業領導沈某某經濟問題的舉報信。由于沈某某有著復雜的社會關系，舉報信發出后往往如“泥牛入海”，舉報人經常舉著木牌在大街上穿行，或到省城檢察機關門前靜坐抗議。

分析舉報信 果斷初查

2003年10月下旬，當人們還沉浸在國慶的喜慶氣氛中，省院反貪局一行數人進駐某某市，他們帶來了反映沈某某經濟問題的舉報信，此行的目的就是領辦、參辦此案。省市兩級檢察機關反貪部門偵查人員針對舉報信進行以下分析：一是環境分析：某某藥業是某某礦業集團“三產”中的龍頭企業，曾紅紅火火，近年來，卻連續虧損，上市也沒有成功，舉報人認為沈某某在藥品銷售里有貪污行為，因此，這封信很有可查性。二是目標分析：沈某某長期從事企業 “一把手”工作，在某某市大名鼎鼎，在某某藥業內飛揚跋扈，一手遮天，加之近年醫藥行業管理混亂，某某藥業產銷量大、銷售點多、覆蓋面廣、推銷人員雜、內部管理制度不健全，不排除沈某某損公肥私的可能。經過縝密分析，檢察長果斷決定開展案件初查。

選準切入點 外圍突破

沈某某是一個十分精明的人，他不會輕易讓人抓住把柄。更重要的是沒有一定的證據不能輕易驚動這個“重量級”的人物。否則，打不倒“老虎”反而會被其瘋狂反撲。為慎重起見，辦案人員從外圍入手，先后傳喚了某某藥業財務科長姚某某等人。

神通廣大的沈某某已經聞到了風聲，如熱鍋上的螞蟻，驚恐不安。他已經不敢在家里居住，馬不停蹄地召集親信和有關人員，先后在本市一些賓館租房密謀對策，和有關人員訂立攻守同盟。即使在賓館里，他也不敢說話，怕被偵查人員監聽，互相商量對策都是用紙條傳遞。

就在沈某某心里像十五個吊桶打水——七上八下之時，他的心腹姚某某率先打破了沉默的僵局。姚某某交待：1999年下半年，沈某某安排他將某某電力公司付給某某礦業集團林業處（某某藥業的主管單位，沈曾任該處黨委書記、處長）的征地款采取虛列補償費支出的手段套出現金182萬元由姚某某保管。1999年某月某日，沈某某安排姚某某從182萬元 “小金庫”中提取115萬多元，又安排時任林業處財務科長的方某某從截留的貨款中拿出128萬余元交給姚某某，姚某某將這兩筆共244萬元匯往某某中藥飲片有限公司；沈某某又安排姚某某以楊某某投資買廠的借方賬戶將匯出的244萬元在“小金庫”賬上做平。

兵貴神速。偵查人員很快找到個體戶楊某某，楊講自己并沒有投資購買某某中藥飲片有限公司，而是按照沈某某的安排與時任某某縣信用聯社主任的王某簽訂了假買廠協議書。由于方某某是244萬元的匯款人，辦案人員迅速傳喚方某某。方某某到案后，耷拉著眼皮說：“244萬元是我匯的款，但怎么匯的，匯的什么款，我就不知道了。”再問“小金庫”的情況，方某某反復只是說：“‘小金庫’的賬被我燒了，‘小金庫’的錢花完了，我有罪，隨你們怎么辦。”辦案人員判斷：方某某耍賴，說明他知道沈某某的問題或者他自己有問題。時間不等人，偵查人員果斷調整思路，一方面傳喚某廠財務科長洪某，了解“小金庫”的資金量和流向，一方面傳喚王某，了解其與個體戶楊某某簽訂買廠協議的情況。由于洪某和沈某某有親戚關系且已訂立了攻守同盟，洪某來到后，一直是“徐庶進曹營——一言不發”，而王某也與沈某某訂立了攻守同盟，來到后，則一口咬定與楊某某簽訂買廠協議是真實的。

案情一時顯得撲朔迷離。為了防止沈某某繼續串供，偵查人員果斷決定：傳喚沈某某到案。

沈某某被依法傳喚。到案后，其自以為在傳喚前與相關人員進行了各種串供，訂立了攻守同盟，銷毀了有關賬據，做到 “天衣無縫”，態度極其蠻橫。沈某某只丟下“我無任何問題，你們查去”等幾句話。

第一次短兵相接，沒有擦出火花。辦案人員明白，這說明沈某某心虛，對付這樣的人物，一定要用證據說話。這樣的場面也恰恰給辦案人員透露出一個信息：沈某某問題很大，不敢有絲毫的的松口，大家決定變換程序，擾其心緒。當晚8點30分，宣布對其刑事拘留，讓其簽完字后送押，除按程序提審一次后，辦案人員隨即離開，不再對其訊問。

為了獲取證據，辦案人員迅速對沈某某住宅、辦公室進行了搜查，獲取了沈某某在1996年10月與王某、王某某兄弟倆簽訂的合辦某某中藥飲片廠協議書和上海眾多金融部門的空白存取款憑條等。搜查結束后，為了保證案件的順利進行，決定對沈某某實行異地關押。

專案組根據手中掌握的線索反復研究，決定以沈某某與王氏兄弟合伙建廠、買廠、賣廠為偵查主線，追蹤方某某、姚某某保管的“小金庫”中244萬元公款的去向。

王某是建廠、買廠、賣廠的主要當事人，因此專案組決定重炮轟擊王某，從此打開突破口。王某時任某縣信用聯社主任，因挪用公款和偽證罪被刑拘，為急于擺脫罪責，其態度有所轉變。辦案人員抓住時機，動之以情，曉之以理，王某很快供述與其胞弟及沈某某三人合作辦廠，沈某某以428萬元（折抵420萬元）買廠，后又以150萬元賣廠的經過。

圍繞王某的供述，專案組兵分六路，查清了以下事實：1996年10月，沈與王某、王某某協議成立某中藥飲片廠，三人各投資50萬元。1997年3月，因資金不足，沈某某、王某商議，以藥業的名義，在某縣信用聯社貸款100萬元，給某中藥飲片廠使用。1999年，王某某因牽涉一起刑事案件外逃，某中藥飲片廠無人管理，沈與王某商議以420萬元的價格將該廠買斷，歸沈個人所有。沈先后安排手下從不同的“小金庫”里轉款100萬元給王某，以歸還某某藥業在某縣信用聯社貸款的100萬元，還通過匯款和現金方式給王某200萬元，另120萬元買廠款直接以王某某欠某某藥業貨款128萬元折抵。因經營不善，2002年底，沈又以150萬元的價格將該廠賣給了王某某。

王某雖然交待了，但方某某還沒有徹底交待，不排除沈有“轉生”的可能。如能使方某某徹底交待，就堵住了沈的后路，使其無路可逃。于是專案組兵分兩路，一路提審方某某，一路提審沈某某。

提審沈某某，雖然已是兵臨城下，但他卻欲蓋彌彰，大呼冤枉，稱有人陷害。問其冤枉在哪？他按照事先訂立的攻守同盟，一一辯解。就在沈夸夸其談功勞時，辦案人員突然宣布以涉嫌貪污罪對其進行逮捕。沈猝不及防，拒絕簽字，辦案人員以硬對硬，不再對其訊問，讓看守所干警將其直接帶回號房。這一招收效明顯，沈某某在一定程度上明白了法律的威嚴，表情十分復雜。

辦案人員再次突審方某某。已被異地關押的方某某對244萬元的細節仍拒絕開口。辦案人員反復分析方某某的心態：一是有僥幸心態，認為沈某某“后臺硬”，檢察機關扳不倒他；二是恐懼心態，自身涉嫌犯罪，怕“言多必失”致使自己的罪行敗露，被處以重刑；三是愛子心態。擔心連累自己在國外上學的兒子。針對其僥幸心理，辦案人員告之其同伙均已落馬；針對其怕被判重刑的心態，對其宣傳有關案例，告知其只要積極認罪退贓，檢舉揭發，給其出路；針對其愛子心理，辦案人員從公安機關出入境管理部門調閱了有關資料，復印了其兒子的照片，然后將姓名、住址等有關內容改為英文，在方某某欲說還休時，辦案人員點著照片問方某某，“認識這個人嗎？”方某某一看頓時怔住，由于愛子心切，只得交待了匯入某某中藥飲片廠的244萬元來源是虛列支出和截留銷售收入，燒毀銷售憑證取得的，匯走的244萬元只回轉100萬元，所有經手辦出去的款，沈某某再也沒有轉交回“小金庫”或財務。方交待的內容與辦案人員調查的內容一致，方某某、王某等人的證言相互吻合，與三人協議書、銀行轉賬憑證、提現憑證形成證據鎖鏈，已充分證實沈某某用“小金庫”公款買廠歸個人所有，經營不善后將廠賣出，所得款項據為己有的犯罪事實。

運用歸謬法 正面交鋒

由于證據全部在手，突審沈某某的時機已經成熟。一日上午，辦案人員再次審訊沈某某，偵查人員曉之以理，動之以情，加之前幾次的心理較量，沈某某已沒有了往日火暴的“脾氣”。在鐵的證據面前無法抵賴，承認100萬元貸款用于三人合伙的某某中藥飲片廠了。當辦案人員問到 “100萬元貸款還了沒有？”沈某某大驚失色，直冒虛汗，推托不知，說是財務科長方某某自己干的，應定方某某貪污。

過了一會，沈主動提出不談貸款的事，其他事都可以談。辦案人員反問：“你現在連簡單的事實都否認，科學技術鑒定、銀行匯款憑證、其他的證言等你一概否認，還有談別的必要和可能嗎？”沈說：“除了這個不說，其他保證實事求是。”辦案人員接著說：“你實事求是地把244萬元的事說一下吧。”辦案人員步步緊逼，拋出方某某從“小金庫”提出的100萬元匯款憑證、某某縣信用聯社還款憑證、方某某供述沈指使其還款的經過。由于證據扎實過硬，此時的沈某某已四面楚歌、無路可逃，心理防線開始崩潰。在僵持一段時間后，沈某某一口氣將如何套出244萬元，匯到某某中藥飲片廠，后將其中的125萬元匯給王某，另100萬元匯回給當時的某某藥業財務科副科長姚某某，如何找人作偽證、作假賬的事和盤托出。

智取保管箱 全案告捷

其實，辦案人員心里也不輕松。因為立案20多天來，只在沈某某家中搜查到2萬元。他貪污的錢哪去了？如果能查出沈某某貪污的贓款，就如同抓住了他的尾巴，從而推進戰場向縱深發展。辦案人員在搜查其住宅時，發現了沈在上海方面的蛛絲馬跡。另外沈某某在羈押期間，耍小聰明，寫明信片，暗示親屬轉移上海方面的贓物。專案組決定派精干人員赴滬追贓。省院大要案偵查指揮中心與上海檢方及時聯系請求協作，上海檢方給予大力支持。辦案人員研究出最佳追贓方案，早出晚歸，跑遍了上海的近百個金融網點，進行拉網式查詢。功夫不負有心人，經過10多天的奔波，終于查到沈某某以他人名義散存在上海的400多萬元銀行存款并予以凍結。接著，辦案人員和上海檢方的配合人員分析，上海的金融網點星羅棋布，難免有“漏網之魚”。根據沈某某給家人寫明信片暗示的情況，大家認為沈某某可能在上海的某個銀行有“保管箱”，如果取得這個“保管箱”，將會對此案產生決定性的影響。辦案人員買來上海行政區劃圖和所有金融網點的分布圖，對照連日來凍結的贓款存放點，認真揣摩，找出沈某某存款的線路軌跡和存放規律，最后判斷：沈某某的“保管箱”最有可能放在三個支行！事后證明這個判斷非常及時、也非常正確。由于“保管箱”的存放均是手工填寫，電腦上無法查詢，辦案人員與這三個支行的領導多次溝通協調，請求人工查詢。支行領導被辦案人員的責任心所打動，派人一本本翻閱幾年來的上萬份保管記錄，最終在一家支行找到了沈某某夫婦藏匿的 “保管箱”。辦案人員興奮不已，立即向檢察長和專案組領導電話匯報了這一重大發現！打開一看：內有人民幣1310萬元、美元66.8萬元、金銀手飾、價值人民幣600多萬元的8套房產的產權證等。

令人驚訝的是，這個“保管箱”在幾天前被沈某某的家屬打開過。沈某某全家都擁有外國護照，隨時都有攜款潛逃的可能。辦案人員為能及時發現并保護了國家巨額財產而感到欣慰。

隨著案件偵查工作的步步深入，專案組進一步查明，沈某某在該企業私設7個“小金庫”，且掌管其“小金庫”人員互不知情，沈某某明修棧道，暗度陳倉，單獨或伙同他人從“小金庫”洗走公款數百萬元，其個人還有上千萬元巨額財產不能說明合法來源且無法查明。至此，不僅沈某某貪污、巨額財產來源不明案全面告破，而且還挖出14名同案人員，其中處級干部6人，涉案國有資產達3600多萬元。

2004年3月，某某市中級人民法院一審判處沈某某死刑、緩期2年執行，剝奪政治權利終身，并對其個人貪污所得人民幣570余萬元、違法所得120余萬元及其不能說明合法來源的1900余萬元、美元66萬余元依法予以追繳。同年4月，省高級人民法院裁定核準了一審判決。

此案的偵破到底運用了那些邏輯方法？成功偵破該案又給我們帶來那些邏輯啟示呢？這些都值得我們認真總結，理性思考。

【邏輯評析】

縱觀全案，整個偵查過程就是一個提出偵查假說、修正偵查假說和驗證偵查假說的過程。所謂偵查假說就是偵查人員根據初步掌握的證據和事實，運用偵查經驗、借助邏輯方法對職務犯罪需要查明的問題，作出推測性或假定性的說明。該案從案情分析到展開偵查及其追繳贓款贓物直至案件全面告破都是綜合運用各種邏輯方法，提出并證實偵查假說來實現的。

案情分析，提出偵查假說

案件偵查如何入手，首先要對案情進行認真分析。案子“有沒有可查性”、“構成犯罪可能性有多大”，這是偵查職務犯罪首先要考慮的問題。

該案的偵查人員首先對案件的“可查性”和“涉嫌犯罪的可能性”作出了如下的邏輯分析：

如果被舉報對象曾是紅紅火火的龍頭企業，確因人為的因素造成連續虧損，那么這封舉報信就很有可查性（大前提）；

這封信舉報的是紅紅火火的龍頭企業而有人為的原因造成連續虧損（小前提）；

所以這封信很有可查性 （結論）。

這個推理的結論表明的是該案很有可查性。接著又對該企業的一把手涉嫌犯罪的可能性提出了假說。

如果一把手在藥業內飛揚跋扈，一手遮天，那么就很有可能損公肥私即涉嫌犯罪（大前提）；

沈某某在藥業內飛揚跋扈，一手遮天（小前提）；

所以沈某某很有可能損公肥私即涉嫌犯罪（結論）。

以上兩個推理的結論即“這封信很有可查性”、“沈某某很有可能損公肥私即涉嫌犯罪”，就是運用假言推理提出的假說。假言推理有三種形式：充分條件假言推理，必要條件假言推理，充分必要條件假言推理。

上述兩個結論都是運用充分條件假言推理提出來的。充分條件假言推理要求肯定前件就要肯定后件，否定后件就要否定前件，否則推理形式就不正確。以上兩個充分條件假言推理的小前提都是通過肯定大前提的前件，推出肯定大前提的后件的結論，是正確的推理形式。

以上述兩個推理形式得出的結論作為立案偵查的初始假說，堅定了偵查人員查案的信心和決心。在偵查實踐中，經常要運用各種推理對于案件需要查明的問題提出種種推斷性的說明，即提出偵查假說。一個正確的推理，必須是前提真實，推理形式正確。由于偵查假說只是對于案件需要查明的情況的一種推斷性說明，是一種具有或然性的分析，而且由于偵查工作錯綜復雜、千變萬化，如果都要用真實的前提（事實材料）或者采用完全正確的推理形式對于案件作出準確的判斷往往是很難做到的，只能通過提出偵查假說，并隨著偵破工作的不斷深入不斷地修正、證實或證偽假說。因此，在偵查實踐中提出偵查假說往往要通過各種或然性推理來實現。偵查實踐中經常會用到的或然性推理有假言式或然性推理、選言式或然性推理等。假言式或然性推理有三種形式：一是作為大前提的假言命題的前后件之間無必然聯系，以這樣的假言命題作為推理的依據結論或然。二是以相對正確的假言命題作為大前提，這種命題本身具有或然性，以這樣的假言命題進行推理的結論也是或然的。三是違反假言推理的規則得到或然結論。上述兩個推理是假言式或然性推理的第二種形式即以相對正確的假言命題作為大前提提出的偵查假說。

展開偵查，進行邏輯推演

偵查人員進行案情分析后，對該案展開了全面偵查。展開全面偵查的首要任務是選準案件的突破口，偵查人員在“正面強攻”和“迂回突破”的方法上進行了邏輯選擇。

專家語錄2

突破案件，擴大戰果（深挖細查），都要通過偵查假說來實現，該案偵查結果表明：由貪污罪——擴充到巨額財產來源不明罪；由1人犯罪—擴充到多人犯罪；由貪污的244萬元—擴充到幾千萬元。這些內涵的擴充無不是經過偵查假說和邏輯論證來完成的。

或正面強攻，或者迂回突破（即從外圍入手）；

該案不能正面強攻（因為沈是個十分精明且“重量級”人物）；

所以要迂回突破（即從外圍入手）。

這是用選言推理提出的假說，這個假說指引偵查人員選準該案的突破口要從外圍入手。

選言推理分為相容選言推理和不相容選言推理，相容選言推理只有一個正確式即否定肯定式。不相容選言推理有兩個正確式即肯定否定式和否定肯定式。以上這個選言推理是不相容選言推理的“否定肯定”式。即小前提否定大前提里的一部分選言支，結論肯定那個沒有被否定的選言支。

在“從外圍入手”偵查假說的指引下，偵查人員首先傳喚了沈某某的心腹姚某某，姚某某率先打破了沉默的僵局，交待了虛列補償費和截留貨款共計244萬元的犯罪事實。接著偵查人員又傳喚了具體匯款人方某某，而方某某到案后不如實交待犯罪經過。偵查人員判斷：方某某耍賴，說明他知道沈某某的問題或者他自己有問題。這一假說的結論也是通過假言推理提出來的。

既然方某某不愿意交待具體犯罪經過（根據姚某某交待得知），那么說明他知道沈某某的問題或者他自己有問題；

從訊問方某某的情況看，方某某明知而不愿意交待具體犯罪經過（根據姚某某交待得知）；

所以，說明他知道沈某某的問題或者自己有問題。

這個也是一個以第二種形式假言式或然性推理提出的假說，即以相對正確的假言命題作為大前提提出的偵查假說。

提出這一假說，進一步增強了偵查人員查案的信心和決心。接著又傳喚了洪某某和王某某，一個是一言不發，一個是咬定買廠協議是真實的。從外圍入手案件陷入了僵局，怎么辦，偵查人員決定選擇正面突破。偵查人員認為：

只有傳喚沈某某到案，才能防止沈某某繼續串供；

為了防止沈某某繼續串供；

所以要傳喚沈某某到案。

這是用必要條件的假言推理提出的假說。必要條件的假言推理要求否定前件來否定后件，肯定后件來肯定前件，否則，推理形式就不正確。這個必要條件的假言推理是通過肯定后件來肯定前件的。

在這一假說的引導下，立即傳喚了沈某某到案。沈某某到案后，態度極其蠻橫，稱自己無任何問題。這恰恰給偵查人員透露了一個信息：

只有沈某某問題很大，才不敢有絲毫的松口；

沈某某不敢有絲毫的松口；

所以，沈某某問題可能很大。

以上兩必要條件的假言推理的形式雖然正確，但由于大前提是一個或然性的命題，所以得出的結論也具有或然性。但這一假說卻增強了偵查人員正面突破的信心，怎樣突破沈某某的問題呢？偵查人員采取兩項偵查措施：變換程序（刑事拘留）的方法和搜查住宅的方法（獲取了協議書和上海眾多金融部門的空白存款憑條）。偵查人員認為：

如果要沈某某盡快交待問題，那么就要變換程序宣布對沈某某刑事拘留；

偵查需要沈某某盡快交待問題；

所以就要變換程序宣布對沈某某刑事拘留。

在這一假說的指導下，當晚就宣布了對沈某某刑事拘留。接著又異地關押，接下來又宣布對其進行逮捕。盡管是偵查程序的需要，但正面強攻收效甚微，因為采取了強制措施后，沈某某并沒有盡快交待問題，這一假說在此經不起邏輯驗證，那么就要提出新的假說。偵查人員繼續選擇從外圍突破。一舉查清了1996—2002年發生的與案件相關的重要事實。特別是在方某某拒絕交待244萬元的細節上，偵查人員在此成功運用了選言推理，提出了較為窮盡的偵查假說，偵查人員認為：方某某拒絕交待244萬元的細節，或者是心存僥幸，或者是恐懼心態，或者是愛子心態。針對這幾種情況，偵查人員分別采取了有效的偵查方法。成功地獲取了方某某交待244萬元犯罪細節的口供。

偵查訊問，運用邏輯證明和反駁

外圍證據基本在手，突審沈某某的時機也基本成熟。再次提審沈某某時，沈某某已沒有往日火爆，主動提出不談貸款的事，其他都可以說。偵查人員并沒有直接和沈某某就事論事，首先用歸謬和歸納反駁的方法指出沈某某沒有 “談事”的誠意，偵查人員反問：

如果你真心想談，就不會連簡單的事實都一概否認；

事實上你連簡單的事情都一概否認；

所以你不是真心想談。

這里用的就是歸謬反駁法，意在戳穿沈某某沒有“談事”的誠意。接著偵查人員又用歸納反駁的方法列舉沈某某一概否認的事實。偵查人員指出：“科學技術鑒定，銀行匯款憑證，其他的證言等你一概否認，還有談事的必要和可能嗎？”這里用的就是歸納反駁。歸納反駁是在擺事實，演繹反駁（歸謬法）是在講道理。既擺事實，又講道理，讓沈某某無路可逃。這樣做的目的主要是為 “真談”作必要的鋪墊，堵住沈某某不如實交待問題的后路。

接著偵查人員話鋒一轉，“你實事求是地把244萬元的事談一下吧。”

偵查人員步步緊逼，用歸納證明的方法，把一個個證據拋在沈某某的面前：

（1）方某某從“小金庫”提出的100萬元匯款憑證；

（2）某某縣信用聯社還款憑證；

（3）方某某供述沈指使其還款經過。

拋出這些證據的目的在于證明244萬元的細節我們都已經掌握，迫使沈某某如實交待問題。這一招收效明顯，沈某某在過硬扎實的證據面前無路可逃，心里防線崩潰，一口氣將如何套出244萬元的經過和盤托出。這個突破，除了成功運用偵查假說，層層推進以外，也與成功運用反駁和證明的邏輯方法有密切關聯。

追繳款物，應用邏輯演繹推理

與沈某某交鋒雖然初戰告捷，但辦案人員的心里也不輕松，因為到目前為止還不知贓款贓物的去向。偵查人員認為：如果能查出沈某某貪污的贓款，就如同抓住了他的尾巴，從而推進案件偵查向縱深發展。為此，偵查人員提出了有力的推斷：

如果家中有某地眾多銀行部門的空白存款憑條，那么贓款存放的地點就可能在某地；

經搜查，發現其家中有上海眾多銀行部門空白存款憑條；

所以，贓款可能存放在上海。

這一推斷，“贓款可能存放在上海”是通過一個或然性的充分條件假言推理獲得的。在這一假說的引導下，偵查人員在上海采取了拉網式查詢，終于查到了沈某某散存在上海的400多萬元。

偵查人員根據沈某某寫明信片暗示親屬轉移上海方面贓款的情況，又大膽提出了新的推斷：

既然沈某某寫明信片暗示親屬轉移上海方面的贓物，那么沈某某可能在上海某家銀行有存放的“保管箱”；

事實上沈某某寫明信片暗示親屬轉移上海方面的贓物；

所以，沈某某可能在上海某家銀行存放“保管箱”。

這一大膽的推斷引領了偵查人員全面清查“保管箱”。經過認真的分析和揣摩，辦案人員最后判斷沈某某的“保管箱”最有可能存放在三個支行。這是運用選言推理提出的假說即或者是甲支行，或者是乙支行，或者是丙支行。通過對三個支行的全面排查，最終在一家支行找到沈某某夫婦藏匿的“保管箱”。至此，贓款贓物得以全面清繳。經過后續的偵查，沈某某貪污、巨額財產來源不明案件全面告破。

該案的全面告破足以說明偵查假說對職務犯罪偵查實踐具有很強指導意義，沒有偵查假說的提出，該案無法作出案情分析，偵查工作無法得以全面展開，追繳贓款贓物無法順利進行。應該說，該案的每一個偵查環節都滲透著假說的力量，象突破方法的選擇，新證據的獲取，偵查措施的采用，無不滲透著假說的力量。但該案提出的偵查假說也有經不起驗證的地方，比如，偵查人員認為：要想讓沈某某盡快交待問題，就要變換程序采取強制措施，結果呢？沈某某在刑事拘留、異地關押、執行逮捕的各個階段都沒有很快交待問題。偵查人員只有修正原來的假說，提出新的偵查假說，從而推進偵查工作向前邁進。因此，偵查假說是偵查活動的發展形式，是偵查人員必須具備的一種特殊思維品質，只要開展偵查工作，就離不開偵查假說這一重要的思維手段。

專家語錄3

案件從起點到終點的整個偵查過程是不斷提出偵查假說進行邏輯論證的過程。假說的提出，假說的驗證本身就充滿邏輯論證。該案的偵查除了成功地運用了偵查假說，也成功地運用了反駁和證明的邏輯方法。

柴學友，安徽宿松人，研究生學歷，現任安徽省人民檢察院黨組成員、檢察委員會委員、安徽省檢察官協會副會長、中國法律邏輯專業委員會常務理事，西南政法大學、安徽師范大學等高校兼職教授。曾長期從事邏輯學教學研究工作,并擔任安徽省池州市人民檢察院檢察長。1987年以來，先后獨著、合著《政法干部邏輯知識讀本》、《辦案應用邏輯》、《偵查邏輯能力》、《司法邏輯學》、《職務犯罪偵查邏輯》等多部著作，并在《法學》、《邏輯今探》、《人民檢察》、《中國刑事法雜志》、《人民公安》等學術期刊發表多篇論文。