如何認定撬占他人房屋的行為

文◎侯憲忠

如何認定撬占他人房屋的行為

文◎侯憲忠

［案情］甲某為乙村打井，乙村因無力支付打井施工款，經協商，乙村村委會以自建3套小產權樓房抵作施工款，甲某同意。乙村村民丙某因未分得本村小產權房，借機撬鎖入住甲某未使用的一套小產權房，后經甲某多次交涉，丙某毫無騰房之意，且占房已達數月有余。

本案涉及非法侵入住宅罪與非罪的爭議，以及對丙某行為的規制問題。

［速解］本文認為丙某行為性質屬于民事糾紛。理由如下：

1.丙某不構成非法侵入住宅罪。非法侵入住宅罪侵害的客體是公民的居住安寧權。本案中，甲某未居住這套樓房，其居住安寧權并未受到不法侵害，且這套樓房因為沒有家庭生活內容,而是僅具有住宅功能的甲某一處財產，不是刑法所要保護的非法侵入住宅中的“住宅”。

2.本案中，對于村集體的債務，村委會當然有權利用村集體的財物償還，這種債務償還方式具有合法性，因此，甲某因打井而取得小產權房具有合法性。雖然甲某取得的這三套樓房是帶有瑕疵的所有權，合法處分權受到限制。但這不能成為丙某借口與乙村委會之間，因樓房分配糾紛而非法占有甲某合法取得該小產權房的理由。丙某不法占有甲某合法取得的財產，并且長期不予歸還，顯屬不當。

3.丙某的行為應當用新的司法解釋予以規制。在侵財型犯罪中，對以和平方式取得不動產中的房屋的行為，我國刑法并未規定。根據“法無明文規定不為罪、法無明文規定不處罰”的原則，對此行為必須給予司法解釋，才能適用刑法。在此之前，被害人可以通過《物權法》第245條的規定：“占有的不動產或者動產被侵占的，占有人有權請求返還原物；對妨害占有的行為，占有人有權請求排除妨害或者消除危險；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權請求損害賠償”，尋求法律保護。

綜上，本文認為，對丙某撬占甲某房屋的行為，應先通過民事方式對被害人給予救濟。待相關司法解釋出臺后，再考慮適用刑法對其進行刑事處罰。

（作者單位：山西省太原市人民檢察院［030024］）