明知是盜竊的存折幫忙取款并分贓如何定性

文◎陳珍建

明知是盜竊的存折幫忙取款并分贓如何定性

文◎陳珍建

［案情］陳某趁同事劉某家中無人之機(jī)，請來開鎖師傅打開房門后進(jìn)入室內(nèi)，盜走現(xiàn)金900元和活期存折一個(gè)。離開現(xiàn)場后，陳某電話約王某見面，告知自己偷了一個(gè)存折，并叫王某用該存折從銀行把錢取出來，自己得六成，王某得四成。因該存折沒有設(shè)置密碼，二人于當(dāng)日將存折上的19200元取出，并按事先約定的比例分贓。

本案涉及的爭議主要圍繞定性方面是構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪、盜竊罪還是無罪，以及行為完成與否的認(rèn)定。

［速解］本文認(rèn)為王某的行為構(gòu)成盜竊因，但屬于從犯。理由如下：

1.陳某盜得存折不是刑法意義上的盜竊既遂。本案中，陳某從劉某家中盜走存折，只是使存折脫離了物主的控制，但還沒有使存折代表的財(cái)物（存款）完全脫離物主的控制。因?yàn)榇嬲壑皇且欢ㄘ?cái)物的保管和支付憑證，但不是財(cái)物本身，不同于不記名的有價(jià)支付憑證和債券（如國庫券）。因此，得到了存折并不等同于得到了財(cái)物及其控制權(quán)。

2.陳某盜得存折并不是盜竊過程的終結(jié)。本案中，陳某犯意所指向的犯罪對象是存款而不是存折，取得存折并取出存款，是完成盜竊過程不可分割的有機(jī)整體。只有在兌現(xiàn)之后才能使整個(gè)盜竊過程終結(jié)、危害后果實(shí)際發(fā)生，并實(shí)現(xiàn)對財(cái)物的非法占有。

3.盜竊罪相關(guān)司法解釋對被盜物品數(shù)額計(jì)算方法的說明，不能等同于“盜竊既遂”。司法解釋規(guī)定只要盜得未設(shè)密的活期存折（兌現(xiàn)之前），即應(yīng)按票面數(shù)額計(jì)算犯罪金額，是把這種盜竊行為作為犯罪既遂之前 “個(gè)別情節(jié)嚴(yán)重的”一種情況來處理，即使沒有兌現(xiàn)也要定罪并依法處罰；如果不作此規(guī)定，則不利于打擊此類犯罪。

4.王某的行為不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。該存折所代表的存款未從銀行取出前，陳某并未實(shí)際控制，因此，還不是真正意義上的贓物。既然不是“贓物”，當(dāng)然也就不存在轉(zhuǎn)移“贓物”的問題。

綜上，陳某盜得存折還不是犯罪既遂，而王某取得存款并分得贓款的行為，使整個(gè)盜竊過程最終完成。因此，王某屬于盜竊共犯。王某在起次要或者輔助作用，應(yīng)屬于從犯。

四川省簡陽市人民檢察院［641400］）