踐行科學發展觀推動檢察工作機制創新“檢察工作機制創新與科學發展觀研討會”綜述

文◎程和玉 張 林

踐行科學發展觀推動檢察工作機制創新“檢察工作機制創新與科學發展觀研討會”綜述

文◎程和玉*張 林*

2009年11 月19 日，由國家檢察官學院《中國檢察官》雜志社和重慶市江北區人民檢察院聯合主辦的“檢察工作機制創新與科學發展觀研討會”在重慶市江北區舉行，來自中國人民大學、北京師范大學、西南政法大學、國家檢察官學院的專家學者，以及來自最高人民檢察院及北京、湖北、河北、河南、江蘇、江西、廣東、遼寧、寧夏、四川和重慶等省、市、自治區基層檢察院的檢察官們，圍繞著“檢察工作機制創新與科學發展觀”的會議主題，分“檢察機制創新的地域特色”、“檢察業務與機制創新”、“檢察隊伍建設與規范化建設”等三個板塊展開了熱烈討論，建言檢察隊伍建設和規范化建設的改進之策。

一、經驗之談：檢察機制創新的地域特色

最高人民檢察院研究室副主任王守安分別從體制機制的區別以及改革的內涵等方面對此次研討會的主題進行了解讀，指出 “體制涉及事物的根本和原則問題；機制是辦事的方式方法問題；改革是關系的調整和要素的重新組合。”檢察機關應當勇于創新，從創新要力量。檢察機關的創新應該在法律的范圍內進行，把握好尺度。一地一域的做法和突破可能為立法提供經驗和借鑒。同時，檢察機關的創新還要立足職能，把法律賦予的職責履行好。要克服“高人一等”和“包打天下”兩種傾向，監督并不只是上對下的監督，還有平級之間的監督和下對上的監督，法律監督機關的監督要以法律為依據。檢察機關的創新還要突出重點，結合中心工作和大局工作來做。檢察機關的創新還要注重實效。

六位來自不同省、市、自治區基層檢察院的檢察官分別圍繞檢察機制創新的地域特色做了主題發言，分享了自己所在檢察院結合自身地域特色和現實，在檢察機制創新上的成功經驗。

河北省興隆縣人民檢察院檢察長郭玉峰介紹了該縣檢察院積極推動地域檢務合作機制的成功做法。他們利用處于京津冀交界的地域地緣優勢，積極籌劃，創新發展，積極推動建立了地域檢務合作機制；攜手聯動，拓展平臺，推進檢察文化交流，舉辦了京津冀跨區域檢察文化論壇；協作配合，暢通渠道，構建了辦案協作配合機制；資源共享，共建雙贏，助推檢察業務發展，建立了成果、資源共享機制。江蘇省張家港市人民檢察院副檢察長李維兵介紹了該院在借力張家港精神助推檢察事業爭優創先的成功做法。北京市石景山區人民檢察院副檢察長程國相介紹了他們建立人民檢察院訴訟監督事項向同級黨委、人大報告制度的探索。石景山區人民檢察院在2009年建立了訴訟監督事項向同級黨委、人大報告制度，以求通過這種借助外力的方式，不斷推進檢察機關的訴訟監督工作。重慶市南川區人民檢察院檢察長許創業則從理論創新的角度介紹了檢察機關要適應新形勢、完成新任務、實現新跨越，必須與時俱進，加快推進改革，努力開拓創新，從根本上解決所面臨的諸多矛盾和問題，為服務經濟社會發展大局注入新的生機和活力。分別提出了著力打造民生檢察、和諧檢察、精密檢察、效能檢察、能動檢察、理性檢察、陽光檢察、廉潔檢察等一系列令人耳目一新的概念。江西省豐城市人民檢察院檢察長袁劍波介紹了該院“五室合一”整合監督資源，“四崗聯動”的創新工作機制。2007年3月開始，該院著手將職能相近的紀檢監察室、檢務督察室、檢察委員會辦公室、人民監督員辦公室和案件質量督查室合并，“五室合一”成立了“檢務規范督查中心”，統一行使案件流轉監控權、司法文書管理權、案件質量督查權、執法行為督查權和督查處理建議權等五大職能，并將“五大職能”細化為“案件流轉監控崗、司法文書管理崗、案件質量督查崗、執法行為督查崗”四大崗位，以“檢務規范督查中心”為總抓手，以“四崗聯動”為主線，有力推進了執法辦案監督工作的發展，有效提高了辦案質量，提升了執法公信力。廣東省中山市人民檢察院研究室主任謝志強以 《珠三角發展綱要與檢察機制創新》為題，解讀了國家重大戰略部署給檢察機制創新帶來的機遇。有關公益訴訟以及對行政行為實施法律監督等前沿問題，發言中多位檢察官也有涉及，并介紹了實踐成功的案例，有專家也稱這是未來檢察機關公訴工作發展的又一方向。

中國人民大學李奮飛教授和西南政法大學應用法學院副院長張平分別對這一階段的主旨發言做了點評，認為近幾年來我們實務部門的一些自生自發的改革和創新影響很大，甚至影響了立法，認為這次研討會可以彌補立法的不足。李奮飛教授還就為什么創新和如何創新做了闡述。認為當今社會已經從“平面社會”走向“網絡社會”；刑事政策從“嚴打”走向“寬嚴相濟”；從“對抗性”的司法模式走向“協商性”的司法模式；“從原來的打擊犯罪”到“打擊犯罪與保障人權并重”；檢察職能正發生轉變，從“國家本位型”到“社會本位型”；業務考評機制有些不符合司法規律的地方，如定罪率不科學，因為起訴標準和判決標準是不同的；刑事訴訟法很多規定沒有可操作性，必須用機制創新進行彌補。上述背景為檢察工作機制創新提供了條件。并從如何保障檢察權規范、正確有效的行使，保證檢察官的客觀義務。法律監督的思路應該更加開闊，該立案的未立案要監督，不該立案的立案了也應監督，不僅從打擊犯罪的角度監督，而且要從保障人權的角度監督；如何定位檢察權，如何強調程序的獨立價值，如何樹立正確的公訴觀、偵查觀；如何保障社會效果和法律效果的統一等幾方面為檢察工作機制創新提出了指導思路。

二、理性之論：檢察業務與檢察機制創新

在這次研討會中，來自全國各地基層檢察院的檢察官們不僅帶來他們的成功經驗，還帶來了他們對檢察業務和檢察機制創新的理性思考，參會的專家也都是全國知名的青年學者，研究問題務實，理性，注重效果，在檢察業務與機制創新方面碰撞出了不少深具實踐創新意義的火花。

北京市東城區人民檢察院副檢察長溫長軍介紹了該院正在探索中的量刑建議答辯程序。北京市東城區人民檢察院于2009年7月3日與北京市東城區人民法院開展量刑答辯程序試點工作，將檢察機關探索量刑建議改革與檢法共同完善量刑答辯程序相融合，為深化量刑建議權改革創造了更具現實性的條件。重慶市江北區人民檢察院司曉磊闡釋了職務犯罪偵查情報信息工作機制的有關問題。認為當前職務犯罪偵查信息工作發展存在著情報信息概念缺失、情報信息內容不明確、沒有專門的情報信息管理部門與情報人員情報信息收集手段落后等問題。應當從合理界定職務犯罪偵查信息的意涵、建立情報中心和加強干警培訓、加大科技含量、建設網絡化的職務犯罪情報系統、加強職務犯罪情報信息的收集與管理等幾個方面來入手，來構建和完善職務犯罪偵查情報信息工作機制。北京市大興區人民檢察院公訴一處處長于陽介紹了該院創新考核機制、規范保障體系，不斷提高公訴案件質量水平的一些做法。北京市大興區人民檢察院不斷創新工作機制，加強規范化建設，逐步建立起了一套行之有效的以主訴檢察官辦案責任制為平臺，以案件復查為主導、以案件質量考評和考核為保證的案件質量保障體系，對確保案件質量、推動公訴工作科學發展起到了積極促進作用。江蘇省宜興市人民檢察院辦公室主任蔣偉民介紹了該院積極探索構建“利益矛盾平衡化解”模式的成功做法。江蘇省宜興市人民檢察院以全力化解社會矛盾糾紛為主線，工作做到了變“被動等待”為“主動出擊”、變“獨角戲”為“集體舞”、變“多面鼓”為“一面鑼”的三個轉變”，分別建立了事前預測預警機制、多元化調處機制和檢察維權服務機制等三項機制，在此基礎上積極探索構建防止利益矛盾失衡、確保利益矛盾平衡、修復失衡利益矛盾三位一體的“利益矛盾平衡化解”模式，實現了信訪接待率、受理率、處理率、滿意率均達到100%，破解了重復訪、集體訪、超級訪的難題。重慶市江北區人民檢察院譚華則認為公安機關適用刑事拘留措施“自由裁量權”過大，導致刑事拘留濫用情況普遍，刑事拘留制度保障性、預防性功能被弱化。有必要改革現有刑事訴訟立法，強化刑事拘留偵查監督，建立檢察機關主導的刑事拘留司法審查制度并賦予檢察機關啟動法律制裁程序的權力，從根本上解決刑事拘留偵查監督缺失的問題。《中國檢察官》雜志社總編輯助理丁英華也認為現在刑事拘留的強制措施缺乏救濟，留置也沒有監督機制，檢察機關作為一個可能的監督機關可以從立法層面考慮解決。

還有參會學者談到了現有的檢察機關考核機制問題，如中國人民大學李奮飛教授認為檢察機關上級對下級的考核機制應當走出傳統的行政管理誤區；北京師范大學劉志偉教授認為現在的考核方式有很多不可取的地方，提起公訴的案件被改判或者抗訴不成功不能作為扣分的依據，因為對案件的定性和事實掌握存在偏差是很正常的。

三、發展之策：檢察隊伍建設與規范化建設

新一輪的檢察大發展中，檢察隊伍建設和規范化建設尤其重要。在研討會的第三個階段，來自全國各地的檢察官和專家學者紛紛圍繞這個主題建言獻策。國家檢察官學院邵世星教授認為，影響檢察工作的因素主要有兩大方面，一是體制機制的問題，另一個是人的問題。人的問題其中就有管理的問題和隊伍建設的問題，解決起來比較困難，因為中國是一個大行政的國家，檢察機關也面臨著行政化管理的問題。但基層檢察院一直在創新，在探索，有很多好的建議。

四川省綿竹市人民檢察院檢察長楊劍川介紹了該院以“三力”建設為著力點，狠抓隊伍建設的成功做法。一是著力抓“干警能力”建設，二是著力抓“隊伍合力”建設，三是著力抓“單位實力”建設。遼寧省盤錦市人民檢察院政治部主任劉榮志介紹了該院在構建大培訓格局，提升干警素質，推動檢察工作全面發展上的做法。湖北省武漢市漢陽區人民檢察院副檢察長吳紅江對當前檢察機關執法規范化建設存在的問題進行了全面分析并提出了對策。當前檢察機關執法規范化建設存在的主要問題有：執法思想有偏差、規范化體系不完善、制度落實不到位、執法能力不適應。要抓執法理念教育，夯實規范執法的思想基礎；抓機制體系建設，為規范化執法提供制度保障；抓信息化建設，為規范化執法提供科技支撐；抓隊伍專業化建設，為規范化執法提供人才支持。重慶市江北區人民檢察院檢察長助理彭波就基層院檢委會信息化建設做了專題發言。當前，基層院檢委會工作實踐中存在著“重議案、輕議事”、“提案必議，效率不高”、“議案親歷性差”以及“執法監督滯后”等方面的突出問題。要在會前充分利用信息化平臺，實行議案的繁簡分流；會中充分運用信息手段，克服議案親歷性差的弊端；會后充分利用案件管理系統，實現對辦案的實時、全程監控。廣東省東莞市人民檢察院陳育新闡述了該院在中層領導干部績效管理機制上的探索。東莞市檢察院對各科室主要負責人實行績效管理，以“三個一”（一個考核辦法、一本使用手冊、一張績效考核自評表）和目標管理法，還原實際業績，確保考核機制的合理公正，并使其區別于普通公務員績效考核。河南省林州市人民檢察院檢察長王勁曉就基層院規范化建設做了專題發言，認為當前基層檢察院規范化建設的重點培養人才是前提，制度建設是核心，量化考核是手段。基層檢察院推進規范化建設要以細化辦案流程為切入點，規范業務工作；以加強思想政治建設入手，規范隊伍建設；以加強管理為切入點，規范檢務保障工作等途徑。

重慶市江北區人民檢察院檢察長楊平結合工作實踐，梳理了檢察機關現有的內部監督制約機制，并提出為進一步加強檢察機關內部監督，提高執法規范化水平，應當在檢察機關內部構建點面結合、縱橫交錯的立體內部監督制約機制。案件在各內設部門流轉的橫向監督上，可以設反向監督，讓程序回流，前置程序部門可以對后置程序部門的處理發表不同意見，由檢委會做出最終判斷，在上下級之間的縱向監督上，要借助技術手段，不斷完善案件質量管理系統，確保信息的完整暢通。同時，要建立起以檢務督察和案件質量考評為主要內容的點狀監督，讓檢察機關內部的監督制約機制形成立體交錯的網絡，使案件錯誤無處遁形，確保辦案質量和執法水平。

研討會上，檢察官和與會專家們還談論了一些比較前沿的問題。如是否可以對行政行為實施法律監督，檢察機關是否可以探索開展公益訴訟。廣東省中山市人民檢察院研究室主任謝志強舉例談了他們對行政行為開展法律監督的嘗試，重慶市南川區人民檢察院檢察長許創業也舉了他們提起公益訴訟的案例，與會的專家也對此產生了濃厚興趣，西南政法大學應用法學院副院長張平認為公益訴訟是今后發展的一個方向。

研討會開得非常成功，正如《中國檢察官》雜志社總編輯周洪波所言，無論是參會的檢察官還是專家學者，都帶著熱情而來，有問有答，討論非常熱烈，碰撞出了不少思想火花，專家學者的點評起到了畫龍點睛的作用。

*重慶市江北區人民檢察院檢察官［400020］