量刑建議環(huán)節(jié)羈押表現(xiàn)評價的公訴

文◎李 凱 邊志偉

量刑建議環(huán)節(jié)羈押表現(xiàn)評價的公訴

文◎李 凱*邊志偉**

一句話導(dǎo)讀

本文以北京市石景山區(qū)人民檢察院對被告人羈押表現(xiàn)評價納入量刑建議的嘗試為實例，介紹基本做法，并探討其現(xiàn)實價值、可行性及制度設(shè)計問題。

2009年初，北京市石景山區(qū)人民檢察院公訴、監(jiān)所部門與區(qū)看守所針對一起非法經(jīng)營案件開展了羈押表現(xiàn)納入量刑建議環(huán)節(jié)工作的第一次嘗試。

［基本案情］2006年間，被告人高某某、姜某預(yù)謀代理銷售未上市的哈爾濱A股份有限公司個人股東的股權(quán)，并從中獲利。后被告人高某某、姜某伙同陳某在未經(jīng)有關(guān)部門批準的情況下，先利用姜某擔任法定代表人的北京某公司進行代理銷售。同年3月，被告人高某某、姜某為代理銷售未上市的哈爾濱A股份有限公司個人股東的股權(quán)，注冊成立北京B有限公司，并由被告人高某某擔任該公司法定代表人，被告人陳某擔任公司財務(wù)總監(jiān)。三被告人在與哈爾濱A股份有限公司確定每股內(nèi)部交割價格后，以股份短期內(nèi)即可上市并可獲得高額的原始股回報為名，指使其公司業(yè)務(wù)員向他人推銷哈爾濱A股份有限公司股份。至2006年10月，三被告人共計向四十余名投資者銷售哈爾濱A股份公司個人股東的股權(quán)，總股數(shù)達69.3萬余股，銷售總金額達人民幣340萬余元，從中獲利人民幣230萬余元。

監(jiān)所部門通過與看守所管教了解后，發(fā)現(xiàn)本案中的被告人姜某在看守所羈押期間表現(xiàn)很好，不僅能夠自覺遵守監(jiān)規(guī)，而且積極配合管教開展工作，幫助看守所及時發(fā)現(xiàn)監(jiān)內(nèi)安全隱患和不穩(wěn)定因素，屬于表現(xiàn)突出人員。于是，在取得看守所方面支持的情況下，決定以該案為試點，開展羈押表現(xiàn)評價納入量刑建議環(huán)節(jié)的嘗試。由看守所管教根據(jù)姜某在監(jiān)內(nèi)遵守監(jiān)規(guī)、生活、學(xué)習、文明禮貌、勞動規(guī)范等幾個方面的表現(xiàn)給出優(yōu)、良、較差或差的評價，并書面寫明評價理由（例如，認定該人在監(jiān)內(nèi)表現(xiàn)好的具體表現(xiàn)），經(jīng)看守所所長、住所檢察室人員簽署書面意見后，交由公訴部門，擬由公訴人當庭出示，并以此為依據(jù)建議法院對姜某從輕處罰。但是，由于庭審當日被告人姜某當庭翻供，公訴人經(jīng)考慮后未向法庭出示該評價表。

一、由第一次嘗試引發(fā)的思考

初次嘗試后，通過與相關(guān)部門、承辦人進行座談，了解他們的顧慮與疑問，我們認識到在今后繼續(xù)開展此項工作的過程中必須注意處理好以下幾個問題：

（一）應(yīng)當正確認識羈押表現(xiàn)評價與法院量刑之間的關(guān)系

在座談中我們發(fā)現(xiàn)，部分看守所管教對于出具羈押表現(xiàn)評價仍存在著較大顧慮，他們認為自己出具的意見將直接關(guān)系到法院被告人的量刑結(jié)果，責任太大，不敢承擔。我們認為，之所以出現(xiàn)上述顧慮的主要原因在于他們沒有正確認識到羈押表現(xiàn)評價與法院量刑之間的關(guān)系。羈押表現(xiàn)評價確實是一種量刑情節(jié)，但不是決定被告人刑期的唯一量刑情節(jié)，如果將評價意見提交法院，法院仍需綜合審查、考慮被告人的其它法定和酌定量刑情節(jié)來最終決定被告人的刑期。因此，雖然看守所出具的羈押表現(xiàn)評價與法院量刑結(jié)果之間存在著因果關(guān)系，但即使我們向法庭出示了羈押表現(xiàn)評價表，也不一定必然帶來被告人被從輕處罰的結(jié)果。只要法院在進行量刑分析時考慮到了被告人在羈押期間的現(xiàn)實表現(xiàn)情況即達到了我們這項工作的預(yù)期目的，如果其在判決書中能夠?qū)Υ擞兴黾皠t將取得更好的效果。

（二）應(yīng)當正確認識羈押表現(xiàn)評價所能夠證明的內(nèi)容

有人質(zhì)疑，如果像本案一樣出現(xiàn)被告人當庭翻供的情況，公訴人是否還有繼續(xù)出示其羈押表現(xiàn)評價表的必要性。我們認為，答案是肯定的。原因在于對于在押人員羈押期間表現(xiàn)進行評價的目的并不是為了證明其是否具有認罪、悔罪表現(xiàn)（畢竟一些拒不認罪者也有可能是監(jiān)規(guī)的模范遵守著），而是為了證明該人的人身危險性、是否有教育轉(zhuǎn)化的可能性，同時也是為了教育其他在押人員，起到刑事政策的作用。因此，被告人是否當庭認罪不應(yīng)當影響到羈押表現(xiàn)評價表是否使用。從某種意義上講，對那些不認罪或翻供的被告人，如果在公訴量刑建議和法院判決量刑分析中仍然能夠?qū)ζ湓谘浩陂g的良好表現(xiàn)給予充分肯定的話，其教育本人和其他在押人員的效果將更加明顯。

（三）應(yīng)當盡量避免評價內(nèi)容的主觀化

在談到在押人員表現(xiàn)好與不好的問題時，往往存在因人而異的現(xiàn)象，畢竟“好”與“壞”是個相對而言的概念。在一個監(jiān)室中被認為表現(xiàn)好的在押人員，在另一個優(yōu)秀監(jiān)室中可能連一般都稱不上。因此，如果我們單純依靠“好”、“壞”這樣過于主觀的詞匯來評價在押人員的表現(xiàn)的話，將直接影響到評價意見的客觀性和公信力。也正因為這樣，在開展此項工作過程中，應(yīng)當要求相關(guān)人員盡量避免出具主觀色彩過濃的評價意見，要盡量用事實說話，多舉例證，以保證評價內(nèi)容的客觀性。

（四）必須加強對于此項工作的監(jiān)督力度

在與相關(guān)部門和人員交流的過程中，有一種普遍性的擔心是，由于評價意見可能會影響到對被告人的最終量刑，因此擔心會出現(xiàn)權(quán)力尋租問題，從而產(chǎn)生違法、違紀現(xiàn)象。對此，我們的意見是權(quán)力只要缺乏完善的監(jiān)督就可能會產(chǎn)生腐敗，而反腐的關(guān)鍵就在于監(jiān)督要及時、到位。具體而言，在此項工作開展之前，應(yīng)當首先形成完善的工作機制，擬定規(guī)范性文件；在開展過程中，要充分利用看守所內(nèi)部監(jiān)督機制和檢察機關(guān)的法律監(jiān)督機制去有效監(jiān)督、制約管教出具客觀、真實的評價意見，必要時聽取同監(jiān)室人員的意見；要分階段、及時總結(jié)工作開展過程中發(fā)現(xiàn)的各類問題和風險點，采取措施加以解決。

二、羈押表現(xiàn)評價納入量刑建議環(huán)節(jié)的現(xiàn)實價值和可行性分析

（一）羈押表現(xiàn)評價納入量刑建議環(huán)節(jié)的現(xiàn)實價值

我們認為將羈押表現(xiàn)評價納入量刑建議環(huán)節(jié)具有以下五點現(xiàn)實意義：

1.有利于準確判斷被告人的人身危險性。從現(xiàn)有的情況來看，除了在犯罪事實的基礎(chǔ)上判斷被告人的人身危險性之外，在押人員在看守所的表現(xiàn)和接受教育情況是最能反映其再犯罪的可能性的。把羈押表現(xiàn)納入量刑建議，有利于實現(xiàn)刑罰與犯罪人的人身危險性相適應(yīng)，達到犯罪預(yù)防的目的，尤其是特殊預(yù)防的目的。

2.有利于維護在押人員的合法權(quán)益。看守所的監(jiān)管手段比較簡單，根據(jù)《看守所條例》的規(guī)定，看守所干警只能用教育、批評或者用手銬、腳銬、關(guān)禁閉等簡單方式保障監(jiān)管秩序，但是以上方法時常不能得到有效的監(jiān)管效果，以致體罰、虐待被監(jiān)管人常有發(fā)生，非國家制式械具使用盛行，“以犯制犯”成為監(jiān)管手段，嚴重侵害了被監(jiān)管人的合法權(quán)益。把看守所在押人員羈押情況納入量刑，能夠使監(jiān)管手段多樣化、有效化、文明化，杜絕濫用職權(quán)，濫用械具，從而有效保障在押人員合法權(quán)益。

3.有利于對在押人員的教育規(guī)制，避免人犯之間的交叉感染。在押人員同住在一個監(jiān)室，容易相互感染，如果監(jiān)室里存在一貫的互相欺壓、抗拒監(jiān)管、無事生非等現(xiàn)象，那么后入監(jiān)的人員就必然會加以仿效，從被人欺負逐漸發(fā)展到欺負他人。將羈押表現(xiàn)評價納入量刑建議環(huán)節(jié)，有助于長期保持看守所監(jiān)室良好的管理規(guī)范和行為準則，使在押人員從進入監(jiān)室那天起就開始接受嚴格的思想教育和行為規(guī)制，感受監(jiān)室中的和諧環(huán)境，學(xué)習他人良好的行為品格，自覺遵守監(jiān)規(guī)紀律，養(yǎng)成良好的行為習慣，則可以使犯罪嫌疑人在羈押期間就開始轉(zhuǎn)變思想和改造自我，從而達到了一箭雙雕、事半功倍的效果。

4.有利于保證刑事訴訟活動的順利進行。實踐中，我們發(fā)現(xiàn)如果監(jiān)室風氣不正，犯罪嫌疑人只能被動地等待判決，不能主動地改變命運，他們情緒就會低落，產(chǎn)生對抗國家司法機關(guān)的心理。例如，交流與司法機關(guān)對抗的經(jīng)驗、煽動翻供等，從而嚴重影響刑事訴訟活動的順利進行。而將羈押表現(xiàn)評價納入量刑環(huán)節(jié)后，則可以使在押人員正確認識自己所實施的行為，端正態(tài)度，讓他們樹立起可以通過自己的表現(xiàn)和努力為自己獲得檢察機關(guān)從輕處罰的量刑建議，并進而配合司法機關(guān)的工作，保證刑事訴訟活動得以順利進行。

5.有利于激發(fā)監(jiān)管干警工作積極性。隨著法治的深入，要求監(jiān)管干警執(zhí)法法制化、文明化，但是現(xiàn)有的單一的執(zhí)法手段并不能有效進行監(jiān)管，越法監(jiān)管又受到法律的制裁，使監(jiān)管工作難以開展，造成監(jiān)管干警不積極執(zhí)法，牢頭獄霸得以滋生，打架斗毆等違反監(jiān)規(guī)的事件得不到有效制止，形成交叉感染，嚴重破壞監(jiān)管秩序。在順利完成工作任務(wù)的同時，將羈押表現(xiàn)納入量刑建議環(huán)節(jié)，使監(jiān)管干警有了新的、有效的監(jiān)管手段。同時，此項工作的開展對干警的日常工作提出了新的、更高的要求，有利于增強監(jiān)管干警的工作責任心和工作積極性。

6.有利于保障量刑結(jié)果的客觀公正性。法官在量刑時所要考慮的量刑情節(jié)本來就不是單一的，尤其對于酌定量刑情節(jié)而言更是如此，稍有不慎就有可能遺漏掉某一量刑情節(jié)，進而影響到量刑結(jié)果的客觀公正性。但是，通過檢察機關(guān)提出量刑建議和理由，可以使法官在具體量刑時做到兼聽則明。就在押人員的羈押表現(xiàn)而言，本來就應(yīng)當是一個客觀評價被告人人身危險性和可改造性的重要依據(jù)，通過公訴人將表現(xiàn)評價表作為一個重要的量刑證據(jù)提出，并以此為依據(jù)提出量刑建議，就可以有效防止法官忽略這一酌定量刑情節(jié)，進而保證量刑結(jié)果的客觀公正性。

（二）羈押表現(xiàn)評價納入量刑建議環(huán)節(jié)的可行性分析

1.司法實踐中有相似做法可供借鑒。在我國的司法實踐中，被告人案發(fā)前的一貫表現(xiàn)一直是我國刑事審判活動中的酌定量刑情節(jié)之一，尤其是在未成年犯罪案件中，其證明材料主要由被告人所在的單位、街道辦事處、村委會、未成年被告人所在學(xué)校等單位出具并入卷。這些司法實踐中常見做法的存在，為羈押表現(xiàn)評價納入量刑建議環(huán)節(jié)這項新制度提供了寶貴的借鑒經(jīng)驗。

2.國內(nèi)部分地區(qū)已經(jīng)開展了相關(guān)試點工作。上海市金山區(qū)公、檢、法三機關(guān)在2001年l2月會簽了《看守所在押人員兌現(xiàn)刑事法律政策的意見》，明確把在押人員羈押期間的表現(xiàn)作為量刑的參考，將在押人員嚴重擾亂監(jiān)管秩序，辱罵管教、司法人員，毆打、侮辱在押人員等9類行為定為建議酌情從重處罰情節(jié)；將接受教育管理，多次受到表揚等定為建議酌情從輕處罰情節(jié)。自2001年以來，看守所共向法院提供在押人員羈押期間表現(xiàn)證明材料50余份，相關(guān)人員被分別從重或者從輕處罰。據(jù)報道，這一措施的施行有效促進了看守所監(jiān)管秩序的穩(wěn)定，在押人員違反監(jiān)規(guī)行為減少了60%，到2005年，使用戒具減少至20余人次，再也未發(fā)生在押人員因嚴重違反監(jiān)規(guī)而引發(fā)刑事案件和重大安全事故。

此外，2006年4月，北京市平谷區(qū)人民檢察院與平谷區(qū)公安分局、法院聯(lián)合推出在押人員羈押表現(xiàn)鑒定制度，將在押人員的羈押表現(xiàn)鑒定作為法院量刑的參考。據(jù)報道，從施行情況來看，新措施取得了良好的監(jiān)管效果。此前，對待在押人員的違法行為往往注重批評教育的辦法，法律制約不足，效果不是十分理想。而新措施的實施，從刑罰的角度遏制牢頭獄霸的產(chǎn)生，強化了監(jiān)管的法律約束力，也維護了監(jiān)管場所的管理秩序。在押人員之間的沖突減少，違法行為得到了有效遏制。至今尚未發(fā)生一例毆打、體罰的現(xiàn)象。

3.此項工作并未過多增加相關(guān)單位和工作人員的工作負擔。由于此項工作在很大程度上是建立在檢察機關(guān)和看守所日常工作任務(wù)基礎(chǔ)之上的，因此并未更多的增加相關(guān)單位和工作人員的負擔。反而有利于相關(guān)單位和工作人員將工作做得更加深入、細致。尤其是此項工作關(guān)系到對在押人員日常表現(xiàn)的正確評價，這就要求相關(guān)單位和人員必須把工作做在平時，要高度關(guān)注每名在押人員的動向，這樣一來對原有工作任務(wù)的完成也有好處。

三、羈押表現(xiàn)評價納入量刑建議環(huán)節(jié)的制度設(shè)計

（一）制度建立的目標

我們認為，此項制度的建立所要達到的預(yù)期目標雖然包括了保障看守所監(jiān)管活動的順利進行，但是顯然不能夠僅限于此，而是要從更高的層面設(shè)定目標，尤其是結(jié)合當前形式，要高度強調(diào)在押人員的權(quán)益保障和寬嚴相濟刑事政策的運用問題。因此，我們認為應(yīng)將預(yù)期目標設(shè)定為以下幾個方面：一是維護在押人員合法權(quán)益；二是正確貫徹寬嚴相濟刑事司法政策；三是規(guī)范法院量刑活動，增強量刑活動的透明度；四是加強對在押人員的管理和改造。

（二）適用對象

我們認為，基于本制度設(shè)計初衷，其適用對象應(yīng)當僅限于一審判決作出前的在押人員。有人提出，對于那些在一審判決時因羈押期間表現(xiàn)良好被從寬處理的在押人員，如果在一審判決后破壞監(jiān)規(guī)，表現(xiàn)變壞，應(yīng)當如何處理，基于其以往表現(xiàn)所作的一審判決是否需要變更？對于這一問題，我們認為答案應(yīng)當是否定的。法院在量刑時主要考慮的是被告人在被宣判前和當時所具有的各種法定和酌定量刑情節(jié)，不可能為未來可能出現(xiàn)的情況進行預(yù)設(shè)。這就像被告人自愿認罪問題一樣，被告人雖然在一審期間通過自愿認罪獲得了從輕處罰，但是卻并不妨礙其以自己的行為不構(gòu)成犯罪為由提出上訴或申訴。至于作出一審判決后，在押人員表現(xiàn)轉(zhuǎn)差的情況，看守所完全可以依照相關(guān)監(jiān)管規(guī)定對該人進行處罰，而無需考慮變更原有判決中的量刑部分。對于在一審判決作出前，在押人員表現(xiàn)發(fā)生變化，原有評價意見不再適用的，可以由看守所重新出具評價表，由檢察院及時轉(zhuǎn)交法院。

（三）評價標準

我們認為，在對在押人員羈押期間表現(xiàn)進行評價時，應(yīng)當包括以下內(nèi)容：一是遵守監(jiān)規(guī)方面；二是生活方面；三是學(xué)習、接受教育方面；四是文明禮貌方面；五是勞動規(guī)范方面。并在每個方面中分別規(guī)定優(yōu)、良、較差、差四個檔次：評為“優(yōu)”的標準是，在押人員有突出表現(xiàn)，起到模范遵守監(jiān)規(guī)作用；評為“良”的標準是，在押人員能夠遵守監(jiān)規(guī)，沒有違犯監(jiān)規(guī)等情況；評為“較差”的標準是，在押人員違犯監(jiān)規(guī)，情節(jié)較輕的；評為“差”的標準是，在押人員多次違犯監(jiān)規(guī)、屢教不改，不良影響較為惡劣的。在作出總結(jié)性評價的同時，看守所管教還應(yīng)當提出評價的具體理由或事例作為說明。對于五個方面均達到“優(yōu)”的在押人員，應(yīng)當建議法院在基準刑期以下做較大幅度的從輕量刑；對于五個方面中有被評為“良”的，但是沒有“較差”或“差”的在押人員，可以建議法院在基準刑期以下作小幅度從輕量刑；對于五個方面中有被評為“較差”的在押人員，可以建議法院在基準刑期標準上量刑；對于五個方面中有被評為“差”的在押人員，應(yīng)當建議法院在基準刑期標準以上從重量刑。總之，表現(xiàn)評價表在量刑過程中的作用應(yīng)當體現(xiàn)為對表現(xiàn)突出者給予寬大，對于表現(xiàn)差的給予懲處，從而充分體現(xiàn)刑事政策的引導(dǎo)性作用。

（四）相關(guān)單位的職責劃分

1.看守所的職責。主要限于三個方面：一是由管教及時填寫《在押人員羈押期間表現(xiàn)評價表》，為在押人員評定表現(xiàn)等級，并具體說明評價理由；二是由看守所所長在履行完內(nèi)部監(jiān)督檢查程序后簽署所長意見；三是由管教將《在押人員羈押期間表現(xiàn)評價表》及時送達給檢察機關(guān)住所檢察人員。

2.檢察機關(guān)的職責。主要限于三個方面：一是住所檢察人員收到《在押人員羈押期間表現(xiàn)評價表》后，應(yīng)當及時進行程序和實體審查。首先，要審查表格填寫的完整性，評價理由是否完整、充分。其次，要通過與本人談話、與同監(jiān)室在押人員談話等方式核實表格中評價內(nèi)容的真實性，并簽署相關(guān)意見，從而充分履行檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職責；二是由住所檢察人員及時將簽署完本人意見的表格送交公訴部門的案件承辦人；三是公訴部門案件承辦人根據(jù)《在押人員羈押期間表現(xiàn)評價表》反映出的情況，及時確定所提量刑建議的內(nèi)容。在庭審過程中，將《在押人員羈押期間表現(xiàn)評價表》作為量刑證據(jù)向法庭出示，并與辯護人、被告人展開量刑辯論。

3.法院職責。法院應(yīng)當對檢察院公訴部門移送的《在押人員羈押期間表現(xiàn)評價表》進行審查，綜合案件情況，作為量刑的酌定情節(jié)決定被告人的最終量刑結(jié)果，并在判決書中有所體現(xiàn)。

*北京市石景山區(qū)人民檢察院公訴一處、二處處長［100043］

**北京市石景山區(qū)人民檢察院監(jiān)所檢察處檢察官［100043］