醫(yī)護(hù)人員應(yīng)當(dāng)注意消除患者疑慮

魏奉才：山東大學(xué)齊魯醫(yī)院，250012 濟(jì)南市文化西路107號(hào)

案例1（案例見本刊2010年第11期76頁）中護(hù)士的回答從專業(yè)角度上雖然沒錯(cuò)，但在向患者或家屬解釋時(shí)，作出的回答卻是錯(cuò)誤的。

“乙肝目前沒有什么特殊治療方法”，從目前醫(yī)學(xué)水平來看，的確是這樣，但患者和家屬所關(guān)心的重點(diǎn)，是醫(yī)生將采取的治療措施是否能有效解除其疾病的困擾。由于患者不具備醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，因而向護(hù)士發(fā)問，治療效果才是患者所關(guān)心的重點(diǎn)。換一個(gè)角度，患者到醫(yī)療機(jī)構(gòu)求診，其本人和家屬必然會(huì)因疾病困擾而痛苦、焦慮、緊張和不安，向護(hù)士提問，除了希望了解自身疾病的治療情況以外，也有著尋求精神慰藉的一面。

護(hù)士此時(shí)應(yīng)該做的，是針對(duì)患者提問的重點(diǎn)，耐心向患者或其家屬解釋醫(yī)生計(jì)劃采取措施的針對(duì)性和可以預(yù)見的治療效果，解除其對(duì)治療和恢復(fù)前景的疑慮，安撫其緊張不安的心情，使其能夠信任醫(yī)生并配合治療，而不是單純進(jìn)行醫(yī)學(xué)知識(shí)方面的講解。

該案例中護(hù)士的回答偏離了患者家屬問題的重點(diǎn)，僅從醫(yī)學(xué)角度進(jìn)行了講解，回避了原本應(yīng)當(dāng)細(xì)致解釋的具體治療問題，可以說是答非所問，沒有消除患者的疑慮。相反，護(hù)士不適當(dāng)?shù)模植诙稚玻瑓s又沒有切中患者關(guān)心重點(diǎn)的回答，導(dǎo)致了患者家屬的誤解，才引發(fā)了糾紛。

案例2（案例見本刊2010年第11期76頁）患者本身往往不具備醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，其對(duì)診療狀況的判斷，就要依賴于醫(yī)務(wù)人員的說明。再加上患病后的不安心情，任何的誤解都可能導(dǎo)致醫(yī)患糾紛的發(fā)生。

本案例中，患者提問的重點(diǎn)不在于地塞米松是否存在副作用，而在于藥物是否會(huì)對(duì)患者自身產(chǎn)生不良影響。淺白的說，就是不論地塞米松有怎樣的副作用，只要不會(huì)出現(xiàn)在自己的用藥過程中，就不在患者的關(guān)心范圍內(nèi)。因此在回答患者提問的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)緊扣“對(duì)患者健康是否有影響”這個(gè)重點(diǎn)。

“是藥三分毒”，但卻未必會(huì)對(duì)人體造成傷害，還必須有劑量、用藥方式等特定條件的存在才會(huì)產(chǎn)生不良反應(yīng)。在向患者解釋藥物的副作用時(shí)，除了副作用的種類外，更要針對(duì)具體的患者，向其解釋藥物的治療作用和用藥的必要性，以及不良反應(yīng)出現(xiàn)的條件和醫(yī)生采取了何種手段判斷和避免不良反應(yīng)出現(xiàn)。以地塞米松為例，不良反應(yīng)的條件之一就是“長(zhǎng)期使用”。

在案例中，護(hù)士?jī)H告知了患者地塞米松副作用“主要是引起骨質(zhì)疏松和免疫功能下降”，而沒有向其說明“只要不是長(zhǎng)期使用就不會(huì)出現(xiàn)骨質(zhì)疏松和免疫功能下降的不良反應(yīng)”。由于護(hù)士在細(xì)部的告知上不全面，引發(fā)了患者對(duì)不良反應(yīng)的主觀夸大和恐懼。是護(hù)士不夠全面和耐心的解釋，導(dǎo)致了患者的誤解，造成了糾紛的發(fā)生。

從這兩個(gè)案例中糾紛發(fā)生的原因來看，都是醫(yī)務(wù)人員在履行告知義務(wù)時(shí)，缺乏基本的技巧，沒有細(xì)心體會(huì)患者和家屬的心情而作出耐心且有針對(duì)性的回答，導(dǎo)致患者知情不足，引發(fā)了糾紛。同時(shí)，醫(yī)務(wù)人員在治療患者疾病的同時(shí)，也負(fù)有安撫患者緊張、不安情緒的道德義務(wù)。醫(yī)務(wù)人員在回答患者提問時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意體會(huì)患者的不安心情，為其釋疑的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)消除其疑慮，避免患者對(duì)治療過程產(chǎn)生誤解，主動(dòng)防范醫(yī)療糾紛的發(fā)生。