再談激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)歷史興趣問題

增強課堂教學(xué)的趣味性，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，使學(xué)生的學(xué)習(xí)變被動為主動，從而提高教學(xué)質(zhì)量。經(jīng)過精心設(shè)計，巧妙安排，就一定能在教學(xué)中充分激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)歷史的興趣，使他們的學(xué)習(xí)化繁為簡，變被動為主動，從而在充滿興趣的教學(xué)中，既接受了愛國主義教育，又增長了知識，提高了教學(xué)質(zhì)量，真正達到學(xué)史明志，知史做人的目的。

一、對歷史人物串聯(lián)講解

這里談的串聯(lián)既包括橫向、縱向列舉，又包括對歷史人物的連帶講述。連帶講述，很難找到合適的聯(lián)結(jié)的方式，但卻是一種更能讓學(xué)生好奇和感興趣的串聯(lián)方法。比如講韓非這一偉大思想家的個人經(jīng)歷和理論建樹的時候，自然會提到其慘遭陷害的情況，誰害死韓非?是他的嫉賢妒能的同學(xué)李斯(與龐涓和孫臏的故事何其相似);誰害死了李斯呢?是歷史上著名的巨奸趙高;誰殺死了趙高呢?是秦王子嬰;誰殺了子嬰呢?是霸王項羽;項羽結(jié)局如何呢……這樣一環(huán)套一環(huán)，一個引出一個，用講故事的方式講述了一連串的歷史人物，以及與人物有關(guān)的歷史事件，學(xué)生自然會聽得專注入迷。當然，講述不是信馬由韁地串聯(lián)，串聯(lián)的對象自然都是與本課內(nèi)容相關(guān)的歷史人物。當學(xué)生聽得興奮時，我們再回到起點上來，趁熱打鐵把有關(guān)內(nèi)容講述清楚，而以后再講前面提的有關(guān)人物和事件的時候，因為學(xué)生已經(jīng)有所涉及，所以也就能很快投入進去。以上事例只是串聯(lián)講解的一種方式。每一位教師備課時只要認真構(gòu)思，就會發(fā)現(xiàn)串連的方式是無窮無盡的。

二、以事件為中心擴散式講述歷史

以事件為中心進行擴散式講述，大多數(shù)歷史老師都能做到，只是以某一種或某一類事物為線索進行講述則不多見。比如我們講春秋戰(zhàn)國這段歷史的時候，會提到和氏璧，我們可以從楚人卞和在荊山發(fā)現(xiàn)寶石講起，然后依次展開，楚文王認定其為寶玉并命名為和氏璧;戰(zhàn)國時期大名鼎鼎的縱橫家張儀因酒席上和氏璧不翼而飛而蒙冤(此時張儀尚未發(fā)跡)，五十年后趙國得璧并引發(fā)秦趙兩國之間斗力斗智，趙國終憑藺相如之機智勇敢而完璧歸趙;秦王統(tǒng)一全國稱帝之后刻玉為帝印，之后便成了皇帝身份和權(quán)力的象征;劉邦率兵入咸陽，秦王子嬰獻上始皇帝印，劉邦以之為“漢傳國璽”，漢末玉璽多災(zāi)多難，先有王莽奪璽，后有群雄的虎視和爭奪，曹操得手后到魏，到西晉末年玉璽被不停地爭來奪去;經(jīng)過東晉、宋、齊、梁、陳、隋，最后落入唐高祖李淵之手，從此璽改稱為寶。傳國璽從發(fā)現(xiàn)傳至唐計1620余年，至五代時突然失蹤。講述富有傳奇色彩的稀世之寶的歷史無疑十分精彩，不僅學(xué)生從中不知不覺地掌握一千多年里的朝代變更，還能了解課本之外的歷史文化知識。只要教師對有關(guān)歷史知識有較為全面的掌握和理解，這種貫通性的線索還是很多的，我們既可以圍繞一座城市的歷史來講述，也可以圍繞某一思想流派(如儒、道、法)發(fā)展和興衰來講述。

三、比較分析法

對歷史人物或事件進行比較分析是常用的一種方法，但大多流于簡單、機械，學(xué)生聽起來感到枯燥乏味。比如對于商鞅和王安石變法，我們往往只比較其措施，而缺乏對二者成敗得失的深層原因的分析。商鞅雖被車裂而法不改，王安石下臺后新法基本被廢，為什么呢?因為春秋戰(zhàn)國時激烈的政治軍事斗爭中商鞅之法盡顯其效;而一千多年后的宋朝，儒家思想已深入人心，各種陳腐的封建禮教已難以撼動，且天下承平日久，無迫在眉睫之危，人們已慣于因循和茍且，面對龐大的既得利益階層，王安石新法也只能冰消瓦解了。在深入分析的基礎(chǔ)上進行比較，既能提高學(xué)生的思維品質(zhì)，又能對學(xué)生有所啟發(fā)。

如康熙一生，文治武功十分顯赫，作為一個封建統(tǒng)治者，在許多方面近乎完美，他對中華民族的貢獻已越來越受到人們的肯定。所以講這部分內(nèi)容時，應(yīng)將其作為重點講述，也可進行比較分析。一般情況下，多是把他和中國歷史上一些杰出帝王進行比較，或是秦皇漢武、或是唐宗宋祖、或是雍正乾隆，當然這樣比較也是很有意義的。但我們的教學(xué)思路為什么不能更廣闊一些呢?為什么不把他放在世界歷史這個大背景下比較分析呢?如果我們把康熙和俄國的彼得大帝進行比較的話，我們會從他們身上發(fā)現(xiàn)更多的東西，兩位基本處于同一時代的皇帝有如下相同之處:都是憑自己的能力奪取實權(quán);都能鞏固邊疆，消除割據(jù)，實現(xiàn)了地域遼闊、民族眾多的封建帝國的穩(wěn)定和統(tǒng)一;都緩和了國內(nèi)民族矛盾和階級矛盾，形成了基本安定的政治局面，調(diào)整了生產(chǎn)關(guān)系，發(fā)展了社會生產(chǎn)力;發(fā)展了封建文化和科學(xué)技術(shù);進行了一些有效的社會改革。這是我們通過比較得出的一個方面結(jié)論，同時，我們又會發(fā)現(xiàn)，彼得大帝的改革步子邁得要大得多，他的許多措施是具有革命性的，促進了俄國向資本主義的發(fā)展;而康熙沒有從根本上沖破封建框框，只是在封建秩序允許的范圍內(nèi)進行改良，其結(jié)果是既出現(xiàn)了中國封建社會落日的輝煌，又造成了中國兩百多年的“長夜無歌”。

在談比較分析法的時候，理論分析較少，舉例較多較細，旨在通過這種具體的講述來展示一種思路，達到拋磚引玉之效。