MIPPO結合LCP鋼板內固定治療閉合性脛骨遠端骨折的臨床觀察

【摘要】:目的:探討運用MIPPO技術結合LCP治療脛骨遠端骨折的療效。方法:自2005年6月～2008年6月期間，筆者收治24例脛骨遠端骨折患者，骨折按AO分型:A2型5例，A3型8例，B2型7例，C1型4例。平均年齡為36歲(22～56歲)。結果:平均隨訪時間12個月(6～18個月)。按Johner-Wruhs評分標準，優18例，良5例，中1例，差0例，優良率95.8%。結論:MIPPO技術結合LCP治療閉合性脛骨遠端骨折具有創傷小，美觀，固定可靠，愈合率高，皮膚軟組織感染發生少，早期功能鍛煉等優點。

【關鍵詞】:MIPPO;內固定;脛骨;骨折

【中圖分類號】R687.3+2【文獻標識碼】A【文章編號】1007-8517 (2010) 02-090-3

脛骨遠端骨折由于血液循環差、骨髓內固定受到限制，為了確保骨折的精確復位及絕對穩定，一直以來大多采用切開復位接骨板內固定，但此種手術方法需廣泛剝離軟組織，破壞血供而導致切口感染、切口皮緣壞死、骨折遲緩愈合、關節功能障礙等嚴重不良后果。我院自2005年6月～2008年6月采用MIPPO結合LCP鈦板內固定治療24例脛骨遠端骨折患者，取得較好效果?，F報告如下:

1臨床資料

1.1一般資料本組24例，男10例，女14例;平均年齡為36歲(22～56歲)。左側13例，右側11例。致傷原因:交通事故傷11例，高處墜落傷5例，運動傷4例，重物壓砸傷4例。

1.2骨折分型按AO分型:A2型5例，A3型8例，B2型7例，C1型4例。手術時間均為上后3～5d，平均4d。

1.3治療方法麻醉后，患者取仰臥位，術前先選擇好合適長度的LCP鈦板，然后由內踝尖向近端做一縱行皮膚切口，長約3-4cm，切至骨膜，在骨膜與深筋膜間用骨膜剝離器向脛骨近端剝離，建立軟組織通道，將LCP鈦板插入切口并推向近端。在C型臂X線機下骨折復位，調整LCP位置，確保其在側位X線片脛骨的中央帶上。透視下確認骨折端對位對線好，并簡單固定LCP，再次C型臂X線機透視確認。在復位固定發生困難時，采取分步固定方法，首先把已塑形或解剖型LCP固定在脛骨遠端良好位置，再與近端對位。縱行切開近端約3cm，暴露鋼板的尾部，并固定之。然后經相對應孔做長約0.8cm皮膚小切口，骨折兩端各打入4枚鎖定螺釘。術后第2天行踝、膝關節功能鍛煉，術后6周開始部分負重練習行走，粉碎性骨折延遲至7～8周，據X線攝片隨訪結果以確定完全負重時間。

手術切口

術前X線片 術后X線片

2結果

本組24例患者平均手術切口長度為10cm，平均術中出血約160ml，無一例術中及術后需要輸血，術后14d拆線，無一例發生感染，住院時間為15～18d。全部患者均采用門診定期預約的方法進行隨訪，術后6周、12周及半年分別攝X線片對比骨折愈合情況。并觀察踝膝關節功能，本組優24例，優良率為95.8%，所有骨折均獲得愈合，無畸形愈合、感染等并發癥，且切口小，瘢痕小，更容易使患者接受。

3討論

脛骨中下段由于其解剖特點，周圍軟組織較少，血供不如有較多肌肉包繞的骨骼豐富，骨折后易發生不愈合、感染等情況[1]。因此，在處理此類骨折中的關鍵問題在于手術復位過程中對軟組織的保護，MIP-PO方法在1997年由Krettek等[2]最先報道。MIPPO是在生物學固定(biological osteosynthesis，BO)理念上發展起來的一種新型鋼板內固定術，最大限度保護骨折區軟組織及其血供，遠離骨折部位進行間接復位技術，運用內支架技術進行骨折固定。MIPPO聯合LCP技術作為一種嶄新的骨折內固定技術，能夠較好地解決脛骨遠端骨折治療的難點[3]。

3.1內固定物的選擇

為了更好的保護骨折端的血液供應，我們采用了LCP鈦板，因為它可以使骨折端的骨膜，甚至周邊軟組織懸空于內固定下，使鈦板與骨折部形成一定的空間，不會存在對骨膜的壓迫，防止骨折端血運進一步破壞。LCP鈦板末端采用楔形設計，利于微切口插入;干骺端薄支撐設計，利于脛骨遠端軟組織覆蓋;鎖定加壓組合孔內固定支架建立。螺釘的頭部和鋼板的螺孔之間有互相匹配的螺紋，螺釘旋緊后，LCP的組合鎖定釘和鋼板的角度鎖定設計使鋼板、螺釘和骨牢固連接成一體，形成一種內支架固定機制，釘-骨表面為整體的壓力，更加穩定[4]。鈦合金的材料與骨質的彈性模量相近，組織相容性好，在負重過程中，骨折部會保持一種良性刺激，引發骨痂的生成，骨折端的微間隙不會因應力遮擋而產生骨吸收，早在1990年Gerber等就提出生物學鋼板內固定術概念:盡可能保持骨折處生物學完整性的骨折治療術。生物學完整性即組織結構的維持與血液循環的保護，并據此提供穩定有效的力學結構-機械固定。Miclau和Mar-tin[5]在綜述中闡明基于對骨折部位血液供應的關心，鋼板技術不斷發展，Synthes公司的LCP鈦板正是基于這種生物性固定的思想而研發出來的，并被認為是目前微創接骨術最佳的內植物[6]。而普通LC-DCP及支撐鋼板等在設計上無鎖定螺釘，除釘-鋼板-骨不能形成穩定框架結構，術中必須鋼板與骨面貼近，造成對局部血運的壓迫。由于螺釘、鋼板與骨未形成可靠的一體化結構，就限制了早期鍛煉及負重活動。普通鋼板在早期負重中釘-骨表面局部呈現分散剪切力。普通螺釘會在穿過的對側骨皮質部分產生應力旋轉中心，切割鋼板一側的骨質，使螺釘出現擺動、松脫，內固定失敗。

3.2MIPPO技術的優越性

骨折愈合是一個極其復雜的生物學過程，受很多因素影響和制約[7]。而MIPPO技術LCP鋼板可以解決這些問題，MIPPO是遵循微創目標發展起來的一種新的內固定技術[8]，所謂微創是指微小創傷，最小的侵襲，最小的生理干擾達到最佳外科治療的一種新的外科技術。在閉合復位的基礎上，不需要暴露骨折端，對骨折端血運影響很小，這符合生物學固定原則。

MIPPO技術操作中，骨折端未暴露，仍為皮膚軟組織覆蓋，很好的保護了骨折端的血供。MIPPO技術下運用LCP治療脛骨遠端骨折具有美觀，創傷小，患者依從性好，固定可靠，愈合率高，恢復快，皮膚軟組織感染發生少，可早期功能鍛煉，早期負重等優點。MIPPO技術亦有一定的缺點:技術不熟練者操作耗時較長;術中應用C型臂X線機，X線照射較多;不適合存在骨缺損的患者;費用高，增加患者經濟負擔。

參考文獻

[1] Tumble TE，Culp SR，HaneiDP，et al.Intra-articular fracture of the distal aspect of the radius[J].J Bone joint Surg(Am)，1998，80:582.

[2] Krettek C，Schandelmaier P，Miclau T，et al.Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis (MIPPO) using the DCS in proximal and distal femoral fractures.Injury，1997，28:20.

[3] Hazarika S，Chakravarthy J，Cooper J.Minimally invasive locking plate osteosynthesis for fractures of the distal tibia-results in 20 patients.Injury，2006，37(9):877-887.

[4] Kenneth A，Erik N，Eric F.Biomechanics of locked plates and screws.J Orthop Trauma，2004，18:488

[5] Miclau T，Martin RE.The evolution ofmodern plate osteosynthesi.Injury，1997，28(Suppl1):s3-s6.

[6] Stannard JP，W ilson TC，VolgasDA，et a.l Fracture stabilization oproximal tibial fractures with the proximal tibial LISS:early experience in Birmingham，Alabama(USA).Injury，2003，34(Suppl1):s36-s42.

[7] 張長青.應用Liss治療下肢骨不連的初生報告[J].中華創傷骨科雜志，2005，(7):5.

[8] 侯之啟.MIPPO技術LCP鋼板內固定治療老年肱骨近端骨折[J].骨與關損傷雜志，2004，(11):736-738.