贈扶養(yǎng)協(xié)議法律問題探析

摘 要:對我國繼承立法規(guī)定的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)涵、特征和法律效力進(jìn)行了初步探討，并比較了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議與外國繼承契約的異同。

關(guān)鍵詞:遺贈扶養(yǎng)協(xié)議;扶養(yǎng)人;被扶養(yǎng)人;繼承契約

中圖分類號:D9文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:16723198(2010)01024702

遺贈扶養(yǎng)協(xié)議制度是中國特色繼承立法的一個創(chuàng)造。這一制度的設(shè)立，既明確了當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，又對被扶養(yǎng)人的遺產(chǎn)問題做了約定處理和法律保護(hù)，為我國目前的養(yǎng)老問題提供了行之有效的法律解決途徑。

1 遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)涵和特征

所謂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議(The legacy-support agreement)，是指遺贈人(被扶養(yǎng)人)與扶養(yǎng)人之間簽訂的有關(guān)遺贈和扶養(yǎng)關(guān)系的協(xié)議，它是適應(yīng)我國農(nóng)村養(yǎng)老的現(xiàn)實(shí)需要，在“五?！敝贫?對缺乏勞動能力的老人、殘疾人或未成年的孤兒保吃、保穿、保住、保醫(yī)、保葬或孤兒保教)的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來的一種遺產(chǎn)處理方法?，F(xiàn)實(shí)生活中，簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的多為需要供養(yǎng)和照顧的老人和殘疾人，他們雖有子女，但有相當(dāng)部分子女不愿盡贍養(yǎng)義務(wù)，甚至還有遺棄或虐待的情節(jié)。固然此時(shí)被扶養(yǎng)人可訴諸法律解決問題，但可想而知，效果不會很理想，更何況許多老人出于厭訴的心理和考慮到子女臉面的問題不愿起訴，而簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議便能很好地解決這一問題。我國《繼承法》第31條規(guī)定:“公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈的權(quán)利?！?“公民可以與集體組織簽訂生養(yǎng)死葬的協(xié)議，按照協(xié)議，集體所有制組織承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈的權(quán)利?！?/p>

1.1 遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是雙方的法律行為

遺贈扶養(yǎng)協(xié)議須有遺贈人與扶養(yǎng)人雙方意思表示一致方可成立。也就是說，雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上，對遺贈的財(cái)產(chǎn)、扶養(yǎng)的條件及要求等內(nèi)容充分協(xié)商，最后達(dá)成一致，協(xié)議才成立。它既然是雙方民事行為，其訂立就應(yīng)依合同的訂立程序，并在不違反國家法律的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，發(fā)生效力。此點(diǎn)與遺贈不同，遺贈是單方法律行為，僅依遺贈單方的意思表示就可成立。另外，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議成立后，對雙方均具有約束力，任何一方未經(jīng)他方同意不得擅自變更或解除協(xié)議，否則，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而遺贈則不同，遺贈人在設(shè)立遺囑后，可根據(jù)自己的意愿隨時(shí)變更或撤銷遺囑。

1.2 遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是雙務(wù)、有償?shù)姆尚袨?/p>

在遺贈扶養(yǎng)法律關(guān)系中，當(dāng)事人雙方都負(fù)有對待給付的義務(wù)。根據(jù)協(xié)議，被扶養(yǎng)人享有扶養(yǎng)人對其生養(yǎng)死葬的權(quán)利，同時(shí)須負(fù)有將自己的財(cái)產(chǎn)于死后遺贈給扶養(yǎng)人的義務(wù);而扶養(yǎng)人在承擔(dān)對遺贈人生養(yǎng)死葬義務(wù)的同時(shí)，也取得了受遺贈財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。這與遺贈和贈與不同。

1.3 遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是諾成性的法律行為

遺贈扶養(yǎng)協(xié)議經(jīng)雙方意思表示一致，就可成立并生效，雖然遺贈扶養(yǎng)協(xié)議于被扶養(yǎng)人死亡后才發(fā)生遺贈的效力，但這屬于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的履行，而并非遺贈扶養(yǎng)協(xié)議于被扶養(yǎng)人死亡時(shí)才成立生效。對于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中的扶養(yǎng)部分，即扶養(yǎng)人承擔(dān)對遺贈人生養(yǎng)死葬的部分內(nèi)容，扶養(yǎng)人應(yīng)在協(xié)議成立后履行。

1.4 遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是要式的法律行為

遺贈扶養(yǎng)協(xié)議應(yīng)采取何種形式，《繼承法》未作明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議自設(shè)立時(shí)起到遺贈財(cái)產(chǎn)的履行，往往要經(jīng)歷相當(dāng)長的時(shí)間，為了使雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系能予以明確的規(guī)定，不致日后產(chǎn)生糾紛，協(xié)議應(yīng)采用書面形式，雙方應(yīng)在協(xié)議上簽名或蓋章，并注明簽訂的年、月、日。而且，最好須經(jīng)過公證，這樣更有利于避免因遺贈人死亡分割遺產(chǎn)而產(chǎn)生的不必要糾紛。

2 遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的效力

遺贈扶養(yǎng)協(xié)議應(yīng)依據(jù)合同訂立程序，經(jīng)要約、承諾后才成立，一經(jīng)簽訂即發(fā)生法律效力。其效力可分為對當(dāng)事人雙方的內(nèi)部效力和對其他人的外部效力。

2.1 遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的對內(nèi)效力

(1)被扶養(yǎng)人的義務(wù)。被扶養(yǎng)人生前對協(xié)議中規(guī)定的遺贈財(cái)產(chǎn)，可享有占有、使用、收益的權(quán)利，但不得未經(jīng)扶養(yǎng)人同意擅自處分。如果因其處分而使扶養(yǎng)人可能喪失受遺贈權(quán)利的，扶養(yǎng)人有權(quán)解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，并可要求被扶養(yǎng)人補(bǔ)償已支出的扶養(yǎng)費(fèi)用。

(2)扶養(yǎng)人的義務(wù)。扶養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行自己的扶養(yǎng)義務(wù)，即在被扶養(yǎng)人生前給予其生活上的照料和扶助，在其死后負(fù)責(zé)料理喪事。扶養(yǎng)人不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，被扶養(yǎng)人可解除協(xié)議，并不負(fù)補(bǔ)償責(zé)任。被扶養(yǎng)人未解除協(xié)議的，經(jīng)遺贈人的親屬或有關(guān)單位請求，人民法院可以剝奪扶養(yǎng)人的受遺贈權(quán)，如果扶養(yǎng)人不認(rèn)真履行扶養(yǎng)義務(wù)，致使被扶養(yǎng)人經(jīng)常處于生活缺乏照顧的境地，人民法院也可以酌情對遺贈財(cái)產(chǎn)的數(shù)額給予限制。

有疑問的是，如果遺贈標(biāo)的因不可抗力而滅失，此時(shí)應(yīng)如何看待協(xié)議的效力?有人認(rèn)為，應(yīng)視為履行不能，扶養(yǎng)人可解除合同。筆者認(rèn)為應(yīng)區(qū)分對待，在扶養(yǎng)人為公民時(shí)，可解除合同;在扶養(yǎng)人為集體組織時(shí)，則不應(yīng)解除協(xié)議，以保障被扶養(yǎng)人的利益。原因在于集體組織扶養(yǎng)缺乏勞動能力又無生活來源的老人、殘疾人，往往帶有社會福利性質(zhì)，是國家社會保障事業(yè)的一部分，因此不同于一般的合同，所以此種情況下集體組織仍承擔(dān)義務(wù)是可取的，是符合我國國情的。

2.2 遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的對外效力

遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的對外效力表現(xiàn)為遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是遺產(chǎn)處理的依據(jù)，其法律效力高于法定繼承和遺囑繼承。《繼承法》第5條規(guī)定:“繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈辦理;有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理?！?“集體組織對‘五保戶’實(shí)行‘五?！瘯r(shí)，雙方有扶養(yǎng)協(xié)議的，按協(xié)議處理;沒有扶養(yǎng)協(xié)議，死者有遺囑繼承人或法定繼承人要求繼承的，按遺囑繼承或法定繼承處理，但集體組織有權(quán)要求扣回‘五?！M(fèi)用?！边@表明，在財(cái)產(chǎn)繼承中如果各種繼承方式并存，應(yīng)首先執(zhí)行遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，其次是遺囑和遺贈，最后才是法定繼承。這樣規(guī)定是有意義的，它既可防止被扶養(yǎng)人利用遺囑任意處分自己的財(cái)產(chǎn)，又可促使扶養(yǎng)人解除后顧之憂，全力認(rèn)真地履行扶養(yǎng)義務(wù)。

遺贈扶養(yǎng)協(xié)議簽訂后，被扶養(yǎng)人的子女的贍養(yǎng)扶助義務(wù)是否因此而免除?筆者認(rèn)為應(yīng)分情況而定。如果被扶養(yǎng)人已就全部財(cái)產(chǎn)約定于死后贈與扶養(yǎng)人，則其子女可不負(fù)此義務(wù);反之，如除遺贈財(cái)產(chǎn)外，仍有部分財(cái)產(chǎn)，則其子女應(yīng)履行適當(dāng)?shù)馁狆B(yǎng)扶助義務(wù)，否則，不應(yīng)享有對這部分財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)。

2.3 遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中途翻悔的法律后果

遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的執(zhí)行期限一般較長，在此期間如因一方翻悔而使協(xié)議解除時(shí)，便發(fā)生兩種法律后果:一是扶養(yǎng)人無正當(dāng)理由不履行協(xié)議規(guī)定的義務(wù)，導(dǎo)致協(xié)議解除的，不能享受遺贈的權(quán)利。其已支付的扶養(yǎng)費(fèi)用，一般也不予補(bǔ)償。二是被扶養(yǎng)人無正當(dāng)理由不履行協(xié)議，致使協(xié)議解除的，則應(yīng)適當(dāng)償還扶養(yǎng)人已支付的扶養(yǎng)費(fèi)用。

3 遺贈扶養(yǎng)協(xié)議與外國繼承契約制度的比較

3.1 外國繼承契約的法律規(guī)定

繼承契約是指由被繼承人與對方簽訂的關(guān)于繼承或遺贈的協(xié)議。

《匈牙利民法典》規(guī)定的繼承契約與我國的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議頗為相似，該法第655條和657條的規(guī)定，根據(jù)繼承合同，被繼承人有義務(wù)指定訂約人為自己的繼承人，而后者必須對他進(jìn)行扶養(yǎng)或支付定期金。德國、瑞士等國也都確認(rèn)繼承契約制度，如《德國民法典》第1941條規(guī)定:“被繼承人得以契約指定繼承人，以及指示遺贈或遺囑負(fù)擔(dān)?！薄坝喖s的他方當(dāng)事人或第三人均得被指定為繼承人或受遺贈人。”《瑞土民法典》第494條規(guī)定:“被繼承人得以繼承契約，承擔(dān)使對方或第三人取得其遺產(chǎn)或遺贈的義務(wù)，被繼承人得自由處分其財(cái)產(chǎn)。遺贈或贈與，如與繼承契約中被繼承人所承擔(dān)義務(wù)不一致，得撤銷之。” 在德國，繼承契約多發(fā)生在未婚夫妻之間，當(dāng)然，家庭中的任何成員都可設(shè)立繼承契約。但依據(jù)《德國民法典》第2287條和2289條的規(guī)定，如果被繼承人出于損害契約繼承人的目的而為贈與時(shí)，該契約繼承人在遺產(chǎn)歸屬于自己后三年內(nèi)，得依關(guān)于不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，請求受贈人返還贈與物;如果后來的遺囑處分損害了繼承契約人的權(quán)利，那么該項(xiàng)處分應(yīng)歸于無效。

而法國、意大利等國對此則持否定立法，如《法國民法典》第1130條規(guī)定:“不得放棄尚未開始的繼承，或就未來開始的繼承設(shè)立契約，即使取得上述被繼承人的同意時(shí)，亦同。”

3.2 我國的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議與繼承契約制度的相似之處

(1)二者都是遺產(chǎn)繼承中的一種雙方法律行為。

(2)二者的受益人均為承受死者遺產(chǎn)的人，他們受領(lǐng)遺產(chǎn)的法律效力始自繼承開始之時(shí)。

(3)二者的訂約人均需接受協(xié)議的約束，任何一方不得隨意變更。

(4)二者的法律效力均高于遺囑繼承和遺贈。

3.3 我國的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議與繼承契約制度的區(qū)別之處

我國的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議與外國的繼承契約制度相比雖有其共同點(diǎn)，但其區(qū)別是主要的，表現(xiàn)為:

(1)設(shè)立協(xié)議的主體不同。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中的遺贈人是被繼承人，而受遺贈人是扶養(yǎng)人。扶養(yǎng)人的范圍很廣泛，包括了法定繼承人以外的其他公民和集體組織，此點(diǎn)與外國的繼承契約制度根本不同;外國的繼承契約的主體主要是夫妻，而且往往是未婚夫妻，當(dāng)然也可以在其他家庭成員之間設(shè)立此種繼承契約。

(2)受益人不同。我國遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中的受益人必須是扶養(yǎng)人，即對被繼承人負(fù)有“生養(yǎng)死葬”義務(wù)的人;而外國繼承契約制度中的受益人是契約所指定的繼承人、受遺贈人、第三人，這里的第三人既可以是夫妻以外的其他家庭成員，也可以是其他自然人。

(3)權(quán)利義務(wù)關(guān)系不同。我國遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中的遺贈人和扶養(yǎng)人雙方都享有權(quán)利，也都負(fù)有義務(wù)，遺贈人根據(jù)協(xié)議享有接受對方供養(yǎng)、照料的權(quán)利，負(fù)有在死亡時(shí)將遺產(chǎn)遺贈給扶養(yǎng)人的義務(wù)，而扶養(yǎng)人則對遺贈人負(fù)有“生養(yǎng)死葬”的義務(wù)，享有在遺贈人死亡時(shí)取得遺產(chǎn)的權(quán)利。這就是說，扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)行為是有償?shù)?，?dāng)然這種有償不是對等的;而外國繼承契約則與此不同，繼承契約制度中的指定繼承人或受遺贈人接受死者遺產(chǎn)是無償?shù)?，繼承契約指定的繼承人、受遺贈人一般只享有接受死者遺產(chǎn)的權(quán)利，契約一般不給對方或第三人設(shè)定扶養(yǎng)義務(wù)，如瑞士、英國、美國等都是如此。

(4)設(shè)立協(xié)議的程序和方式不同。我國《繼承法》對設(shè)立遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的方式和程序未作明文規(guī)定，更未要求必須采取公證形式(雖近年實(shí)踐中多采取這一形式);而外國繼承契約的設(shè)立均必須遵照法律明文規(guī)定的程序和方式進(jìn)行，如德國的繼承契約必須由公證人筆記，在當(dāng)事人雙方在場時(shí)設(shè)立，并按通常的遺囑方式和公證遺囑的程序進(jìn)行始生效力。

參考文獻(xiàn)

[1]郭明瑞，房紹紳.繼承法[M].北京:法律出版社，1996.

[2]何亞瓊.論遺贈扶養(yǎng)協(xié)議制度[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[3]劉春茂.中國民法學(xué)#8226;財(cái)產(chǎn)繼承[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社，1990.