論唐紹儀內閣倒臺新聞輿論誘因

摘 要:民國初年，中國政治制度開始向現代轉型，唐紹儀成為這一轉型時期的開國總理。面對內憂外患的危機形勢，他力圖擺脫列強的財政控制而簽約“比款”，因此卻引發了新聞輿論的軒然大波。在這場輿論大戰中，列強和袁世凱聯合制造的“反唐”輿論占據了主流地位，由此導致人們對唐紹儀的“誤讀”。在輿論的強烈抗議聲中，“唐內閣”已無容身之地，僅存在了三個半月即歸于完結。以此為開端，政治格局開始向著有利袁世凱的方向發展，內閣制出現危機。由此，可藉以反思新聞輿論與政治間的互動關系。

關鍵詞:唐紹儀;比款事件;誤讀;新聞輿論

中圖分類號:G210文獻標識碼:A文章編號:16723198(2010)01007502

唐紹儀作為清末民初政治舞臺上的重要人物，跨躍了幾個不同的歷史時期，曾涉身于若干重大政治風暴與漩渦之中，留下了若干可作談柄的雪泥鴻爪。民國元年，處封建帝制走向民主共和國、社會發生劇變的過渡時期，政局異常不穩，兵變頻仍發生，邊疆危機不斷。正是在這樣的特殊時期，唐紹儀作為一個具有典型意義的過渡性人物，臨危膺任第一任國務總理，成為僅次于袁世凱的第二號人物，到達他政治生涯的頂峰。而讓人遺憾的是，“唐內閣”卻是一個僅僅存在了三個多月的“短命內閣”。一般研究者將袁世凱與同盟會之間是否堅持責任內閣而產生矛盾，當作是唐紹儀內閣倒臺的主要原因。而筆者認為，其實此事的伏線已在“比款事件”(向比利時銀行借款的事件)時就埋下了。該事件發生后，反唐政治勢力精心策劃地鋪天蓋地的“反唐”新聞輿論，形成了廣大公眾對唐紹儀政治形象的“誤讀”，導致唐“大失人心”，成為唐內閣倒臺的一個很重要的誘因。劉厚生在《張騫傳記》中曾經頗有見地地說過:“唐紹儀內閣之天折，完全由于比國銀行之借款，而打倒內閣者，則為袁世凱與英國銀團之英國人。他們互相諒解，分工合作，扮演了一幕得意名劇”。在這場“得意名劇”中，“反唐”新聞輿論能否成為主流輿論，對于雙方政治博弈的成敗起著至關重要的作用，甚至左右著政治格局的發展，而以往對此卻鮮有論述。本文試圖從新聞輿論的別樣視角，考察“比款事件”后袁世凱和列強聯合制造“反唐”新聞輿論的來龍去脈，解讀唐紹儀“誤讀”現象及其對唐內閣倒臺的影響，探索新聞輿論作為一種社會力量與政治間的互動關系。

唐紹儀，字少川，生于廣東中山縣(今屬珠海市)，自幼攻讀經史，極有穎悟力。他并非仕宦子弟，而是出身于有一定“洋味”的家庭。唐紹儀12歲時作為第三批留美幼童，被派出留學，進入著名的耶魯大學學習。早年的求學經歷，使他比較系統接受西方教育和思想，并成為一個“素愛共和思想”的青年。他1881年回國，不久就任職于清廷藩屬的朝鮮海關。正是在這個時期，他與袁世凱從相識到相交，開始了和袁氏近三十年的交往。袁世凱發跡朝鮮、顯名北洋，直到登上民國大總統的寶座，唐紹儀在其中起了不小作用。民國初年他因代表袁世凱主持南北和談立下大功，得以任首屆內閣總理，并因加入同盟會成為國民黨元老。

唐紹儀就任內閣總理后，中央財政體系崩潰，民窮財盡，朝不保夕，以致全國財政命脈仰于外債。因前清實業借款而組成的英、美、法、德四國銀行團，向民國政府提供墊款，在財政上予以支持。這些墊款，要待將來達成大借款協議后一并清償。1912年3月9日四國銀行團利用袁世凱要求墊款的急切心情乘機致函提出，“此后銀行團對墊款和借款應享有優先權的條件”，企圖壟斷對華的貸款權，限制北京政府的借款范圍，以便肆意勒索。由于袁世凱急于取得墊款，只得接受“四國銀行團”的條件。北京兵變之后，銀行團以局勢不穩為借口停止提供墊款，要袁保證除四國銀行團外，不接洽任何重要借款，以便壟斷對華貸款的權利。唐紹儀對銀行團的要挾十分不滿，企圖擺脫銀行團的財政控制，聲明中國此后借款，皆有選擇之權，決心利用各個財團之間的矛盾，實行獨立的自由借款政策。于是，他撇開銀行團，3月15日未經該團得悉，條陳袁世凱，和比利時財團達成了一筆100萬英鎊的借款協議，可謂“比款事件”，并攜帶這筆借款的一半，即500萬元南下組閣。

唐簽約比款受到多方仇視。首先是列強力圖通過借款來控制中國財政，進而控制中國政局，因此，不能容忍唐紹儀違背袁世凱保證，擺脫銀行團控制的獨立行動。四國銀行團得悉該款簽約后，便以該款有違之前所開條件，要求停議借款，并提出質問書。其次，袁世凱對唐不斷提拔，使唐從一個品級低微的幕僚，逐步升遷至清王朝的大員。如今，唐紹儀雖然擔任了責任內閣的總理，但袁世凱仍把唐看成自己的僚屬。袁絕不能容忍唐獨行其是，獨立施政。唐在組閣期間，偏離袁力圖削弱同盟會的策略，早己引起對方不滿。但善于玩弄政治手腕的袁世凱，不便于從正面直接去打擊唐紹儀，因而他首先從側翼借助于其他勢力以“借款問題”對唐進行輿論轟炸。盡管比款經袁世凱和孫中山兩位總統核準，但袁竟表示他不知道比國借款合同，并把外交交涉的責任推到唐紹儀的頭上。他在報刊上散布輿論說:“此事系由唐總理經手，須商之唐總理方能決定。”與此同時袁世凱可能向銀行團提供了唐紹儀在南方一下子把500萬比款用空的情報，以便假手銀行團打擊唐紹儀。這種說法雖不能得到證實，但列強確實得知了這個消息。

因此，當唐紹儀一回到北京，銀行團立即向他施加了強大的壓力，竟要唐紹儀取消比國借款，公開謝罪。他們采取措施，阻撓比國債票的發行，使唐紹儀與華比銀行在南方續訂的200萬鎊借款無法續付，截斷了中國政府另行借款的渠道。同時，唐在借款問題上遭到了列強和袁世凱為首的反唐勢力接二連三的新聞輿論攻擊。先是《大陸報》“有以其英比借款為失信者，大為駭異”的報道。接著列強在《東方雜志》等報刊上公開指責“中國用款習為冒濫”，并以唐紹儀在南方濫用比款為借口，正式向中國政府提出了財政監督的無理要求。唐紹儀迫于輿論壓力，不得不拜遏四國公使表示道歉，并在與袁商議后取消了比款。但唐在與銀行團談判大借款條件時，斷然拒絕了監督中國財政的要求，談判趨于破裂。這使銀行團大為惱火，蓄意打擊唐紹儀，《民權報》稱銀行團揚言:“非唐辭職，不能借款。”《京津泰晤士報》攻擊唐紹儀“不愿借款告成”，“以致中國各界誤會各國政見，竟有排外舉動”。

自唐紹儀5月3日拒絕了銀行團監督財政的無理要求之后，袁派報紙就與列強的反唐論調相呼應大造輿論，他們將借款失敗及列強要求監督中國的財政，均說成是唐紹儀濫用比款而造成的，污蔑他“肆意揮霍，自召外辱”。袁世凱認為唐損害了他和帝國主義列強的關系，便改派財政總長熊希齡與銀行團交涉。自此，唐紹儀不再像剛剛被任命為總理的時候“興高采烈”了，轉而“意氣凋喪”，甚至到“面色消瘦過半，日食一碗”的地步。

作為袁世凱御用黨的統一黨、共和黨方面，除了“動用機關報數家力詆唐外，又示意該黨參議員對唐進行彈劾，以圖推到唐內閣，代之以統一黨人熊希齡為首的內閣。”各家報紙對于統一黨機關報詆毀唐紹儀的言論，并未加以驗證，而是跟風而至。如《盛京時報》載聞，有共和黨、統一黨國務員在財政會議上“痛擊唐總理弄小策之非者”，參議員“查外人要求之強硬至此者，不外唐總理濫用小計密借比款，以招四國之憤怒之所致，因多批難唐總理之政策”。5月11日《申報》要聞《借款糾葛始末記》中，披露輿論痛斥唐紹儀“外交失敗，且素性豪侈用金錢如泥沙，不但外人要知其用途，參議院也要知其用途”。另據《時報》登載，墊款合同簽字之后，5月20日唐紹儀紹儀到參議院要求予以通過，結果，共和黨參議員對唐群起詰責，以唐總理借到比款任意濫用擬提議質問，使唐窮于應付，竟“木立無語幾及一小時”。江西共和黨議員李國珍，作了長篇發言，責罵唐是“亡國總理”，聲色俱厲地指責唐“前后外交之失敗，既以濫用失信用于外人，又善發皮脾氣，致傷各國感情，不啻以國家為孤注，使中華民國幾無存在之余地。”5月12日參議院開議又力攻唐總理借款濫用，致使唐紹儀處境更加尷尬，于是有了辭職的打算。5月28日，各報又登載消息稱:“唐紹儀赴參議院密商借款事項，又遭到多數參議員嚴厲質問:第一，外交失敗;第二，揮霍無度;第三，不按約法辦事，很多事情都是程序違法。”雖然借款問題于5月3日后由熊希齡接手，唐氏已經退出談判，但是參議院又以借款條件苛刻為由不責熊專責唐，致使唐紹儀怒不可遏即赴總統處立陳辭職，但經總統慰留。在外敵面前，參議院非但沒能和政府連成一氣、相互合作、共同協商解決渡過財政危機，反而乘火打劫對唐紹儀提出彈劾，不但給外人提供了監督財政的口實，并且加重了唐內閣的政治危機，促使其迅速走向失敗。

反唐政治勢力的最終目的，是推倒唐內閣，“借款問題”不過是借題發揮而已。在“反唐”輿論已完全占據主導地位后，統一黨擬乘機排斥唐紹儀以滅殺同盟會之勢力，利用機關報“非難唐總理之失政”，并倡言彈劾唐紹儀。隨之，提出唐紹儀不信任案于參議院。唐紹儀在參議院受窘后，即赴總統府謂“參議員如此詆毀，以后不好任事，擬即辭職”。雖經袁世凱假意挽留而暫時未去，但在內外夾擊下已是終日惶惶，無心政事。

在新聞輿論鋪天蓋地反對聲浪中，唐因反對借款，而遭到袁世凱為首的異派的輿論攻擊，個人的政治形象被“誤讀”，成為一個 “內失信于國民，外見變于鄰國”，并脾氣暴躁，幾無一事見稱于輿論的不堪形象，在公眾的道德觀念里，這樣的人已無可以自容之地步，萬難勝國務總理之任。趙爾豐尤為激烈地稱:“唐氏不去，國恥不雪”，最終因借款問題頗受國內外“輿論反抗”的唐紹儀進退兩難，只得呈請辭職。唐內閣遂倒臺。

顯而易見，各種政治勢力追求權力和操縱權力的過程中，新聞輿論是具有影響力的重要因素，甚至可以左右政治事件的發展。在比款事件后新聞輿論的斗爭中，“反唐”勢力發動了有組織、有力度、有目標的攻擊，新聞媒體與政府中的反唐力量保持了同一性，新聞輿論被牢牢控制住。面對這股強大的社會輿論力量發動的攻勢，唐紹儀的重要盟友同盟會的言論機關表現得則相當幼稚，毫無招架之力，甚至于分不清敵我，反幫倒忙。由于政治對立兩方中的一方同盟會，主動放棄了政治話語權，使一個有著先進民主政治理想、維護民族主權的正面政治人物唐紹儀，終被誤讀為內外皆無信用的品性不佳之人，使責任內閣制首先面臨的是本不該有的輿論危機。在輿論斗爭中的失利，反映了主張責任內閣制的同盟會在政治斗爭中的不成熟。而唐內閣動搖瓦解，則標志著同盟會黨派在與袁世凱的初次政治博弈中以失敗告終。至此，政治格局開始向有利于袁的方向發展，預示了民初民主政治嘗試的失敗。

參考文獻

[1]龔育之.中國二十世紀通鑒(第一冊)[M].北京:線裝書局出版社，2002.

[2]黃遠生.黃遠生遺著(上卷二) [M].北京:商務印書館，1984.