我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)營(yíng)績(jī)效實(shí)證研究

摘 要:通過(guò)選取恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo)建立跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)營(yíng)績(jī)效綜合評(píng)價(jià)體系，對(duì)樣本公司的跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)，結(jié)果表明，跨國(guó)并購(gòu)并沒(méi)用改善我國(guó)上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，超過(guò)一半的企業(yè)并購(gòu)后出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑。

關(guān)鍵詞:跨國(guó)并購(gòu);經(jīng)營(yíng)績(jī)效;實(shí)證分析

中圖分類(lèi)號(hào):F270.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):16723198(2010)01010202

1 引言

2008年全面爆發(fā)的金融危機(jī)帶來(lái)了全球經(jīng)濟(jì)衰退，同時(shí)也創(chuàng)造了無(wú)數(shù)并購(gòu)重組的良機(jī)，中國(guó)企業(yè)就是其中最活躍的一支力量。相比全球市場(chǎng)的凄風(fēng)陣陣，中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)活動(dòng)仍然相對(duì)活躍，今年首三季中國(guó)企業(yè)完成的海外并購(gòu)交易總共有61宗，總計(jì)金額達(dá)212億美元，位居全球第二位。但是單純并購(gòu)交易數(shù)額上的增長(zhǎng)并不代表成功，中國(guó)企業(yè)是否通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)創(chuàng)造了價(jià)值，該價(jià)值如何衡量一直來(lái)都是理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的問(wèn)題，對(duì)我國(guó)企業(yè)以后的國(guó)際化戰(zhàn)略具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

2 樣本的選擇和數(shù)據(jù)收集

搜集了2001年到2006年間發(fā)生過(guò)跨國(guó)并購(gòu)的21家企業(yè)及其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了系統(tǒng)的查詢。在選擇樣本的同時(shí)，首先剔除了指標(biāo)不全、明顯有異常的數(shù)據(jù)。借鑒中外學(xué)者的研究成果，通常認(rèn)為并購(gòu)的效果會(huì)在完成并購(gòu)兩三年后體現(xiàn)出來(lái)，且若考察時(shí)間過(guò)長(zhǎng)也易受其他時(shí)間的干擾。研究中選擇樣本的標(biāo)準(zhǔn)是:(1)2001年1月1日至2005年12月31日之前發(fā)生海外并購(gòu)并且已上市的公司;(2)在并購(gòu)前兩年，當(dāng)年和并購(gòu)后三年期間這些公司沒(méi)有被特別處理，即沒(méi)有被ST或PT;(3)剔除金融類(lèi)、資源類(lèi)上市公司跨國(guó)并購(gòu)。

3 經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)

如果僅僅以某一個(gè)指標(biāo)來(lái)評(píng)估跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)營(yíng)績(jī)效必然會(huì)造成相當(dāng)大的片面性，當(dāng)然指標(biāo)過(guò)多也會(huì)形成不必要的重復(fù)。綜合考慮目前我國(guó)企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，認(rèn)為對(duì)中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效應(yīng)從盈利能力、資產(chǎn)管理能力、償債能力、成長(zhǎng)能力及現(xiàn)金流狀況五個(gè)方面來(lái)衡量，具體選取了11個(gè)基本財(cái)務(wù)指標(biāo)作為研究的起點(diǎn)，包括主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)收益率、每股收益、總資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量，這些財(cái)務(wù)指標(biāo)能夠較為全面的反映上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效，進(jìn)而用于比較并購(gòu)前后經(jīng)營(yíng)績(jī)效的變化。

運(yùn)用SPSS 13.0軟件對(duì)樣本公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，分析過(guò)程包括:因子分析的可行性檢驗(yàn)，主成分列表獲取，因子得分和經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)績(jī)效得分計(jì)算及比較。

因子分析的可行性前提主要通過(guò)Bartlett球形及KMO檢驗(yàn)來(lái)印證。KMO值是用于檢驗(yàn)是否適用因子分析的指標(biāo)值，若它在0.5-1.0之間，表示適合。Bartlett的球形檢驗(yàn)是一個(gè)假設(shè)檢驗(yàn)，如果結(jié)論是拒絕該假設(shè)，則說(shuō)明原有變量相關(guān)系數(shù)矩陣不是單位陣，適宜做因子分析。本文得出并購(gòu)前2年，并購(gòu)前1年，并購(gòu)當(dāng)年，并購(gòu)后1年，并購(gòu)后3年的KMO值和Bartlett檢驗(yàn)值均表明可以使用因子分析來(lái)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的統(tǒng)計(jì)分析。

根據(jù)SPSS的碎石圖輸出結(jié)果可以看出前5個(gè)公共因子特征值變換非常明顯，到第6個(gè)公共因子，特征值的變換趨于平穩(wěn)，因此5個(gè)公共因子對(duì)原始數(shù)據(jù)的信息描述有顯著作用。從六年窗口期的主成分列表可以看出前5個(gè)因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率均在85%以上，說(shuō)明5個(gè)公共因子能較好的反應(yīng)原始數(shù)據(jù)的信息。在提取因子后，根據(jù)SPSS軟件包可輸出各個(gè)公共因子的得分，在計(jì)算出因子得分后，就可根據(jù)各因子的方差貢獻(xiàn)率算出每個(gè)樣本公司的綜合得分，具體方法是計(jì)算出各因子的方差貢獻(xiàn)率與累計(jì)方差貢獻(xiàn)率的比值，綜合得分即為各因子得分與其對(duì)應(yīng)貢獻(xiàn)率比值的乘積之和。以下就是六年窗口期間，各樣本公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的綜合得分模型:

Y-2 = (37.410F1+18.899F2+16.17F3+9.696F4+7.436F5)/89.613

Y-1= (40.439F1+18.741F2+12.299F3+11.525F4+5.651F5)/88.656

Y0= (33.632F1+19.357F2+15.548F3+10.449F4+7.080F5)/86.067

Y1= (34.158F1+19.583F2+17.718F3+11.384F4+5.951F5)/88.794

Y2= (38.166F1+18.970F2+15.407F3+9.796F4+5.628F5)/87.969

Y3= (27.847F1+21.968F2+14.193F3+12.014F4+8.832F5)/84.855

4 實(shí)證結(jié)果分析

Y-2、Y-1、Y0、Y1、Y2和Y3分別代表并購(gòu)前2年，并購(gòu)前1年、并購(gòu)當(dāng)年，并購(gòu)后1年、并購(gòu)后2年，并購(gòu)后3年各樣本公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效綜合得分。我們以并購(gòu)前兩年的均值作為該公司并購(gòu)前的經(jīng)營(yíng)績(jī)效得分，以YB表示:

總體而言，我國(guó)上市公司并購(gòu)后的經(jīng)營(yíng)績(jī)效相比并購(gòu)

前并未出現(xiàn)改善，海外并購(gòu)事件發(fā)生當(dāng)年經(jīng)營(yíng)績(jī)效大幅下

滑，可能是由于當(dāng)年剛進(jìn)行并購(gòu)，付出了很大的成本，且并購(gòu)的影響還未完全在財(cái)務(wù)報(bào)表上顯現(xiàn)出來(lái)。并購(gòu)?fù)瓿珊蟮那皟赡杲?jīng)營(yíng)績(jī)效有所上升，但上升幅度不大。在一定的過(guò)渡期以后，跨國(guó)并購(gòu)對(duì)我國(guó)企業(yè)發(fā)揮了許多方面的積極作用，引進(jìn)了國(guó)外企業(yè)先進(jìn)技術(shù)，加快了產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級(jí)，增強(qiáng)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力;實(shí)質(zhì)性的使企業(yè)的內(nèi)部資源和外部資源得到了優(yōu)化配置。

并購(gòu)后三年，企業(yè)績(jī)效下降很快，而且下降速度遠(yuǎn)大于并購(gòu)后提升的速度，企業(yè)海外并購(gòu)是企業(yè)長(zhǎng)期戰(zhàn)略問(wèn)題，由于企業(yè)在進(jìn)行海外并購(gòu)時(shí)盲目追求規(guī)模，付出了過(guò)大的成本，致使資產(chǎn)進(jìn)一步重組時(shí)出現(xiàn)了很大的弊端，在并購(gòu)后采取的整合策略目標(biāo)過(guò)于短淺，并不能是并購(gòu)雙方達(dá)到真正的融合。由此可見(jiàn)我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)還不是很成熟。

注:

1)YB、Y0、Y1、Y2和Y3分別表示并購(gòu)前、并購(gòu)當(dāng)年、并購(gòu)后一年、并購(gòu)后兩年和并購(gòu)后三年的樣本企業(yè)的綜合得分。用得分差值來(lái)反映并購(gòu)前后績(jī)效的變化。

2)正值比率是綜合得分為正的樣本企業(yè)個(gè)數(shù)占全部樣本總數(shù)的比例。

若以并購(gòu)后績(jī)效得分低于并購(gòu)前得分作為并購(gòu)失敗的話，那么只有47.61%的上市公司業(yè)績(jī)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看有所提高，而超過(guò)一半的上市公司并購(gòu)后業(yè)績(jī)下滑。

5 結(jié)論

并購(gòu)既是企業(yè)成長(zhǎng)壯大必須采取的方式，又是復(fù)雜程度高、風(fēng)險(xiǎn)大的戰(zhàn)略活動(dòng)，尤其是跨國(guó)并購(gòu)。本文選取了21家樣本企業(yè)，通過(guò)建立經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，對(duì)并購(gòu)前后的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，總體而言，我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)后的經(jīng)營(yíng)績(jī)效相比并購(gòu)前并未出現(xiàn)改善。大多數(shù)企業(yè)并購(gòu)后出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)惡化，本文研究顯示只有47.61%的上市公司業(yè)績(jī)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看有所提高，而大多數(shù)專(zhuān)家認(rèn)為30%左右的企業(yè)通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)提升了企業(yè)價(jià)值。這一結(jié)論與大多數(shù)專(zhuān)家的意見(jiàn)較為一致，但我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效較差的原因還需進(jìn)一步的研究分析。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳雯，竇義粟，劉磊.中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2007，(17).

[2] 范從來(lái)，袁靜.成長(zhǎng)性、成熟性和衰退性產(chǎn)業(yè)上市公司并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002，(8).

[3] 馮根福，吳林江.我國(guó)上市公司并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，(01).

[4] 胡飛，黃玉霞.我國(guó)上市公司跨國(guó)并購(gòu)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效分析[J].黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2008，(09).