吉登斯與馬克思現代性思想的比較研究

［摘要］對吉登斯與馬克思現代性思想的比較研究可以從兩方面進行，一是通過對兩種現代性思想中相同或相似的內容入手，通過同中求異的方法比較各自理論的特色；二是通過對兩種現代性思想中針對同一問題的不同闡述，具體分析各自理論提出的原因及其理論特色。

［關鍵詞］吉登斯；馬克思；現代性思想

［中圖分類號］Ｃ９１－０６［文獻標識碼］ Ａ ［文章編號］ １００９ — ２２３４（２０１０）０６ — ００４7 — ０２

一、吉登斯與馬克思現代性思想中相似內容的比較

1.兩種現代性思想都不同程度地帶有理想主義的特點

馬克思設定的人類理想是要尋求“人的自由自在的解放”，這種解放強調“每個人的自由是社會中其他人自由的前提”。我們認為，站在歷史長遠發展的高度，人類需要一個基于理想的長遠目標，因此我們對歷史唯物主義所設定的人類理想抱有信心。而且，通過對吉登斯思想的分析，我們同樣發現，他對于人類社會應該構建核心價值、設定理想也是認同的，吉登斯指出，“社會主義和共產主義已經消逝了，但它們的幽靈仍然纏繞著我們。我們不能簡單地放棄推動他們前進的那些價值和理想，因為這些價值和理想中有一些是為我們的社會和經濟發展所要創造的美好生活必不可少的”〔1〕。

需要指出的是，與馬克思設定的理想不同，吉登斯應對現代性風險的思路中包含的理想卻是由現代性發展到今天所面對的嚴重的、難以預計的風險引發的，由于這種風險的嚴重程度超出了人類的想象，甚至直接威脅整個人類的生存。在這樣一個背景下，吉登斯提出人類應該建立以超越匱乏體系為中心，包括技術的人道化、多層次的民主參與和非軍事化理想的后現代秩序，同時強調以承認人類生命的神圣性以及幸福和自我實現的全球普遍價值。

從中可以看出，歷史唯物主義是基于人類對美好生活的追求設定的理想，著眼于人類自我設定的理想目標的實現；而吉登斯的烏托邦現實主義則是基于現代性所引發的風險而設定的理想目標，他著眼于人類生存目標的首先實現，從中可以看出，吉登斯所設定的烏托邦理想帶有更大的現實色彩。

2.兩種現代性思想都不同程度地堅持人類整體原則

馬克思是以整個人類作為其思想的關注點，相比較而言，對具體的個人關注較少，在《資本論》第一卷中，馬克思特別強調，“這里考察的人，都不過是經濟范疇的人格化，是一定階級關系和階級利益的體現。我的觀點，是把經濟社會形態的發展，理解為一個自然史的過程。無論個人主觀地說可以怎樣超出這種關系，社會地說，他總歸是這種關系的產物。我的觀點，比任何別的觀點，都更不能要任何個人對這各種關系負責”〔2〕。在歷史唯物主義理論中，我們能夠看出馬克思為什么要從整體上來強調人。在對社會存在的內容界定時，馬克思將社會存在分為地理環境、人口因素和生產方式，通過這一區分我們自然能夠看出，馬克思將地理環境作為整個人類的對立面提了出來。當地理環境為一個方面時，人口因素自然是另一個方面。由此可見，在馬克思這里，從宏大的方面講，他不可能具體到每一個生存個體，因為在地理環境面前，單個人的人是難以生存的。因此，在馬克思的理想中，他更在意整個人類的整體解放，并通過整個人類的解放實現單個人的解放。

從吉登斯的社會構成理論中，我們看到，吉登斯非常在意個人在結構形成及變化中的作用，并且在其提出現代性理論的同時，也特別關注現代性背景下個人認同的建構。既然吉登斯如此強調個體，他為什么又要強調人類的整體主義呢？主要原因在于風險社會背景下整個人類面臨的共同的現代性風險，這種風險必然需要整個人類協調行動才能解決，否則只要其中有一個人不參與到避免風險的共同行動中，人類面臨的風險就難以解決?？梢?，吉登斯所強調的整體主義是在現代性風險的共同威脅之下，出于對整個人類生存的考慮才提出來的。登斯特別強調“一個沒有外人的世界在原則上是這樣一個世界，在這個世界中當我們面對共同的風險時，所有的人有共同的利益”〔3〕。

綜上可見，馬克思所強調的人的整體是其理論自覺的整體，而且馬克思的理論從始至終也都堅持整體主義原則；而吉登斯的整體則是外在環境逼迫出的整體，是其無奈的選擇，并且吉登斯的理論從始至終關注的都是個人，甚至因為現代性的風險原因而提出的整體原則中，也包含了對個人實現的尊重，他試圖通過圍繞一定共同利益將個人整合為整體，這決定了他所提出的整體主義實現的難度很大。不過，正是這一點讓我們感到，吉登斯在強調整體的同時又把個人實現突出出來，體現出在他的理論中尚沒有對整體原則和個體實現間做好整合。

3.馬克思和吉登斯都以實踐概念為基礎建構自己的理論

巧合的是，馬克思與吉登斯都把實踐概念作為建構自己理論的核心概念，而且，都以實踐概念為基礎，在各自領域引起了理論發展中的實踐論轉向〔4〕。但是，在各自的理論中，對實踐概念的理解卻是不同的。

鑒于實踐概念對馬克思哲學有如此重要的意義，20世紀８０年代，國內學術界圍繞馬克思的實踐概念展開了比較深入的研究，從而引發哲學史上一次新的革命的高度評價馬克思的實踐概念，逐漸形成了理解馬克思哲學的 “實踐觀點的思維方式”的解釋原則。對此，有學者指出，實踐觀點的思維方式這種解釋原則，就是從人的內在矛盾以及由此構成的人與世界之間的內在矛盾出發，去理解和解釋全部哲學問題。正因為“實踐觀點的思維方式”是一種具有革命意義的解釋原則， 因而才構成了哲學史上的馬克思主義哲學革命和他所創立的新世界觀〔5〕。

作為西方現代社會理論的主要代表，吉登斯系統地概括了現代西方社會理論中根深蒂固地存在著的人的行動與社會結構的二元對立，確立了從人類實踐活動出發看待社會的理論向度，把社會結構與人的行動視為人類實踐活動的兩個側面，提出其社會構成理論。“緊密滲入時空中的社會實踐恰恰是同時構建主體和社會客體的根基”〔6〕，實踐在吉登斯的社會構成理論中居于基礎和核心地位。受學科限制影響，在吉登斯的社會構成理論中，實踐概念的對象是社會的結構。

綜上，實踐概念在兩種理論中都充當中間媒介作用。只是，在馬克思那里，實踐概念聯接起了主體與客體，并且受客體內涵決定，實踐概念的應用范圍覆蓋整個世界，實踐的職能不僅是認識世界，更是改造世界；在吉登斯那里，實踐概念連接的是社會上的行動者與結構，其應用范圍僅是社會領域，僅僅是在行動者與結構之間的關系互動中發揮作用，不包含對自然客體的實踐改造。

二、吉登斯和馬克思現代性思想中針對同一問題不同闡述的比較

1.兩種現代性思想建構的理論出發點不同

社會歷史觀的基本問題是社會存在和社會意識的關系問題，歷史唯物主義堅持社會存在決定社會意識，而不是相反，關于這一點在其多部著作中都有論述，這里僅舉《資本論》中的一例，“馬克思把社會的運動看為是一個自然史的過程；支配它的規律，不僅不以意識的意志，意識和意圖為轉移，而且寧可反過來說是決定人的意志，意識和意圖的。……意識要素在文化史上既然只起如此從屬的作用，那就不說自明，以文化本身為對象的批判，比任何事情，都更加不能把意識的任何一個形態或任何一個結果作為基礎。這就是說，能夠作為批判的出發點的，不是觀念，而是外部現象”〔7〕。

在吉登斯看來，社會理論的基本問題是存在者與結構之間的關系問題，過去的社會理論在對這個問題的解決上，存在著主客二元對立的問題。吉登斯認為，社會理論研究中的客體主義和主體主義都有其片面性，他提出應該既承認客觀性原則，也承認主觀性原則，從主觀和客觀的統一中分析社會問題。即，吉登斯的社會理論既肯定社會結構的制約性，而且也肯定行動者活動的能動性和創造性。他指出：“我們必須從概念上把這兩種二元論重新構建為某種二重性，即結構的二重性，這一假設是結構化理論的基礎”〔8〕。從吉登斯的這番話可以看出，在他看來，社會結構具有客觀制約性和主觀創造性兩種品格，并且這兩種品格是融會共存的。雖說吉登斯的結構二重性理論將行動者與結構進行了有機的結合，但仔細分析，不難看出，吉登斯所說的結構實質上是行為者行為的結果，從根本上說，結構也是由行動者建構的。因此，在吉登斯的結構二重性理論中，居于主導地位的是行動者，行動者既是結構的創立者，又是結構的改變者。

簡單總結，如果說歷史唯物主義創建的出發點是堅持社會存在對社會意識的決定作用的話，吉登斯的社會理論則是相反，他堅持的是行動者對結構的主導作用。

2.兩種現代性思想中關于人與人之間關系的建構基點不同

馬克思堅持通過物質生產建構人與人之間的關系，表面上看，社會中人與人的關系似乎與對物質資料的占有沒有關系。但實際上，在馬克思看來，這種關系的背后都折射著物的影響，社會中所有人之間的關系的建立都以生產關系為前提，人與人關系的實質由對物的占有程度體現出來。

在吉登斯看來，傳統社會中，因習俗、宗教等因素影響，每個人在社會中都有比較固定的定位，受此影響其自我認同也較易建成，在這樣的背景下，人與人通過親緣、地域、宗教和傳統建立關系。現代性打碎了傳統社會中人與人之間關系建構中所形成的認同模式和關系建構模式，將人置于失去安全依托的存在性焦慮之中。因此，現代社會的抽象系統、脫域機制成為了人與人之間關系建構的社會背景，這樣的社會背景因缺失了傳統社會中人與人之間信任的基礎，這樣，現代社會的人們要通過互相開放的方式來信任他人并獲取他人對自己的信任。此時建立的人與人之間的關系吉登斯把它稱之為純粹關系，并且更多以親密關系的形式體現出來。

簡單總結，馬克思是基于生產關系建構人與人之間的社會關系；而吉登斯則認為，現代社會中人與人的關系更多依賴相互之間的坦誠開放的方式建立起純粹的關系，在純粹關系中，物的因素并不是主要因素。

3.研究現代性思想的路徑不同

總結以上關于馬克思和吉登斯現代性思想的異同，我們認為，在研究路徑上，馬克思的現代性思想以整個人類性為其思想基點，以人類整體的自由解放目標的實現為其理想，結合時代特點總結人類社會的運行特點，探尋人類社會的內在運行規律，預測人類社會發展的必然趨勢。大致體現的是自上而下的思想路徑。

吉登斯的現代性思想雖說從現代性風險的應對上強調人類的整體性和共同理想價值，但他更注重特定社會中立足現實的個體自由。為此，他傾向于采取自下而上的思維方式建構社會及其現代性思想。因對個體而非整體的注重，他的現代性思想否定社會運動中存在規律性、必然性，而更多強調或然性。

通過以上分析能夠看出，馬克思應對現代性風險思路的“使命是‘消解’人在‘非神圣形象’中的‘自我異化’， 把異化給‘非神圣形象’的人的本質‘歸還’給人”〔9〕，從而實現人的徹底的自由解放，是對現代性風險的革命性的應對手段。從這個意義上說，吉登斯應對現代性風險的烏托邦現實主義思路并不具有革命的性質，在他的思路中，人依然被束縛在非人的關系之中，是對現代性風險的改良性的應對手段。

〔參考文獻〕

〔1〕安東尼·吉登斯.第三條道路——社會民主主義的復興〔Ｍ〕.鄭戈，譯.北京：北京大學出版社，三聯書店聯合出版，2000:2.

〔2〕 馬克思.資本論(第1卷)初版的序〔Ｍ〕.北京：人民出版社，1965.

〔3〕吉登斯.超越左與右——激進政治的未來〔Ｍ〕.李惠斌，楊雪冬，譯.北京：社會科學文獻出版社，2000:266.

〔4〕李紅專.當代西方社會理論的實踐論轉向——吉登斯結構化理論的深度審視〔J〕.哲學動態，2004，(11).

〔5〕孫正聿.怎樣理解馬克思的哲學革命〔J〕.吉林大學社會科學學報，2005，(03).

〔6〕安東尼·吉登斯.社會的構成〔Ｍ〕.李康，李猛，譯.北京：三聯書店，1998:41-42.

〔7〕 馬克思.資本論(第1卷)第二版的跋〔Ｍ〕.北京：人民出版社，1965.

〔8〕吉登斯.社會的構成〔Ｍ〕.李康，李猛，譯.北京：三聯書店，1998:40.

〔9〕孫正聿.塑造和引導新的時代精神——面向新千年的馬克思哲學〔Ｊ〕.中國社會科學，2001，(05).

〔責任編輯：敖紅〕