辛亥革命與中國早期政治現代化

摘要辛亥革命終結了中國以皇權為中心的政治體系，初步實現了國家的政治現代化，體現了外植型政治現代化模式的特點。中西方文化的沖突、民族主義的時代背景充斥于政治現代化過程中。辛亥革命試圖依靠政府權威與社會精英，自上而下推動現代化進程，其客觀效果難以達到革命派主觀意圖的要求。

關鍵詞:辛亥革命 政治現代化 社會轉型

中圖分類號:K251 文獻標識碼:A

一

所謂現代化，就是指傳統社會向現代社會轉變。政治現代化是指一個社會的政治結構與政治體系向現代社會的政治規則與價值轉型。現代西方理論學界主要從歷史與結構兩個角度來分析與理解政治現代化。

以歷史的視角來觀察，政治現代化是政治發展的一個階段，指政治由低級向高級發展的歷史，具體指政治的民主化。它的涵義是在一個國家與社會由傳統向現代變遷的過程中，現代社會政治體系方面的結構與文化變革。當前，很多學者都把辛亥革命作為中國政治現代化的開端，認為辛亥革命標志著中國現代政治體系建設的啟動。在中國政治現代化的歷史中，辛亥革命的功績主要表現在改變了中國延續二千多年的皇權政治。

從結構角度來看，政治現代化是指傳統政治結構分化，產生新型的角色，形成新的政治體系與政治結構。辛亥革命在推翻封建制度之后，建立了資產階級民主政治體系:制訂了《中華民國臨時約法》，確立了憲政制度;按照三權分立的政治原則，建立了資產階級政治體制;確立了資產階級政黨制度;在中央與地方的關系上，形成分縣自治制度與國民大會制度。具體形成了以四大民權與五大治權為核心的政治體系。

二

政治現代化實現的標準，主要是國家形成自主性的相互依存和協調的新的政治角色和結構;政府作用的加強;政治民主化;政治穩定;政治參與等。從客觀效果來看，辛亥革命后，類似于西方的民主社會并沒有在中國出現。中國形成軍紳政權，出現了北洋軍閥的割據。中國的社會性質沒有發生根本性的改變。辛亥革命并沒有真正實現中國政治的現代化，究其內在原因，主要表現在以下幾個方面:

1 外植型政治現代化

追根溯源，西方的民主政治起源于古代雅典與羅馬的城邦民主制。古希臘人重視公共生活，亞里士多德云“人是城邦的動物”。古希臘人把私人領域與公共領域區分開來，形成后來西方國家與社會的對立局面。權力、權利、義務等政治意識在西方萌芽。羅馬帝國的建立，使古希臘開創的樸素民主思想擴張至地中海周邊地區。在帝國的形式下，羅馬人通過法律、制度、軍事、行政逐漸發展了民主思想，并且深化出分權、混合政體、法制等涵義，形成了保障民主政治的制度。近代意義上的民主思想的產生，是近代西方社會從中世紀到近代轉型過程中形成的。歐洲社會在激烈的社會轉型中，從古希臘、羅馬的傳統文化中生成了一套應對歐洲復雜社會政治環境的民主政治思想。歐洲封建機體中的異己力量生發出了新的資本主義生產方式，從文藝復興、宗教改革到啟蒙運動的思想解放運動，沖擊著固有的思想與生活方式。在革命與改革的形勢下，歐洲反對神權、君權，提倡人的解放、理性，逐漸形成了近代西方民主政治的核心思想。古典民主政治理論大師斯賓諾莎、霍布斯、洛克、潘恩、盧梭等，發展了分權、天賦人權、代議制等民主政治的理念與制度。西方民主政治產生的歷史演進邏輯表明，歐洲獨特的歷史是形成西方民主政治文化的核心基礎。在強大社會之下，國家政治制度出現變革趨勢，出現政治現代化。

甲午之役后，近代中國的智識階層認識到國勢的轉變不能再依靠于傳統文化。西方進化之觀點，使他們以發展之眼光來看中國社會歷史，并且強烈要求以西方之方式來重構中國之社會。起初，嚴復疾呼“以民主為用，自由為體”，而后資產階級鼓吹西方議會、民權，再后革命派移植了西方的革命政治理念，意圖以革命再造中華。孫中山“三民主義”的思想，在很大程度上是效仿歐洲國家民主思想與實踐的產物。在談到四大民權與政府五權時，孫中山說到“這九個權的材料，并不是今日發明的”，“在瑞士已經實行過了三個權”，“在美國的西北幾個省除了這三權外還加了一個罷免權”?！爸劣谶x舉權更是世界各國最通行的民權”。孫中山的“五權憲法”除了從中國的傳統政治文化中抽出了考試權與監察權外，其它都是照搬了西方資產階級革命運動中的理論思想。

辛亥革命在推翻封建制度之后，建立了資產階級民主政治體系。中國傳統的政治結構，如以宗法制度為基礎的家國同構的政治體制、族權與王權結合的等級制度、家庭倫理與天命觀念結合的政治文化，深入到中國社會的根系沒有徹底動搖。革命后建立的新式制度猶如“舊瓶裝新酒”。辛亥革命覆滅了王權，企圖把西方資本主義民主制度移植到中國，改造中國舊社會。但是取代舊制度的是大地主、大官僚、大軍閥，傳統政治以新的形式復活了。相對于日本等派生型資本主義來說，中國的文化與制度傳統，很難與西方的制度完全融合。李大釗在《新青年》雜志上撰文論述道:“中國今日之生活全是矛盾的生活，全是矛盾的現象”。矛盾的生活，就是新舊不調和的生活，就是一個新的，一個舊的相去不知幾千萬里的東西，偏偏湊在一起，分立對抗的生活。辛亥革命后，政治現代化的過程并未出現廣泛調動政治參與，新型的政府也沒有發揮出推動社會、經濟變革的強勁動力。

2 民族主義下的政治民主化

辛亥革命的一條線索是推翻滿族人的統治，華夷之辨也是自古中國士大夫的文化情結。特別是在近代中國民族矛盾激化的大環境中，追求民族獨立是革命黨人不可逃避的任務。近代中國的政治界保持著旺盛的民族主義情節。民族主義是中國早期現代化啟動的原動力和向縱深推進的持續動力。在民族主義的背景下，資產階級革命派開啟政治現代化，運用西方政治理念分析中國現實，以民族主義激勵民族自豪感。如章太炎指出:“故仆認為民族主義為稼穡然，要以史籍所載人物、制度、地理、風俗之類為之灌溉，則蔚然以以興矣。不然徒知主義之可貴，而不知民族之可愛，吾恐其漸就萎黃也”。革命派背負著沉重的救亡圖存重擔，追求民族獨立的同時開啟現代化，面臨社會轉型與強化民族的雙重任務，要解決現代性與民族性相結合的沉重課題。20世紀民族主權獨立的世紀洪流下，資產階級革命派強調民族本位、放大民族意識以求調動更大社會力量的行動在所難免。

中國政治現代化面對西方民族的影響，必然會導致兩個矛盾的現象:一是民族自大、盲目排外，另一是民族虛無、全盤西化。為改造本民族以求自強的情勢所迫，民族自大情緒往往與偏激思想并生。一些人固守孔孟學說認為“祖宗之法不可變”。還有人以日本為例，認為中國民主實現不以推翻皇權為要務。若非如此，則“非我族類，其心必異”。民族的羸弱，使國人對傳統文化與制度喪失必要的信心，醉心于西化。甲午之役后，中國人急需改變現狀之法。一些人一心求西方民主、議會之法，對傳統文化與制度不屑一顧。當時就有人說:“斯時智慧驟開，如萬流沸，不可遏抑也。及政變而八股復矣，然不獨聰敏英俊之士，不屑再腐心焦腦，而問津于此亡國之物，即于高頭講章，舌耕口穡數十年，號為時藝正宗者，亦謂誦之無味，不如多閱報為愈矣”。直至辛亥前期，新式留學生群體形成，中國的社會心理發生深刻變化。一些人形成進化論的文化范式，認為中國文化必須進化發展，而西方文化是東方文化改造的目標，應以西方文化為中心改造中國文化。歐化思潮風起云涌，歐化論者與“國粹主義”展開激烈論戰。及至袁世凱、張勛復辟帝制失敗，歐化思潮更是氣勢磅礴，最終成為早期新文化運動思想洪流中的主導思想。

3 精英主義的社會發動模式

政治現代化的標準之一，是公民政治參與的擴大。但是辛亥革命是在當時中國的精英分子推動下發動的，中國廣大的鄉村社會根本沒有真正參與其中。鴉片戰爭以來，中國社會城市與農村之間的分裂逐漸加大。在近代學堂和海外留學的催生下，20世紀初期的知識分子比傳統士人更關注國運與時運，但更加疏離于下層社會與農村社會。在外力作用下，中國傳統社會結構解體，社會階層的分化與整合的融合程度，遠遠不及西方政治變革前夕的社會。西方經歷王朝戰爭、商業革命與宗教文化變革的淬煉后，逐漸形成市民社會。民主、自由思想成為社會上下的共識，社會主導著國家政治現代化的進程。辛亥前的中國缺少西方前工業社會的歷練，民眾啟蒙與社會變革并未形成廣泛社會基礎。少數開明人士深刻認識到中國“民智”未開。革命派認為民眾很難理解他們追求的事業。胡漢民曾說:“共和國之主權在民，而人民之不識字者實居大多數，更不知民主制度為何物。”資產階級革命派在此種社會中推行革命，必然把眼光局限于通曉西方民主精神的智識階層，他們認為這樣才使革命具有合理性與現實性。

孫中山以中國傳統“賢人政治”的政治理念，結合西方精英政治，形成了自己精英主義的思想。他認為中國革命的成功關鍵依賴于精英組織。他曾興奮地說:“近日吾黨在學界中已聯絡成就一極有精彩之團體，以實力行革命之事。現舍身任事者已有三四百人矣，皆學問充實、志氣尖銳、魄力雄厚之輩，文武才技俱有之……有此等飽學人才，中國前途誠為有望矣?！痹诰唧w革命實踐中，他們設計制度、組織政黨、推行政策都以精英思想為指導。孫中山還專門設計了中國民主政治制度的“訓政”階段，在此階段實行“權能分離”，政治統治權掌握在少數精英分子手中。由此再到“憲政”，即廣大民眾的完全參與。辛亥前期，中國社會的現實使革命派認識到，革命的發動與政府的管理有賴于社會精英。在此衰落與貧困之社會中，辛亥革命試圖借助社會精英發動現代化，使資產階級革命派自嘗苦果。社會力量動員狹窄，威權主義的政治模式，精英模式的現代化路徑，導致政權的社會基礎薄弱與權威色彩。辛亥革命后，中國政治雖突破了以皇權為中心的傳統政治體系，但是馬上過渡到北洋軍閥為核心的威權主義統治。

三

辛亥革命對中國政治現代化的貢獻與以往不同。之前的政治運動是以進行中國君主制度改革為主題的。在改革的大思路下，先進的中國人進行了“中學為體、西學為用”、君主立憲、開明專制等各種理念和政治設計。這些都沒有也不可能引領中國政治真正走向現代化道路。辛亥革命不是一般的改朝換代，而是使作為封建社會制度最主要象征的專制政治體制壽終正寢了。

辛亥革命是中國現代化歷程中重要階段。以皇權為中心的專制體制的覆滅是中國早期政治現代化的巨大成功。資產階級革命派充分吸取了西方政治現代化的經驗，用西方的政治理念與模式改造中國傳統社會。民族獨立圖存，社會形勢惡化了原本紛繁復雜的東西爭端，民族本位與虛無的價值之爭，救亡與民主的雙重任務，影響了革命的思想與行動，造成政治現代化現代性的缺失，封建傳統因素陰魂不散。社會力量發動層次與廣度低下，造成政治變革影響面狹窄和革命支持力弱小。辛亥革命的政治現代化的成果缺少力度、廣度以及持續力。

參考文獻:

[1] 戴利朝:《政治現代化研究芻議》，《理論與現代化》，2006年第2期。

[2] 孫中山:《孫中山選集》(下)，人民出版社，1956年版。

[3] 李大釗:《李大釗選集》，人民出版社，1959年版。

[4] 周積明:《中國早期現代化的困境》，《社會科學輯刊》，1996年第2期。

[5] 答鐵錚:《民報》，第14號，馮天瑜:《中國近世民族主義的歷史淵源》，《湖北大學學報》(哲學社會科學版)，1994年第4期。

[6] 歐榘甲:《論政變為中國不亡之關系》，清議報，第二十七冊，光緒二十五年八月十一日。湯志鈞:《戊戌辛亥間文化思想與政治》，《史林》，1998年版。

[7] 趙立彬:《辛亥革命前后的歐化思潮》，《中山大學學報》(社會科學版)，2001年第6期。

[8] 楊國強:《20世紀初年知識人的志士化與近代化》，《史林》，2002年第6期。

[9] 胡漢民:《胡漢民先生文集》，中國臺灣國民黨黨史會，1978年版。

[10] 孫中山:《孫中山全集》(第一卷)，中華書局，1985年版。

作者簡介:胡靜，女，1979—，重慶人，碩士，講師，研究方向:中國近現代史研究，工作單位:內江師范學院教育科學學院。