唐朝的一次“釣魚式”執(zhí)法

“釣魚式”執(zhí)法，顧名思義，就是先派人充當(dāng)誘餌，行誘惑之能事;有人上鉤了，執(zhí)法人員再出來“抓現(xiàn)行”。“釣魚式”執(zhí)法因上海而聲名大噪且聲名狼藉，但發(fā)明的專利顯然不是他們。翻開歷史一看，古人就玩過這手。唐朝就有過一次“釣魚式”執(zhí)法，整治的自然不是非法營運，然動機比這要堂正得多:反腐敗。那是唐太宗李世民時發(fā)生的事情，載于《資治通鑒》卷第一百九十二。太宗“患吏多賕，密使左右試賂之”。就是說，當(dāng)時貪污腐敗成風(fēng)，大抵官場各色人等又都是一副道貌岸然的模樣，想打擊卻找不到下手的對象，就想到了出陰招兒。果然很快就有人上鉤，“有司門令史受絹一匹”。唐初賦役制度實行的是租庸調(diào)制，交糧食叫“租”，每丁每年服役若干天叫“庸”，交絹或布叫“調(diào)”。租、庸、調(diào)缺一不可，則“受絹”與受賄也就沒什么兩樣。司門令史是個什么角色呢?胡三省注曰:“司門郎，屬刑部，掌天下門關(guān)出入往來之籍賦而審其政，有令史六人。”確是“吏”的角色，還談不上“官”。

釣到了魚，今天打擊非法營運，處理結(jié)果自然是扣車、罰款，罰巨款，車主段先鋒被告知要花3萬到5萬贖車，他很心痛。對比當(dāng)年，其實算輕的，彼時是“上欲殺之”，砍腦袋。當(dāng)此危急關(guān)頭，民部尚書裴矩站出來說話了:“為吏受賕，罪誠當(dāng)死;但陛下使人遺之而受，乃陷人于法也，恐非所謂‘道之以德，齊之以禮’。”陷人于法，裴矩點到了“釣魚式”執(zhí)法的要害。晉代翟莊年輕時“以弋釣為事”，后來只釣魚，不打獵。人家問他:“漁獵同是害生之事，而先生止去其一，何哉?”翟莊回答說，不一樣，“獵自我，釣自物”。一下子還不能兩樣都立刻收手，“故先節(jié)其甚者”;重要的是，被釣的魚屬于“貪餌吞鉤，豈我哉”。這樣說是有一定道理的，然移之于社會層面則不然，執(zhí)法所要達(dá)到的目的更在于要像孔夫子所倡導(dǎo)的“道之以德，齊之以禮，有恥且格”，應(yīng)該是“知恥則無刑而自齊，本至則無制而自正”。而“釣魚式”執(zhí)法的可惡之處，正在于為釣而釣，為罰款而釣，逐末而忘本，甚至以卑劣為自得。

裴矩諫后，李世民很高興，召集文武五品以上官員開會，告訴他們說:“裴矩能當(dāng)面力爭，不為面從，倘每事皆然，何憂不治!”從教訓(xùn)中深刻反思，是李世民最可寶貴的一面。可怪的是，如今“釣魚式”執(zhí)法涉及的方方面面包括其上級，面對千夫所指全無反思的意味。即便不是每事皆然，“何憂”也已轉(zhuǎn)化為“堪憂”了。