厘清激勵(lì)機(jī)制是有效動(dòng)員社會(huì)資金的前提

在“辦任何企業(yè)，也沒有炒房來的錢快、來的錢多”的現(xiàn)實(shí)面前，指望富余的社會(huì)資金更多投向“4萬億”所欲帶動(dòng)的領(lǐng)域，就像讓所有的商人都把公益當(dāng)工作一樣不現(xiàn)實(shí)。

近日，國家審計(jì)署副審計(jì)長董大勝表示，由于社會(huì)資金熱情欠缺、地方財(cái)政資金配套乏力，國家或?qū)⒓哟蟆?萬億”投資計(jì)劃中的中央投資比例。此前，董大勝還介紹了2009年9到10月份，國家審計(jì)署對(duì)全國17個(gè)省和6個(gè)中央級(jí)部門、單位本輪投資情況的審計(jì)調(diào)查的最新情況。在重點(diǎn)抽查的1981個(gè)項(xiàng)目中，存在一些地區(qū)和項(xiàng)目的配套資金還沒有完全落實(shí)的情況。其中，地區(qū)配套資金沒有落實(shí)的最嚴(yán)重地區(qū)缺口達(dá)到40％。

要說鼓勵(lì)社會(huì)資金的投資熱情，從中央到地方表達(dá)的誠意不可謂不大，付出的努力、出臺(tái)的政策不可謂不多。

地方政府的配套政策更順勢前行，力度之大、跨度之廣，可謂充分理解了中央的戰(zhàn)略意圖。例如福建省出臺(tái)政策，重點(diǎn)鼓勵(lì)各類非政府的民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施、先進(jìn)制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、社會(huì)事業(yè)、小城鎮(zhèn)建設(shè)、股權(quán)投資業(yè)等七大行業(yè)和領(lǐng)域。而黑龍江省在政策上更是定下了“非禁即入”的基調(diào)，不僅為民間資本開了進(jìn)入公共事業(yè)的口子，興辦銀行進(jìn)入金融領(lǐng)域也有相關(guān)鼓勵(lì)的政策。

這些政策數(shù)量既多、力度也大，然而仍未能得到社會(huì)資金的善意回應(yīng)，形成足夠規(guī)模的資金投入，原因有二。

原因之一是執(zhí)行上存在的問題可能降低鼓勵(lì)社會(huì)資金進(jìn)入之政策的可置信度。前述鼓勵(lì)社會(huì)資金進(jìn)入的“新興領(lǐng)域”，有相當(dāng)部分歷來在“自然壟斷”等名義下為政府背景的企業(yè)所掌控。個(gè)中政企關(guān)系有悠久的傳統(tǒng)，地方政府在處理與這些企業(yè)的關(guān)系上存在“老子命令兒子”式的路徑依賴。雖然受金融危機(jī)及中央政策導(dǎo)向的影響，出于“政治正確”等考慮也不得不釋放“歡迎進(jìn)入”的信號(hào)，但短時(shí)間內(nèi)很難理順其間的關(guān)系。

一旦進(jìn)入的社會(huì)資金以企業(yè)天然的逐利姿態(tài)角逐于這些公共事業(yè)領(lǐng)域，引起的公眾不滿對(duì)地方政府構(gòu)成極大的壓力。由于缺乏事先透明而合理的合約規(guī)制，地方政府將陷入兩難的境地。以水價(jià)為例，水貴傷民、水賤傷資。這是傳統(tǒng)的“老子命令兒子”的模式下從未有過的治理體驗(yàn)——對(duì)于民間資本而言，要他“不計(jì)成本”如何如何，顯然有些強(qiáng)人所難。

當(dāng)然無論如何，作為強(qiáng)勢一方的政府同樣有辦法“治理”，何況是在挾持“民意”、“民生”的道義資源支撐之下。但是，對(duì)社會(huì)資金持有方來說，一旦預(yù)期到上述情況，理性的決策就是對(duì)中央到地方的鼓勵(lì)政策秉持冷眼旁邊的態(tài)度。

解決這個(gè)問題，首要之處在理順?biāo)^公共、民生領(lǐng)域的政企關(guān)系。不要把引入這些領(lǐng)域的民間資本視為新來的“兒子”，不要迷信政府自己的決策比資金所有者的決策更加“高明”或“正義”，否則，再怎么強(qiáng)調(diào)對(duì)這些資金之使用的“透明”和“有力監(jiān)管”都于事無補(bǔ)。社會(huì)資金持續(xù)進(jìn)入公共、民生領(lǐng)域最直接和可靠的動(dòng)因是來掙錢而不是來花錢。要說花錢，資金所有者自己花掉而得到的效用，不比送來給政府部門花掉要高上千倍?政府在其中扮演的角色，更重要是制定并維系有利于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)社會(huì)資本形成的基本規(guī)則和程序。例如，為水價(jià)的各利益相關(guān)方提供協(xié)商的平臺(tái)和基本規(guī)則等。

原因之二是與某些被鼓勵(lì)的投資領(lǐng)域相比，另外一些受到鼓勵(lì)甚至并未受到鼓勵(lì)的領(lǐng)域利潤顯著更高，而這大大提升了對(duì)前者投資的機(jī)會(huì)成本。在“辦任何企業(yè)，也沒有炒房來的錢快、來的錢多”的現(xiàn)實(shí)面前，指望富余的社會(huì)資金更多投向“4萬億”所欲帶動(dòng)的領(lǐng)域，就像讓所有的商人都把公益當(dāng)工作一樣不現(xiàn)實(shí)。

問題在于，地方財(cái)政資金缺乏的現(xiàn)狀，讓地方政府有意無意地樂意與房地產(chǎn)領(lǐng)域的投機(jī)者“合謀”來推高房價(jià)、賺取土地出讓金以獲得更大的財(cái)政自由度，其實(shí)質(zhì)是進(jìn)一步與中央的戰(zhàn)略規(guī)劃爭奪社會(huì)資金。爭奪的結(jié)果到目前為止顯然是合謀者一方稍占上風(fēng)，中央不得不考慮“加大‘4萬億’投資計(jì)劃中的中央投資比例”。

房地產(chǎn)的投機(jī)變成了一個(gè)收入再分配的過程——地方政府得到了攀升的土地出讓金的實(shí)惠，率先持幣進(jìn)入的專業(yè)投資人獲得了高額溢價(jià)的利潤，而相當(dāng)部分被認(rèn)為是社會(huì)中堅(jiān)的所謂“中產(chǎn)階級(jí)”在不斷上揚(yáng)的房價(jià)面前被迫大量舉債購買作為生活必需品的住房時(shí)，他們的消費(fèi)力受到實(shí)質(zhì)性的擠壓和損害。這個(gè)再分配過程降低了房地產(chǎn)之外其他領(lǐng)域的有效需求，進(jìn)一步削弱了民間資本向這些領(lǐng)域投資的興趣。要打破這個(gè)制約中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的惡性循環(huán)，關(guān)鍵步驟在于制度性地解構(gòu)地方政府與房地產(chǎn)投機(jī)的利益相容關(guān)系。

吸納社會(huì)資金是解決投資資金匱乏的關(guān)鍵，而厘清社會(huì)資金的激勵(lì)機(jī)制是有效動(dòng)員社會(huì)資金的前提。