司法權(quán)力流氓化的典型惡癥:明代特務(wù)們的“誘民犯罪”

統(tǒng)治權(quán)力失去制約以后的日益猙獰貪婪，乃是當(dāng)時(shí)社會(huì)普遍流氓化、社會(huì)倫理極度丑鄙扭曲、法律日益淪為“專制惡法”的真正源頭。

亞里士多德曾引述柏拉圖一句話：“人在達(dá)到完美境界時(shí)，是最優(yōu)秀的動(dòng)物；然而一旦離開法律和正義，他就是最惡劣的動(dòng)物?！边@話堪稱法律思想史上的箴言。不過古希臘哲學(xué)家畢竟不知道后來的中國歷史，所以他們對(duì)于一旦離開了法律和正義，權(quán)力的惡質(zhì)究竟能夠膨脹到何等驚人程度，推想起來恐怕仍是力有不逮。本文以明代特務(wù)以“誘民犯罪”等最險(xiǎn)惡手段為自己牟取私利為例，對(duì)上述命題提供一些有力的佐證。

明代司法權(quán)和警察權(quán)的黑社會(huì)化

描寫東廠、錦衣衛(wèi)的影視作品多年來層出不窮，讓大家知道了明代近三百年始終是個(gè)特務(wù)橫行的時(shí)代?！爸袊蕶?quán)政體發(fā)展后期的日益專制與特務(wù)政治間的互動(dòng)”是個(gè)大題目，這里無法詳論，但僅從成千上萬特務(wù)們明火執(zhí)杖欺凌壓榨百姓時(shí)，其手段的五花八門、詭詐陰毒之極，今人已經(jīng)不難體會(huì)出：在權(quán)力如此窮兇極惡、越來越失去制約的前提下，這個(gè)老大帝國究竟是如許多學(xué)者一廂情愿那樣，正在迎來“社會(huì)近代化的曙光”和“資本主義萌芽的興起”；還是像黑格爾曾對(duì)斯巴達(dá)命運(yùn)所下定義那樣，只能在“下賤的貪欲之中，造成了一種下賤的滅亡”。

明代皇權(quán)出于絕對(duì)專權(quán)的需要，精心炮制出龐大復(fù)雜的特務(wù)組織以牢牢控制全國一切臣民；當(dāng)這個(gè)權(quán)力怪獸因此大行其道、完全凌駕了國家常規(guī)司法機(jī)構(gòu)時(shí)，其“權(quán)力基因”中的貪欲自然極大地膨脹開來。所以當(dāng)時(shí)特務(wù)們搜刮敲詐民財(cái)時(shí)的恣意和瘋狂真是讓人膽戰(zhàn)心驚。而如此瘋狂愈演愈烈的重要原因，就是這些直接聽命于最高權(quán)勢(shì)者的特務(wù)充分“黑社會(huì)化”。

其路徑主要有二：一是特務(wù)頭子們(總是由皇帝的家奴充任)與黑幫結(jié)成死黨。以本文“圖1說明”提到的明武宗御馬監(jiān)大太監(jiān)于經(jīng)為例：當(dāng)時(shí)的“大盜”張茂勢(shì)力浩大，家里“高樓重屋，復(fù)壁深窖”，專門藏納亡命徒殺人越貨。這個(gè)黑道頭子張茂就與于經(jīng)、張忠、谷大用等人的宦官集團(tuán)關(guān)系極深、結(jié)拜為兄弟，甚至通過宦官牽線而出入“豹房”(專供明武宗淫樂的場(chǎng)所)，成為朱厚照驕奢淫佚的伴當(dāng)，于是張茂如魚得水，“乘間為盜如故”。即使后來他的黑道生意屢被地方官袁彪抓個(gè)正著，但在權(quán)勢(shì)羽翼下他依然安然無恙——宦官張忠在酒席上當(dāng)面告訴袁彪：“張茂是我兄弟，你必須對(duì)他網(wǎng)開一面。”身為朝廷命官的袁彪只好“唯唯而已”。(《明史·馬中錫傳》)

權(quán)力黑社會(huì)化的又一路徑，是當(dāng)時(shí)權(quán)勢(shì)最大的宦官衙門、特務(wù)衙門，都大量網(wǎng)羅地痞流氓充當(dāng)打手(總?cè)藬?shù)至少有幾十萬)，以便更瘋狂地聚斂民財(cái)?！睹魇贰ば谭ㄖ尽酚涊d：勢(shì)焰遮天的東廠特務(wù)專門收買京城的地痞，令他們四出打探殷實(shí)人家的隱秘，一旦有消息就告知東廠頭目，由其視消息多少和價(jià)值大小，向流氓們支付賞金，這叫做“起數(shù)”或“買起數(shù)”。

隨后東廠特務(wù)就闖入該人家勒索討價(jià)，這種敲詐方式叫做“打樁”。如果被害人知趣地給足銀錢、又沒有什么確鑿把柄捏在東廠手里，則可以將他們打發(fā)走；但如果賄賂的數(shù)額令特務(wù)們稍有不滿，就要立時(shí)施刑，用比通常刑訊慘毒十倍的方法折磨人質(zhì)，這叫做“干酢酒”。尤其是這些東廠特務(wù)還逼迫嚴(yán)刑之下的受害者，讓他再憑空誣陷一連串的富足人家。而這些被無辜殃及的人家如果給足金銀，就風(fēng)平浪靜；但若稍有吝嗇，則會(huì)被關(guān)進(jìn)錦衣衛(wèi)獄(又稱“詔獄”、“北獄”，是遠(yuǎn)比一般衙門牢獄更殘酷黑暗的特務(wù)監(jiān)獄)，甚至馬上喪命––––由此可以清楚地看到，這時(shí)法律的權(quán)威、尊嚴(yán)、程序和公正原則等等都完全被統(tǒng)治者踩在腳下，從而使司法權(quán)徹底蛻變?yōu)閷Ｖ萍瘓F(tuán)瘋狂聚斂的工具。

特務(wù)們誘民犯罪的手法

由于“權(quán)力黑社會(huì)化”使得“權(quán)力暴利”日益驚人巨大，所以當(dāng)時(shí)流行的一個(gè)刺目社會(huì)現(xiàn)象，就是特務(wù)和流氓們(當(dāng)時(shí)稱流氓為“土棍”、“赤棍”、“流棍”、“棍徒”等)競相暴富，晚明著名學(xué)者祁彪佳記述：

(東廠)用銀而買事件，得賄而鬻刑章。無籍之兇惡，輒多倚藉以投充?！谑秋w誣多及善良，赤棍立致(家財(cái))巨萬!

這反過來極大地刺激特務(wù)流氓們發(fā)明出更多敲詐陷害百姓的方法，于是“誘民犯罪”(即設(shè)置種種詭詐的圈套，讓無辜者的一舉手一投足都只能落入衙門的陷阱，只好傾家蕩產(chǎn)祈求特務(wù)們開恩)，也就大行其道。比如萬歷二十七年(1599)吏部侍郎馮琦描述當(dāng)時(shí)宦官“稅使”之歹毒：

所隨奸徒，動(dòng)以千百?！幻窀啥竞Γ夯蛳菀月┑V竊礦，或誣之販鹽盜木。布成詭計(jì)，聲勢(shì)赫然；及其得財(cái)，寂然無事。小民累足屏息，無地容身。

由于這種“布成詭計(jì)”已經(jīng)是勢(shì)傾天下，所以當(dāng)時(shí)人們陳述特務(wù)政治如何極端暴虐無恥的文獻(xiàn)汗牛充棟，其中隨處都有類似的悲訴：“罪狀未明，而先沒入其貲財(cái)”；“陰謀巧計(jì)，無所不至”；“觸處設(shè)阱，被害者吞聲飲恨!”

看一則例子即可知這類“觸處設(shè)阱”的防不勝防：明末《別本二刻拍案驚奇》中有篇故事名為《騙來物牽連成禍種》，其中描寫稅監(jiān)衙門的走狗“王司房”為給太監(jiān)頭子送禮，要買孫監(jiān)生的一件古鼎。而孫監(jiān)生開著當(dāng)鋪，家境富足，執(zhí)意不賣。這下惹惱了王司房，他用計(jì)謀將違禁品低價(jià)典入孫氏當(dāng)鋪，待孫家失查上當(dāng)，立刻派走卒去“抄贓”敲詐：

不容分說，跳進(jìn)柜來，拿過(玉帶)一看，道：“有賊了!”就外邊走上七八個(gè)人來，把當(dāng)(鋪)里四五人一齊拴下，道：“這帶是司房王爺代陳爺買來進(jìn)上的，三日前被義男王勤盜去，還有許多玩器。如今玉帶在你這里，要你們還人，還要這些贓物!”

把這個(gè)當(dāng)(鋪)中人驚得面如土色，早已被拿進(jìn)府中。先見兩個(gè)小掌家內(nèi)相(即太監(jiān))，王司房過去講了幾句，那小內(nèi)相叫：“抓過來!”先是一人一套(大刑)：四十京板、一拶、一夾，要他招贓。

這兇如惡虎的陣勢(shì)把孫監(jiān)生嚇得魂不附體，只好百般哀求王司房“收局”，而后者一直等到孫監(jiān)生將古鼎拱手獻(xiàn)出、并附送數(shù)百兩銀子才肯罷手。

大家很容易看出，特務(wù)衙役們?cè)p騙手段之嫻熟已經(jīng)爐火純青，所以故事中滿篇都是“放火”、“收火”、“設(shè)局”、“收局”等等生動(dòng)的描述語匯，小說作者更總結(jié)說：“鬼域紛紛滿世路”；“誰識(shí)奸謀深似海!”

而從諸如此類的案例和本文“圖片說明”的介紹中可以看得更清楚的是，這種“鬼域紛紛滿世路”并非流氓地痞和流氓文化自身具有覆蓋社會(huì)的能量，而是由于權(quán)力流氓化的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)，為社會(huì)流氓化提供了源源不盡的瘋狂勢(shì)能。也就是說：統(tǒng)治權(quán)力失去制約以后的日益猙獰貪婪，乃是當(dāng)時(shí)社會(huì)普遍流氓化、社會(huì)倫理極度丑鄙扭曲、法律日益淪為“專制惡法”的真正源頭。

16～17世紀(jì)中西法律史的比較說明了什么

不論世界什么地方，如果失去了國民天賦權(quán)利和社會(huì)正義等的有效制約，權(quán)力都必然要墜入詭詐和野蠻的深淵。僅以“誘民犯罪”而言，它也不是明朝特務(wù)的專利，否則西方法律學(xué)中就不會(huì)有“Entrapment”(意為“陷阱”、“下套兒”、“釣魚”，常指司法者故意誘使國民犯法)等等與“設(shè)局”、“收局”同樣生動(dòng)的語匯。但即使如此，憲政法治制度仍在整體上阻斷了社會(huì)淪入“鬼域紛紛滿世路”的危險(xiǎn)。而所以如此，首先是因?yàn)樗谥贫冉?gòu)的起點(diǎn)上，就規(guī)定必須設(shè)置對(duì)統(tǒng)治權(quán)力的剛性制約，即早在17世紀(jì)洛克闡明的：

政府所有的一切權(quán)力，既然只是為社會(huì)謀幸福，因而不應(yīng)該是專斷和憑一時(shí)高興的，而是應(yīng)該根據(jù)既定和公布的法律來行使；這樣，一方面使人民可以知道他們的責(zé)任并在法律范圍內(nèi)得到安全和保障，另一方面，也使統(tǒng)治者被限制在他們的適當(dāng)范圍之內(nèi)，不致為他們所擁有的權(quán)力所誘惑……(《政府論》下篇第137段)

正是因?yàn)橛辛诉@個(gè)根本支點(diǎn)，所以司法過程中防止誘民犯罪的一切具體保障(比如陪審團(tuán)制度，案件審理過程必須對(duì)國民公開而禁止黑箱操作，證據(jù)只有經(jīng)合法程序獲得才能在法庭生效，被告及其律師與證人的對(duì)質(zhì)權(quán)、對(duì)證據(jù)和相關(guān)指控的質(zhì)證抗辯權(quán)都是不可剝奪的“憲法權(quán)利”，等等)才有了立足的基礎(chǔ)。以西方法治史上的這種源流對(duì)比16～17世紀(jì)中國的法律和社會(huì)，就不難發(fā)現(xiàn)許多我們應(yīng)該認(rèn)真體會(huì)的東西。