淺析基層群眾利益表達極端化

[摘要]隨著中國社會進入轉型期，各種社會階層之間矛盾日益突出。其中一個顯著的表現是基層群眾利益訴求方式日益極端化，造成群體性事件頻發，這給各級政府帶來巨大壓力，而且在很大程度上影響了社會的穩定和發展。如何科學預防和妥善處理群體性事件，保障基層群眾的利益訴求，成為當前政府急需解決的問題。

[關鍵詞]利益訴求;極端化;群體性事件

[中圖分類號]D60[文獻標識碼]A[文章編號]1672-2426(2010)04-0050-03

隨著改革開放的深入發展，中國社會已進入轉型期。中國改革初期的新舊體制的長期并存，決定了各種利益關系將在較長時期內處于不穩定狀態。隨著改革的深入發展，中國社會進入轉型期內的各種矛盾開始集中凸現。在當前形勢下有兩個值得關注的方面:一方面，經濟繼續保持快速增長，人民群眾普遍地、不同程度地得到實惠;另一方面，人民群眾內部一些關系卻趨于緊張。利益矛盾、階層矛盾、城鄉矛盾、干群矛盾錯綜交織。在這些矛盾的影響下，近幾年來我國群體性事件頻繁發生，且有愈演愈烈的趨勢，嚴重影響了社會的穩定和發展。群體事件的頻繁發生充分說明基層群眾利益表達方式日益極端化。

一、當代中國公民利益表達極端化的現實表現

據中國社會科學院《社會藍皮書》報告，從1993年至2003年這10年間，群體性事件數量急劇上升，年平均增長17%，由1994年的1萬起增加到2003年的6萬起，增長5倍，規模不斷擴大。參與群體性事件的人數年均增長12%，由73萬多人增加到307萬多人，其中百人以上的由1400起增加到7000多起，增長4倍……沖擊黨政機關的事件逐年上升，從2000年的2700起，到2003年的3700起，僅2003年發生堵公路、臥軌、攔火車的事件就達3100起。

在這種背景下，2008年我國群體性事件的爆發呈“井噴”之勢，比如:貴州甕安“6·28”事件、陜西府谷縣“7·5”警民搶尸事件、廣東惠州“7·17”騷亂事件、云南孟連“7·19”事件、云南麗江“8·4”環保糾紛事件、川渝9～10月教師罷課事件、甘肅隴南“11·7”事件、重慶出租車罷運事件，等等。真可謂“大事三六九，小事天天有”。

這類社會群體性突發事件，實質就是公民“利益訴求”表達極端化的一種表現形式。“利益訴求”就是“一個具有共同態度的群體”表達利益愿望，維護利益權利，反抗利益侵害的行為。它是由人民內部矛盾而引發的，主要包括集體上訪、集會、阻塞交通、圍堵黨政機關、靜坐請愿、聚眾鬧事等群體行為，對社會穩定造成了消極影響。

二、基層群眾利益訴求極端化的主要原因

社會和諧人人有責、和諧社會人人共享是我國社會發展的目標。但在現實發展中，卻出現了新的不公平現象，強者恒強，弱者更弱，財富越來越集中到少數人手里，社會不公平現象日漸突出。基層群眾在利益損失的同時，卻無法進行正常的利益訴求，其原因主要在于:

1.利益分配結構不均衡，基層群眾利益難以得到維護。世界銀行《2000/2001年發展報告》的數據顯示，1981年中國的基尼系數為0.288，到了1998年則上升為0.42，高于東歐大多數轉軌國家和西歐許多高收入國家。聯合國開發計劃署2004年公布的數據顯示，中國基尼系數為0.45。其中占人口20%的最貧困人口在收入或消費中所占的份額只有4.7%，占人口20%的最富裕人口占收入或消費的份額高達50%。這一數據與國家統計局公布的數據比較接近。國家統計局的統計數據顯示，本世紀末，中國居民基尼系數接近0.40～0.42，其中城鎮居民接近0.295～0.297，農村居民接近0.336～0.339。中國社會科學院經濟研究所收入分配課題組于2004年初公布的調查數據顯示，2002年中國的基尼系數達到0.454，比1995年的0.437高出1.7個百分點。這意味著我國已經進入收入差距明顯擴大國家的行列。2006年中國基尼系數更是達到0.496，超過國際警戒線。這些數據表明，我國的貧富差距問題已經相當嚴重，利益差距懸殊，并且還有繼續拉大的趨勢。

就目前而言，收入分配領域存在的問題，雖然表面上體現為收入差距明顯擴大、分配秩序混亂、再分配調節力度不夠等問題，但其背后利益分配的不均衡則是更深層次的利益表達失衡的矛盾。利益表達失衡導致了強、弱勢群體對政府政策影響力的高度不對稱和政策輸出的利益傾向性，強勢群體依據其掌握的社會資源和有利的社會地位，可以結成各種正式或非正式團體，強勢群體不僅具有同政府官員直接對話的路徑，而且能夠利用手中掌握的社會資源，為自己的利益表達尋找理論支持和實現渠道，對公共政策制定具有較強的影響力。而弱勢群體卻往往成為各種決策的被動接受者，不是決策的積極參與者，他們承擔著社會轉型的巨大代價，卻無法通過有效的利益表達途徑來及時維護自身的權益。

2.基層政府的腐敗和官僚主義“不作為”與“亂作為”引發信任危機。一是官僚主義脫離實際，脫離群眾，漠視人民的疾苦，對群眾的合理要求冷硬橫推，而如今他們已發展到只對自己或親屬或小團體負責的地步。由于基層政府的腐敗使得一些本來應通過也可以通過法律渠道解決的問題遲遲得不到解決。基層群眾對一些干部和基層政府普遍喪失信任感，因而導致群眾信“訪”不信“法”，形成一支龐大的涉法上訪隊伍，使上訪呈現數量的上升性，問題處理上的復雜性，信訪形式的組織性，表達方式上的偏激性等特點。一些黨員和領導干部或出于政績私利等考慮，掩蓋矛盾、堵塞言路、壓制民意，使民意呼聲往往不能及時反映到上級黨委政府，致使矛盾越來越復雜，越來越尖銳，直到釀成群體事件，乃至出現更大的社會風險。針對“甕安事件”這一利益訴求極端化的典型事件，中國社會科學院農村所于建嶸研究員認為:民眾對當地政府已經表現出不信、不滿、不服，而這種對政府的“三不”正是“甕安事件”發生的必然性原因。在民眾與政府關系高度緊張的背景下，任何一個偶然事件，都有可能導致民眾和社會情緒的“井噴”，釀成不應有的過激行動。同時，基層官員官本位思想嚴重而民主觀念淡薄。在群體性事件的發生之初，一些地方政府官員慣用的詞語是:“一小撮別有用心的人”、“不明真相的群眾”、“黑惡勢力幕后指使策劃”……地方政府的這個“思維慣性”無疑反映了政府官員的“官本位”思想。二是一些官員為了推卸失職瀆職責任，故意將視線轉移到“不明真相”和“黑惡勢力”身上，企圖控制輿論，爾后采取高壓手段解決事件。正因如此，更容易引發群眾的反感和疑惑，使得事態進一步惡化。退一步講，如果群眾在不明真相的情況下就參與事件，說明了政府在信息公開方面做得很不夠，更說明政府缺乏公信力，干部群眾關系惡化。很多媒體分析近年來全國影響較大的群體性事件，得出了這樣一個規律:起因很小——基層反應遲鈍——升級為群體性事件——基層無法控制——震驚高層——迅速處置——事態平息。

3.從群體事件中不難發現基層政府職能偏失，基層政府的權威形象有待于重新塑造。貴州省省委書記石宗源在貴陽召開的甕安“6·28”事件階段性處置情況匯報會上說，這次事件表面的、直接的導火索是女中學生的死因爭議，但背后深層次原因是當地在礦產資源開發、移民安置、建筑拆遷等工作中，侵犯群眾利益的事情屢有發生，而在處置這些矛盾糾紛和群體事件過程中，一些干部作風粗暴、工作方法簡單，甚至隨意動用警力，致使矛盾擴大升級。造成干群矛盾激化的實質，就是政府職能偏重于經濟建設，公共服務職能嚴重缺失。近年來一些干群矛盾比較尖銳的地方，往往都與開發區建設、城鎮改造、建筑拆遷等有一定的聯系。特別是近期最突出的江蘇邳州市因征地而造成的群毆致死事件就是典型的例子。此外，近年來中央宏觀調控、三令五申難以完全遏制的各地盲目投資行為，都和地方政府角色的錯位有密切的關系。政府的自身定位問題不解決，光抓干部的工作方法和態度，只能是鋸箭療傷，難以治本。

從現實來看，拋開某些官員樂于與開發商、建筑商打成一片，謀取個人私利不談，從理解基層干部的角度出發，我們亦應該看到，很多基層干部也確實有些自己被逼無奈的難言之隱。很多經濟建設任務，如某路某橋某開發區的完工，經常都是有著硬性指標的。也就是說，相當多的情況下，基層干部面臨著上層考核的沉重壓力。而在改造建設中，干部們不能不依賴于開發商、建筑商、投資商，這種工作性質和內容必然造成干部與群眾的疏遠與對立。而一些涉及利益的問題，政府本身立場的不中立，往往很難得到群眾的理解和支持。更需要警惕的是，近年來不少地方都在進行大規模的開發建設，但由于無規可循，缺乏公正，造就了一些官商階層的暴富和失地農民的貧困。社會矛盾越積越多，一旦遇到合適的爆發點，就往往可能被人利用，釀成大患。同時，群體性心態作用也不可低估。我們在對基層群眾利益訴求極端化的分析中發現群體心態有其獨特作用和不可低估的影響力。群體心態在時間上具有突發性、在情緒上具有感染性、在后果上具有無法預測性，這就使群體性事件在利益表達上具有合理性外的矛盾性，在反映民意上具有民主意識表達外的情緒偏激性，在維權行為上具有尊重法律外的非理性。

4.基層群眾利益表達機制不健全。從制度上來說，我國公共利益表達機制存在很多弊端。普通民眾尤其弱勢群體對與自身利益密切相關的重大公共政策的制定等影響不足，話語權小，或者根本無法進入涉及民生問題的決策，一般民眾往往只有通過信訪途徑表達利益訴求。據《改革內參》披露，國家信訪局局長認為，“群眾信訪反映的問題80%以上是有道理的”，但信訪的解決率只有可憐的2‰。首先是因為信訪機構是附屬于政府機關的一個小部門，有名無權，雖然所管轄的事務范圍比較寬泛，責任比較重，但并不具有實權，本身沒有處理問題的決斷權力，所以遇到群眾的棘手問題只能在各部門之間互相推諉，而不能出臺解決問題的方案。雖然2005年《信訪條例》進行了修改，但是仍沒有完全明確信訪部門的地位、作用，對信訪案件的程序沒有嚴格的流程規范，對信訪人的權利和義務沒有明確界定。2004年到2005年間，發生在湖州市因拖欠農民工工資問題引起的突發性群體上訪事件，以及2006年發生的張某等人進京到中央電視臺上訪，擾亂中央電視臺正常辦公秩序的群體性事件等，都是因為弱勢群體正當利益不能得到有效表達而造成的過激行為。此外，由于政府官員的政績考核體系中，“上訪率”成為一項重要的政績考核指標，導致基層政府敵視上訪行為，捂蓋子、拔苗子，將上訪行為扼殺在萌芽狀態。由此，在民眾中積累的利益矛盾和問題無法通過制度化渠道得以釋放和解決時，勢必走向非制度化訴求路徑甚至暴力的方式。這是造成群體性突發事件的重要原因，成為社會穩定與和諧的隱患和危害。

三、矯正利益表達失衡的若干建議

第一，調整利益結構，維護群眾利益。維護好實現好廣大人民群眾的根本利益，尤其是保護好弱勢群體的利益，有效化解和協調由此產生的矛盾沖突。宏觀上需要改變我們當前的利益分配制度，構建起和諧的利益關系。從更加注重社會公平，從認真解決人民群眾最關心、最直接、最現實的收入分配、社會保障、勞動就業等利益問題入手，統籌兼顧，建立起更加公平的社會利益分配和協調機制，既要公平競爭，又要關注和保護社會弱勢群體的利益，讓全體社會成員共享改革發展的成果，使社會各階層不同的利益群體既各盡其能，又各得其所，各種利益共同得到保護。

第二，推進我國的政治體制改革，加強基層政府建設，重新塑造基層政府的權威形象，依法行政，依法決策。基層政府在作出決策時，一定要有明確的法律法規和政策依據，同時還要有符合公平正義的理念，從而減輕政策執行阻力，接受中央政府的權威領導。嚴整官員作風，杜絕腐敗蔓延。改變官僚作風，樹立全心全意為人民服務的公仆意識。基層政府處理群體性事件的時候，不能過度采取強制手段，否則只會導致政府和群眾關系的對立。尤其動用警力須慎之又慎，絕不能動不動就把公安政法機關推到第一線，更不能用專政的手段來對待人民群眾。由管理型政府向服務型政府轉變，重點是提供公共產品和公共服務，提高基層政府領導的科學執政能力，樹立以人為本的科學管理觀念。

第三，充分利用現有資源，拓寬群眾利益表達渠道。首先改革和完善信訪制度。一是應當加強信訪法律制度建設，明確信訪機構的職責，針對信訪部門權責不一致的情況進行改革，一定范圍內加大信訪機構的權力，以利于其相機決策。加強信訪立法可以明確信訪部門的權責，避免各部門間互相推諉責任。二是要構建一個層次分明的信訪機制整體框架，既要劃分清楚地方和上級信訪機構的權限范圍，又要疏通上下級信訪機構的溝通渠道，使整個信訪機制協調運作。三是把以“上訪率”為重要指標的政績考核體系，改為“群眾滿意率”作為參考標準。其充分利用媒體這一公共利益表達渠道。加強各種傳播媒體，熱線電話，政府網站等對弱勢群體利益表達的作用，通過完善輿論監督體制，使弱勢群體通過新聞媒體進行政治參與。尤其要注意加強政府信息網絡化建設，通過建立公開的電子公告欄，加強行政首長與公眾的直接聯系，實行政務公開。

第四，扶持弱勢群體，提供利益表達幫助。首先要提高弱勢群體的組織化程度，為弱勢群體的利益表達提供組織載體，增強其利益表達的分量，使其更能引起決策部門的關注。其次要培養弱勢群體的利益代言人。弱勢群體的社會經濟地位低下、文化素質不高、話語權和影響力有限的自身特點，決定了其自身的利益除了靠自己表達之外，還必須靠別人表達。現階段能充當弱勢群體代言人的主要是知識分子、公共傳媒和中產階層。

群體性事件的實質體現了人民群眾所渴望的政府管理體制機制早日完善、維護切身利益、實現社會公平正義的呼聲和愿望，但不能用錯誤的甚至是違反法律法規的方式方法。為此，政府應該加強民生建設、構建完善的公共利益表達機制，通過疏導的方式方法來切實保障基層群眾的利益，這是維護國家穩定的關鍵所在。

參考文獻:

[1]朱江華.當代中國公民利益表達缺失的現狀及路徑創新[J].經濟研究導刊，2009，(9).

[2]文欽梅，劉崢嶸.公民權視野下基層群眾的利益訴求[J].理論研究，2009，(2).

[3]黃學利.淺析弱勢群體公共利益表達機制構建[J].工作研究，2009，(5).

責任編輯侯琦