“紅樓”真俗二諦的互補結構

一、關于賈寶玉的“神性”

劉劍梅:這次到北京過暑假，見到許多朋友，有您的老朋友，也有我的新朋友。談話中總是繞不開您的《紅樓四書》和《雙典批判》。有些朋友提到的問題，我回答不上。自己還沒想通、想透，不敢亂說。這回您到我這里，正好可以給我再解開一點“疙瘩”。

劉再復:你盡管問。我很想知道朋友們提出一些什么問題。

劍梅:有一位朋友問，你父親說他并不把《紅樓夢》作為研究對象，卻寫出了四部帶有很強學術性的《紅樓四書》，這該怎么解釋。

再復:我說過，我讀《紅樓夢》和讀其他書不同，完全沒有研究意識，也沒有著述意識，只是喜歡閱讀而已。也就是說，至少我的出發點，不是把《紅樓夢》作為研究對象，而是作為生命體認對象。

劍梅:作為“研究對象”和作為“生命體認對象”，兩者的根本區別在哪里?

再復:作為“研究對象”，也就是作為純粹的批評對象，對于“對象”，只作客觀分析與價值評估。評論主體(也就是我)不作生命參與，不作感情參與。而作為“生命體認對象”，則一定是生命參與，情感參與。這不是純客觀的“冷靜分析”和邏輯推演，而是把自己的情感融入小說文本之中，用自己的心靈去感悟作品中的心靈。用何其芳的詩歌語言表述，叫做“以心發現心”。也就是和作品中的詩意形象“心心相印”，盡可能地打開小說人物靈魂的門扉，謀求抵達其靈魂的深淵。

劍梅:這種“生命體認”，是不是相當于“審美”。審美其實并不是“研究”，而是“體認”。

再復:不錯，我正是把《紅樓夢》作為審美對象，對整部作品尤其是其中的主要人物，只作審美判斷，不作政治判斷和道德判斷?！?br>