區(qū)域或企業(yè)自主創(chuàng)新能力的綜合評價方法研究

[摘 要] 對于一個區(qū)域或企業(yè)的自主創(chuàng)新能力綜合評價的方法有多種，筆者傾向于采用量化值加權(quán)函數(shù)法對自主創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合評價。該方法具體包括:確定各個指標(biāo)在整個評價指標(biāo)體系中的權(quán)重;消除指標(biāo)量綱，進(jìn)行指標(biāo)“價值”量化;建立綜合評價模型;計(jì)算綜合評價結(jié)果;自主創(chuàng)新能力監(jiān)測評價等程序步驟。

[關(guān)鍵詞] 區(qū)域或企業(yè);自主創(chuàng)新能力;綜合評價方法

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2010 . 06 . 043

[中圖分類號]F272.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1673 - 0194(2010)06 - 0104 - 03

目前，在綜合評價研究的所有方法中，最主要、最常用的比較科學(xué)的方法有兩類:一是主成分分析法(PCA);二是量化值加權(quán)函數(shù)法。這兩類方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，筆者認(rèn)為PCA法有一個致命的缺點(diǎn)，即在對各指標(biāo)進(jìn)行綜合評價的過程中，沒有充分考慮到指標(biāo)本身在經(jīng)濟(jì)意義上的相對獨(dú)立性，而主要是根據(jù)指標(biāo)數(shù)值所含樣本信息量的多少來確定指標(biāo)的相對重要性程度，并人為地用后者代替前者，同時在運(yùn)算過程中會舍棄一部分分量，雖使計(jì)算過程簡化，但畢竟會喪失一部分指標(biāo)的信息，同時也使各個評價指標(biāo)對評價目標(biāo)的導(dǎo)向性減弱。筆者認(rèn)為，只要科學(xué)地解決指標(biāo)權(quán)重問題和指標(biāo)的無量綱處理問題，量化值加權(quán)函數(shù)法更能使評價過程一目了然，且更能發(fā)揮指標(biāo)的導(dǎo)向作用。因此，筆者傾向于采用量化值加權(quán)函數(shù)法對自主創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合評價。采用量化值加權(quán)函數(shù)法進(jìn)行綜合評價，需要解決兩個關(guān)鍵性的問題:一是要科學(xué)確定出各個指標(biāo)在整個指標(biāo)體系中的權(quán)重;二是要科學(xué)地進(jìn)行指標(biāo)的無量綱化處理，計(jì)算各個指標(biāo)實(shí)際數(shù)值的“量化值”。

1 確定各個指標(biāo)在整個評價指標(biāo)體系中的權(quán)重

指標(biāo)的權(quán)重即各個指標(biāo)在整個評價指標(biāo)體系中相對重要性的數(shù)量表示，權(quán)重確定得合理與否對綜合評價結(jié)果和評價工作質(zhì)量有著決定性的影響。傳統(tǒng)的確定權(quán)重的方法多是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行定性分析，從主觀上進(jìn)行判斷。但由于受人們主觀和生理上的影響，直接同時分析判斷多個指標(biāo)的權(quán)重不但非常困難，而且不準(zhǔn)確，尤其是對自主創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合評價，指標(biāo)較多，如只用定性分析的方法確定各指標(biāo)的權(quán)重是難以完成的，且無法做到科學(xué)合理。為了能科學(xué)地確定出各個指標(biāo)的權(quán)重，筆者認(rèn)為采用美國學(xué)者T. L. Saaty教授提出的層次分析法(AHP)來確定各指標(biāo)的權(quán)重(用Ci來表示)比較適宜。

采用AHP方法確定指標(biāo)權(quán)重，首先是聘請有關(guān)熟悉此方面情況的專家，根據(jù)評價指標(biāo)體系的遞階層次結(jié)構(gòu)逐層對各個要素兩兩之間采用1~9標(biāo)度法，通過專家定性的經(jīng)驗(yàn)判斷分析，確定因素間兩兩比較相對重要性的比值，建立比較判斷矩陣，通過矩陣運(yùn)算和一致性檢驗(yàn)，即可得到比較令人信服的各個因素相對于上一層次其對應(yīng)因素相對重要性的權(quán)值，即層次單排序。當(dāng)計(jì)算出各指標(biāo)的單排序權(quán)值后，按照層次結(jié)構(gòu)自上而下逐層與所對應(yīng)的上層因素權(quán)值進(jìn)行加權(quán)，計(jì)算出各要素相對于總目標(biāo)的權(quán)值，即層次總排序，進(jìn)而確定出各個指標(biāo)的權(quán)重。運(yùn)用這一方法，可以得到上述評價指標(biāo)體系中各個評價指標(biāo)的權(quán)重(用Ci來表示)。

2 消除指標(biāo)量綱，進(jìn)行指標(biāo)“價值”量化

各指標(biāo)之間，由于其量綱、經(jīng)濟(jì)意義、表現(xiàn)形式以及對總目標(biāo)的作用趨向彼此不同，不具有可比性，必須對其進(jìn)行無量綱處理、消除指標(biāo)量綱影響后才能計(jì)算綜合評價結(jié)果。

無量綱處理，即對評價指標(biāo)數(shù)值的標(biāo)準(zhǔn)化、正規(guī)化處理，它是通過一定的數(shù)學(xué)變換來消除原始指標(biāo)量綱影響的方法，即把性質(zhì)、量綱各異的指標(biāo)轉(zhuǎn)化為可以進(jìn)行綜合的相對數(shù)——“量化值”。目前對指標(biāo)進(jìn)行無量綱處理即“價值”量化的方法很多，考慮到指標(biāo)彼此之間的“好”與“差”沒有明晰的數(shù)量界限，在很大程度上帶有一定的模糊性，筆者認(rèn)為運(yùn)用美國學(xué)者L .A. Zadeh 提出的模糊隸屬度函數(shù)的方法對各個指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理比較合適。上述指標(biāo)體系中的指標(biāo)多數(shù)是正指標(biāo)(即指標(biāo)數(shù)值越大越好)，有些是適度指標(biāo)(是指指標(biāo)值既不應(yīng)過大，也不應(yīng)過小的指標(biāo)，它的指標(biāo)變動區(qū)間內(nèi)有一個適度點(diǎn)，因此它可以看作是正指標(biāo)和逆指標(biāo)的組合:在指標(biāo)值達(dá)到適度點(diǎn)之前，它是正指標(biāo);而在指標(biāo)達(dá)到適度點(diǎn)之后，它便轉(zhuǎn)成逆指標(biāo))，但目前多數(shù)指標(biāo)未達(dá)到適度值，所以按正向指標(biāo)來對待。模糊隸屬度函數(shù)法又分為直線型、折線型和曲線型，一般是就易不就難，為此筆者采用直線型模糊隸屬度函數(shù)的方法進(jìn)行“量化”。具體步驟是:

2.1 確定各個評價指標(biāo)的“優(yōu)”、“劣”上下限

進(jìn)行模糊量化首先需要確定各個指標(biāo)的“優(yōu)”、“劣”上下限，即各個指標(biāo)的最大值xmax和最小值xmin。在確定過程中，我們規(guī)定:指標(biāo)屬于正向指標(biāo)的，其最大值xmax取所有評價對象該指標(biāo)值最大的那個評價對象的具體數(shù)值(最大值是所有評價對象中的最先進(jìn)值，以此為標(biāo)準(zhǔn)，也有一種向先進(jìn)看齊的用意);最小值xmin因指標(biāo)性質(zhì)不同而采取不同的方法，多數(shù)指標(biāo)可以規(guī)定為0，有些可以通過論證取自主創(chuàng)新過程中最低不允許的值。上述企業(yè)自主創(chuàng)新能力指標(biāo)體系中有一部分定性指標(biāo)，這些指標(biāo)其最大值規(guī)定為1，最小值規(guī)定為0。

2.2 確定各個指標(biāo)的模糊隸屬度函數(shù)類型

在模糊數(shù)學(xué)中，常把某事物隸屬于某一標(biāo)準(zhǔn)的程度，用[0，1]區(qū)間內(nèi)的一個實(shí)數(shù)來表示，“0”表示完全不隸屬，“1”表示完全隸屬，模糊隸屬度函數(shù)就是描述從隸屬到不隸屬這一漸變過程的。正向指標(biāo)，一般采用半升梯形模糊隸屬度函數(shù)進(jìn)行量化，即:

標(biāo)準(zhǔn)量化值已消除了量綱的影響，使不同指標(biāo)之間有了可比性， f(xi)越大，表明該項(xiàng)指標(biāo)實(shí)際數(shù)值的“價值”接近“最先進(jìn)值”的程度就越大。

3 建立綜合評價模型，計(jì)算綜合評價結(jié)果

指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算和“價值”的量化是計(jì)算綜合評價結(jié)果的準(zhǔn)備，解決了這兩個關(guān)鍵性的問題后，即可運(yùn)用量化值加權(quán)函數(shù)的方法計(jì)算綜合評估結(jié)果。

“量化值加權(quán)函數(shù)”分為兩種類型:一種是線性加權(quán)函數(shù)，另一種是幾何加權(quán)函數(shù)。筆者認(rèn)為采用線性加權(quán)和函數(shù)的方法更為簡便直觀，比較傾向于采用線性加權(quán)和函數(shù)的方法計(jì)算自主創(chuàng)新能力的綜合評價結(jié)果。

一個區(qū)域或企業(yè)的自主創(chuàng)新能力可用“自主創(chuàng)新能力總目標(biāo)指數(shù)”和“各個子目標(biāo)指數(shù)”來表示。

“自主創(chuàng)新能力總目標(biāo)指數(shù)”的基本涵義是指指標(biāo)體系的各個評價指標(biāo)綜合作用而形成的實(shí)際水平與各個指標(biāo)均處于所有被評價對象中“最先進(jìn)”狀態(tài)所應(yīng)達(dá)到的“理想”水平相比較所定義的指數(shù)(各個子目標(biāo)指數(shù)的涵義同上)。

通過計(jì)算由各個指標(biāo)的權(quán)數(shù)及相應(yīng)數(shù)值的“量化值”組成的線性加權(quán)和函數(shù)，即可得到上述“總目標(biāo)指數(shù)”及其相應(yīng)的“子目標(biāo)指數(shù)”。

“自主創(chuàng)新能力總目標(biāo)指數(shù)”的計(jì)算公式為:

式中，m、n分別為同一個子目標(biāo)所屬的各指標(biāo)最初序號和最末序號。

依據(jù)上述“總目標(biāo)指數(shù)”及各“子目標(biāo)指數(shù)”的計(jì)算結(jié)果即可進(jìn)行綜合評價結(jié)果的分析。目前的“總目標(biāo)指數(shù)”即為評價對象在所屬區(qū)域范圍內(nèi)自主創(chuàng)新能力的實(shí)際水平相當(dāng)于各指標(biāo)均處于最先進(jìn)水平的“理想狀態(tài)”的百分比，與“100”之差，即為目前的現(xiàn)狀與“理想狀態(tài)”之間的差距。根據(jù)“總目標(biāo)指數(shù)”的大小，可以看出評價對象自主創(chuàng)新能力的強(qiáng)弱;將各個評價對象按其“總目標(biāo)指數(shù)”大小進(jìn)行排序，則可以明顯比較出其自主創(chuàng)新先進(jìn)與落后的順序。將各個評價對象的“總目標(biāo)指數(shù)”進(jìn)行橫向比較，彼此之間“總目標(biāo)指數(shù)”相差的百分點(diǎn)即為其自主創(chuàng)新能力的差距。分析各個評價對象彼此之間“子目標(biāo)指數(shù)”以及具體的評價指標(biāo)之間的差距，可以分析出各自的優(yōu)勢、劣勢，有利于找出自主創(chuàng)新過程中存在的突出問題和薄弱環(huán)節(jié)，分析問題產(chǎn)生的原因，進(jìn)而可以有針對性地提出相應(yīng)措施。

由于“總目標(biāo)指數(shù)”、“子目標(biāo)指數(shù)”是與各評價指標(biāo)均處于最先進(jìn)的“理想”狀態(tài)相比較所得到的指數(shù)，在無量綱化處理過程中最大值xmax和最小值xmin年度間是變化的，因而這個指數(shù)年度間縱向比較缺乏可比性，僅適用于同一年度不同區(qū)域或企業(yè)的橫向比較。如要開展不同年度的縱向比較，需要在無量綱化處理過程中對所采用的最大值xmax、最小值xmin固定下來，都用基期的數(shù)據(jù)。這樣得出的“總目標(biāo)指數(shù)”、“子目標(biāo)指數(shù)”能夠縱向可比，如評價年與前些年相比指數(shù)提高了，說明“自主創(chuàng)新能力”提高了，二者相差的百分點(diǎn)數(shù)即為提高的程度，除以相隔年限，即為“自主創(chuàng)新能力”每年的提高速度。

在實(shí)際評價過程中，也可以計(jì)算兩套“總目標(biāo)指數(shù)”、“子目標(biāo)指數(shù)”:用評價年的最大值、最小值計(jì)算一套，主要用于評價年開展評價對象的橫向比較;用基期的最大值、最小值計(jì)算一套，可以開展不同年度之間的縱向比較，但縱向比較的年度較長時，應(yīng)調(diào)整基期的最大值xmax、最小值xmin。

如為了更好地對各個區(qū)域或企業(yè)的自主創(chuàng)新能力建設(shè)進(jìn)行分類指導(dǎo)，可以根據(jù)各個評價對象的指標(biāo)體系的具體數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類分析，劃分成不同的類型，分類總結(jié)出其特點(diǎn)及存在的主要問題。

根據(jù)上述綜合評價的結(jié)果分析即可做出創(chuàng)新能力強(qiáng)弱、優(yōu)劣、相互差距及存在問題等方面的診斷，進(jìn)而提出加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力的措施和建議。

除了上述方法外，還有其他許多方法可用于自主創(chuàng)新能力的評價。從目前已有資料的查詢結(jié)果看，有關(guān)區(qū)域、城市或企業(yè)的技術(shù)能力、技術(shù)創(chuàng)新能力、競爭力等方面的評價所用的方法很多，如因子分析法、聚類分析法、因素分析替代法、模糊綜合評價法、集對分析法、密切值法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)等，這些方法均可有選擇地加以應(yīng)用。當(dāng)然不同的評價方法其評價結(jié)果不一樣，評價結(jié)果的分析方法也不相同，在應(yīng)用過程中要注意其異同點(diǎn)。

4 自主創(chuàng)新能力監(jiān)測評價的程序步驟

對自主創(chuàng)新能力的監(jiān)測評價一般每年進(jìn)行一次，一般在翌年的年初開展。具體的程序步驟設(shè)想如下:

(1)成立監(jiān)測評價領(lǐng)導(dǎo)小組。由于監(jiān)測評價涉及許多部門，需要成立領(lǐng)導(dǎo)小組協(xié)調(diào)各方面的關(guān)系。領(lǐng)導(dǎo)小組應(yīng)該由主要領(lǐng)導(dǎo)掛帥，領(lǐng)導(dǎo)小組成員應(yīng)盡可能有代表性。領(lǐng)導(dǎo)小組應(yīng)該下設(shè)辦公室，從事監(jiān)測評價的一些具體工作。考慮到監(jiān)測評價主要以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為依據(jù)，因而監(jiān)測評價辦公室設(shè)在統(tǒng)計(jì)局比較適宜。監(jiān)測應(yīng)按照統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量實(shí)行下管一級的辦法，即國家監(jiān)測省一級，省一級監(jiān)測市地一級，市地級監(jiān)測縣一級，縣監(jiān)測鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級。對企業(yè)自主創(chuàng)新能力的監(jiān)測評價可以安排在市一級或縣一級進(jìn)行，當(dāng)然對同一行業(yè)的企業(yè)進(jìn)行監(jiān)測評價也可由省級或市級的行業(yè)主管部門進(jìn)行。

(2)對照指標(biāo)體系，確定數(shù)據(jù)采集方式。筆者認(rèn)為，常規(guī)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以統(tǒng)計(jì)年鑒上或企業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)表的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，有些問卷調(diào)查指標(biāo)，要采取適宜的方式進(jìn)行問卷調(diào)查取得。

(3)采集數(shù)據(jù)并審核評估。為確保監(jiān)測數(shù)據(jù)不受干擾，應(yīng)該實(shí)行監(jiān)測數(shù)據(jù)下管一級的辦法。

(4)計(jì)算綜合評價結(jié)果并作出診斷。將評估無誤后的數(shù)據(jù)，根據(jù)綜合評價模型進(jìn)行計(jì)算(可編制相應(yīng)的計(jì)算機(jī)軟件)，得出各個評價對象的綜合評價結(jié)果，并對評價結(jié)果進(jìn)行綜合分析。

(5)監(jiān)測評價結(jié)果的反饋。得出綜合評價結(jié)果及診斷結(jié)果后要及時向各個評價對象反饋，各評價對象如對綜合評價結(jié)果有疑義，可提出復(fù)議申請，由監(jiān)測辦公室根據(jù)情況負(fù)責(zé)解釋或重新組織有關(guān)人員再次采集數(shù)據(jù)進(jìn)行評價。

(6)撰寫監(jiān)測評價報(bào)告。各個評價對象的綜合評價結(jié)果經(jīng)反饋無誤后，由監(jiān)測辦公室據(jù)此寫出綜合評價報(bào)告，并對各個評價對象進(jìn)行相互比較，找出各自的優(yōu)勢、劣勢、差距和不足，分析原因，提出改進(jìn)建議，做出創(chuàng)新能力強(qiáng)弱、優(yōu)劣、相互差距及存在問題等方面的診斷。

(7)發(fā)布監(jiān)測評價報(bào)告。綜合評價報(bào)告經(jīng)監(jiān)測評價領(lǐng)導(dǎo)小組審核通過后，向社會發(fā)布。同時根據(jù)監(jiān)測評價結(jié)果，找出存在的問題，并提出相應(yīng)的決策建議供領(lǐng)導(dǎo)決策參考。

按照上述程序步驟編制相應(yīng)的計(jì)算機(jī)軟件，可形成自主創(chuàng)新能力的監(jiān)測評價系統(tǒng)，可以直接得出對不同區(qū)域及企業(yè)的監(jiān)測評價結(jié)果。

主要參考文獻(xiàn)

[1] 曲國禹，王淮學(xué). 對建立制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系的探討[J]. 遼寧工學(xué)院學(xué)報(bào)，1999，1(1):80-81.

[2] 袁宇濤，劉云. 基于動態(tài)能力的制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價體系研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2005(4).

[3] 韓景元，楊忠敏，等. 制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價的理論、指標(biāo)與方法[J]. 河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(3):90-94.

[4] 趙衛(wèi)，劉景雙，孔凡娥.物元模型及其在區(qū)域水環(huán)境質(zhì)量評價中的應(yīng)用[J]. 云南環(huán)境科學(xué)，2006，25(2):40-43.

[5] 陳鴻起，汪妮，申毅榮，解建倉. 基于歐式貼近度的模糊物元模型在水安全評價中的應(yīng)用[J]. 西安理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，23(1):37-42.

[6] 劉娜，艾南山，周波.城市人居環(huán)境質(zhì)量綜合評價的熵模糊物元模型及其應(yīng)用[J]. 建筑科學(xué)，2007，23(12):45-51.