論安貝托.艾柯的風(fēng)格觀

摘要：意大利當(dāng)代著名的文藝批評家安伯托·艾柯在《論文學(xué)》一書中，從作者與文本的關(guān)系出發(fā)考察了“風(fēng)格”的歷史進(jìn)程。探討了“風(fēng)格”的特征。擴(kuò)展了“風(fēng)格”的使用領(lǐng)域，同時針對俄國形式主義等各流派文學(xué)批評的弊病，依托“風(fēng)格”理論，提出了三種文學(xué)批評的模式。探索了文學(xué)批評模式，啟發(fā)我們對“風(fēng)格”問題的思索，對當(dāng)代文學(xué)風(fēng)格研究提供了有益的借鑒。

關(guān)鍵詞：安伯托·艾柯；風(fēng)格；文學(xué)批評

安伯托·艾柯是意大利當(dāng)代文藝批評家、美學(xué)家與符號學(xué)家，在國際上享有很高的聲譽(yù)。他知識淵博、思想睿智，在哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)批評等領(lǐng)域都有獨(dú)特貢獻(xiàn)。《論文學(xué)》是艾柯文藝批評觀的實(shí)踐體現(xiàn)，他從作者與文本的關(guān)系出發(fā)考察了“風(fēng)格”的歷史進(jìn)程。探討了“風(fēng)格”的特征，在此基礎(chǔ)上，提出了三種文學(xué)批評的模式。探索了文學(xué)批評模式啟發(fā)我們對“風(fēng)格”問題進(jìn)一步思索的同時，對當(dāng)代文學(xué)風(fēng)格研究提供了有益的借鑒。

一、

艾柯是在考察“風(fēng)格”一詞的歷史流變的基礎(chǔ)上，提出了獨(dú)特的風(fēng)格觀。早期的拉丁世界一直到當(dāng)代的文體風(fēng)格學(xué)家以及美學(xué)家，對“風(fēng)格”一詞眾說紛紜。但都未偏離其核心意義(Stile，是“風(fēng)格”一詞的詞源，古希臘文是金屬刀、雕刻刀之意，后經(jīng)由引申比喻為組成文字的一種特定的方法)即“作者以文學(xué)詞匯表達(dá)自己思想的方式”。

早期，“風(fēng)格”主要是與高度體系化的文學(xué)種類聯(lián)系在一起。如悲劇或喜劇風(fēng)格；阿提克、亞細(xì)亞風(fēng)格等。在這種情況下，艾柯認(rèn)為“風(fēng)格”一詞主要是指作者在文學(xué)規(guī)則的指引下所進(jìn)行的一種寫作方式：除此之外，“風(fēng)格”一詞還出現(xiàn)在日常生活中，用來品評人物。如文藝復(fù)興時期，有風(fēng)格的人是指具有機(jī)智、膽識、有一定社會名望。同時敢于違反成規(guī)的人。這里。艾柯還專門提及了法國文學(xué)家布封的“風(fēng)格即人”的觀點(diǎn)加印證。從中，引申出來的“風(fēng)格抗拒成規(guī)”這一特征后來又再度回到了文學(xué)領(lǐng)域，在歌德看來。風(fēng)格出現(xiàn)的時候便是作品獲得了自己獨(dú)特、不可模仿的和諧狀態(tài)。到了浪漫主義那里，風(fēng)格的抗拒成規(guī)這一特征被引申為“原創(chuàng)性”，正如雷歐帕蒂所聲稱：風(fēng)格是一種被稱為原創(chuàng)性的特殊格調(diào)或者能力。19世紀(jì)。充斥著頹廢與紈绔之風(fēng)的文學(xué)界。“風(fēng)格”一詞則被視為“怪異原創(chuàng)性”的同義詞。艾柯認(rèn)為“風(fēng)格”一詞也正是從這里開始，凸顯了其質(zhì)疑既定的成規(guī)的特征，“從這里就產(chǎn)生了歷史上前衛(wèi)運(yùn)動的美學(xué)觀”。他以福樓拜與普魯斯特為例。指出“風(fēng)格”是一種符號概念，在福樓拜眼里，風(fēng)格是無法模仿的。它體現(xiàn)了作家的思考和觀察世界的方式。在普魯斯特看來，風(fēng)格是一種才智，內(nèi)化于作品之中，決定著作品的價(jià)值。

在艾柯看來，“風(fēng)格’是一種‘賦予形式的方法”，這里的“形式”不是指內(nèi)容的表現(xiàn)形式要素，而是路易吉·帕萊松美學(xué)思想的核心概念之一的“形式”，它指的是展現(xiàn)藝術(shù)作品開放性的特征。帕萊松認(rèn)為藝術(shù)是自我可實(shí)現(xiàn)性的活動，藝術(shù)作品只有尚在形成著的這種呈遞進(jìn)狀態(tài)的形式，才會促成自我可實(shí)現(xiàn)性。從這個意義上講，藝術(shù)作品是“將要形成的形式”的天地。艾柯進(jìn)一步闡發(fā)，“如果藝術(shù)作品就是形式，那么賦予形式的方法所牽涉到不僅僅是詞匯或句法，就是要包括每種符號策略，以及同時布局在文體深處和表面的策略。風(fēng)格的領(lǐng)域(作為賦予形式的方法來看待)不僅僅只適用于語言(也有可能根據(jù)被使用的符號系統(tǒng)或者領(lǐng)域而包含顏色或者聲音)，此外，它還包含鋪陳敘事的結(jié)構(gòu)、塑造的角色以及呈現(xiàn)思想觀點(diǎn)的方法。”艾柯在探討模范作者與模范讀者的關(guān)系時，就曾將“模范作者”稱之為是從文本一開始就出現(xiàn)的一種“訴求方式”，是一種指引模范讀者行動的聲音，一種敘事的技巧，在這美學(xué)理論上稱之為“風(fēng)格”。

艾柯認(rèn)為“風(fēng)格”應(yīng)有以下特征：第一，獨(dú)創(chuàng)性。風(fēng)格作為作者賦予形式的方法，涉及詞匯的運(yùn)用、敘事結(jié)構(gòu)的鋪成、如何塑造并呈現(xiàn)人物形象等方面，展現(xiàn)作者藝術(shù)獨(dú)特的藝術(shù)個性。雖然任何作品都不可避免的具有模仿前人的痕跡，但要形成自己獨(dú)特的風(fēng)格則必須有所創(chuàng)新和發(fā)展。“談及‘風(fēng)格’就意味著討論藝術(shù)作品如何被完成，讓人了解它是如何逐漸成形的，并且解釋為何它可以被歸類為某種接受形式，還有它如何以及為何喚起這種感受。此外，對于那些說到美學(xué)價(jià)值時還興致勃勃要做出判斷的人，也只能透過辨識，追蹤并且赤裸裸呈現(xiàn)風(fēng)格最終的形式，我們方能說明為何某件待定的作品是美的，還有為什么它在時間流逝的過程中享有各類不同的形式接受。此外。盡管它恪遵一些模式甚至一些在互文的大海中星散開來的定律，為什么它能夠聚攏那些祖先遺留下來的東西并且使之開花結(jié)果，并且從這種方式賦予生活一些獨(dú)創(chuàng)的成分。”第二，穩(wěn)定性。風(fēng)格具有相對穩(wěn)定性的特征，正如丹納所說“一個藝術(shù)家的許多不同的作品都是親屬，好像一位父親所生的幾個女兒，彼此有鮮明的相似之處。”藝術(shù)家的一種風(fēng)格形成之后，會在一定時期內(nèi)保持一致性，因而即便他力圖在這段時期內(nèi)所創(chuàng)造的作品中凸顯各自的獨(dú)創(chuàng)性，但其獨(dú)特的風(fēng)格還是保持相對穩(wěn)定。“即便每一件作品都由同一位藝術(shù)家完成，不同的作品也都希望具有不可被模仿的獨(dú)創(chuàng)性，我們?nèi)耘f可以在那些作品中的每一件看出那位藝術(shù)家的個人風(fēng)格。”第三，多樣性。風(fēng)格是藝術(shù)家的藝術(shù)個性，人的藝術(shù)個性千差萬別，作品的風(fēng)格自然多種多樣。即便同一個作家。隨著其審美趣味、社會環(huán)境的變化，其作品風(fēng)格也會呈現(xiàn)多元化。因而艾柯認(rèn)為透過作品的風(fēng)格。我們便可以了解作家的多樣的藝術(shù)個性。

二、

艾柯認(rèn)為俄國形式主義者、布拉格語言學(xué)派、比利時修辭學(xué)家、法國結(jié)構(gòu)主義者和德國風(fēng)格批評家的文學(xué)批評，將“文學(xué)的滋味蒸發(fā)殆盡”，“粗野地濫用、羞辱、污蔑并且壓迫文本。奪走文本原有的清新、新奇的成分以及使人欣喜的功能”，淪為文本分析，忘記了風(fēng)格才是文學(xué)最不可分解的精華，它們應(yīng)該為文學(xué)批判的沒落負(fù)責(zé)。對此，艾柯認(rèn)為有兩點(diǎn)應(yīng)該明確：“第一，各種藝術(shù)形式的符號體系其實(shí)說穿了不過就是尋找具有風(fēng)格的作品，并且將它赤裸裸地呈現(xiàn)出來：第二，那種符號體系代表了風(fēng)格學(xué)最先進(jìn)的形式，而且也是所有批評的模式。”他進(jìn)一步具體闡述了文學(xué)批評模式的三種典型樣態(tài)：對著作的批評、文學(xué)史式的批評、文本批評。簡單說，書評就像醫(yī)生到患者家中出診，醫(yī)生提供給患者一個可信賴的診斷，而患者對這一診斷全盤接受；文學(xué)史式的批評便是患者可以通過熒幕親眼目睹并且了解問題出在哪里：文本批評。則是患者不僅看到并了解病癥的位置，而且他還知道自己的身體為什么會出現(xiàn)這一癥狀。

“對著作的批評”，又稱書評，它以讀者尚未閱讀過的書為研究對象。這一批評只給予讀者某部尚未閱讀之作品概略式的重點(diǎn)呈現(xiàn)，并且將批評者的喜好賦予讀者。在這一批評模式中，讀者是被動的接受者。“文學(xué)史式的批評”的研究對象是讀者知道、或者至少應(yīng)該了解的文本。這一批評對按照時間順序排列的作品進(jìn)行分析，將批評者對某一作品包羅萬象的理解呈現(xiàn)給讀者，協(xié)助讀者開闊視野，提升審美素養(yǎng)。這一批評模式尊重讀者，并賦予讀者一定的權(quán)利。“文本批評”是艾柯最為推崇的批評模式，在這種模式中，批評家假設(shè)讀者對他所批評的對象作品一無所知，即便是讀者所熟知的文本，批評家也引導(dǎo)讀者們?nèi)ブ匦掳l(fā)現(xiàn)它們。批評家的目的就在于“要逐步引導(dǎo)讀者發(fā)現(xiàn)文本是如何創(chuàng)作出來的，還有為什么它會以其有效的方式運(yùn)行。這種論述可以用褒揚(yáng)嘉許的態(tài)度為之，但是也可以用重新評價(jià)、甚至顛覆神話的態(tài)度進(jìn)行。”這種模式中，批評家以讀者的立場去分析文本，與讀者地位是平等的。

文學(xué)批評是讀者接受活動的一種形式，受到文學(xué)接受一般規(guī)律的制約，而且它在接受活動中更看重對讀者以及文學(xué)自身發(fā)展所顯示的價(jià)值。所以，“書評”、“文學(xué)史式的批評”、“文本批評”這三種文學(xué)批評是艾柯按照讀者對文學(xué)作品的性質(zhì)狀況來闡發(fā)的，依次成遞進(jìn)趨勢。在艾柯看來，最得體的批評是了解并且讓接受者了解文本如何生成的過程，它是積極引導(dǎo)接受者了解文本意義生成的過程以及如何展現(xiàn)在讀者面前的批評，而文本批評正是這種批評。與書評、文學(xué)史式的批評相比，文本批評具有前兩者難以企及的優(yōu)點(diǎn)“它對文本進(jìn)行符號學(xué)式解讀，向我們解釋文本如何生產(chǎn)的樂趣。”

也正是如此，所以在這三種批評模式中，文本批評模式才能使作品的風(fēng)格得以最全面地展現(xiàn)。書評模式中，讀者只能通過第三者去接觸作品，批評家往往通過精致的藝術(shù)技巧把自己閱讀該作品的個人感受展現(xiàn)給讀者，對讀者而言，體悟到的不是被闡釋的作品本身的風(fēng)格而是批評家的個體批評的風(fēng)格：在文學(xué)史批評模式中，因批評家把自己的分析維持在一定的廣泛性上，所以無法深入說明作品的生產(chǎn)過程，作品的風(fēng)格也只是部分呈現(xiàn)在讀者面前。而文本批評把文字視為符號，那么文本就是一個蘊(yùn)含無窮意義的符號系統(tǒng)，這一批評引導(dǎo)讀者探索文本意義生成的過程以及其運(yùn)作的方法，其實(shí)就是從句法、語義、語用三個方面對文本進(jìn)行剖析。因而，這一對文本從語言符號學(xué)層面進(jìn)行解讀的批評模式，便能夠得以展示作品風(fēng)格的全貌。

艾柯論風(fēng)格在文藝批評史上具有重要意義，其風(fēng)格論擴(kuò)展了“風(fēng)格”的使用領(lǐng)域，尤其是針對俄國形式主義等各流派文學(xué)批評的弊病，依托其“風(fēng)格”理論，提出的三種文學(xué)批評的模式，在探索文學(xué)批評模式如何發(fā)揮其效能，展現(xiàn)作品文體風(fēng)格等問題上，啟發(fā)了后學(xué)者對文學(xué)風(fēng)格的深深思索。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][4][6][7]Umberto Eco，On Literature，translatedby Martin Mclaughlin，New York：Harcourt，2004。P161.P162.P163.P164.P167.

[3][日]篠原資明：《埃柯：符號的時空》。徐岳明、俞宜國譯，石家莊：河北教育出版社2001年版。第24頁。

[5][法]丹納：《藝術(shù)哲學(xué)》，傅雷譯，北京：人民出版社1963年版，第4頁。