FDI技術(shù)溢出效應(yīng)問題研究綜述

摘要:在全球一體化不斷加深的今天，很多國家都在實行積極的吸引FDI的政策。由于外國廠商的進(jìn)入通常會帶來比本土企業(yè)更加先進(jìn)的技術(shù)和經(jīng)驗，可以對東道國企業(yè)產(chǎn)生技術(shù)的溢出效應(yīng)。關(guān)于FDI對東道國的影響，之前許多學(xué)者做了研究，對于溢出效應(yīng)是正向還是負(fù)向以及其大小的研究，不僅僅在理論和實踐上具有重要意義，對于政府制定合適的FDI吸引政策也具有很大的現(xiàn)實價值。本文對國外學(xué)者所做的研究進(jìn)行了一定的綜述，并對今后FDI溢出效應(yīng)研究所應(yīng)前進(jìn)的方向作出一點建議。

關(guān)鍵詞:FDI;溢出效應(yīng)

Abstract:The deepening of globalization today，many countries have implemented an active policy of attracting FDI. Since the entry of foreign firms than domestic enterprises will usually bring more advanced technology and experience to produce the host country enterprise technology spillovers. With regard to the impact of FDI on host countries，much study have been done， for the spillover effect is positive or negative，as well as the size of the study，not only in theory and practice of great significance，for the Government to formulate appropriate policies to attract FDI have a very great practical value. In this paper， the research carried out before a certain amount of analysis carried out，and the future FDI spillover effects should be the way forward to make some recommendations.

Key Words:FDI，spillover effects

中圖分類號:F832.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1674-2265(2010)03-0023-05

一、FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的存在性研究

縱觀這幾十年來國外學(xué)者對FDI對東道國技術(shù)溢出效應(yīng)的研究主要有兩個層面。第一個層面，也是最基礎(chǔ)的層面，研究的問題是:對于一個特定國家的特定時期而言，F(xiàn)DI的溢出效應(yīng)是否存在?第二個層面，一般是建立在第一個層面的基礎(chǔ)上，研究的問題是:哪些因素對FDI技術(shù)溢出效應(yīng)發(fā)生影響?

對FDI技術(shù)溢出效應(yīng)是否存在這一問題的實證研究，不同學(xué)者對不同國家不同時期的檢驗結(jié)果有很大差異。但是他們的基本方法是相似的:在一個由生產(chǎn)函數(shù)模型推導(dǎo)出的回歸方程中，將當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的勞動生產(chǎn)率作為因變量，而將FDI與其他環(huán)境、產(chǎn)業(yè)以及企業(yè)特征變量作為解釋變量，研究FDI是否對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生影響。如果FDI變量的系數(shù)為正值，則認(rèn)為發(fā)生了正面的技術(shù)溢出效應(yīng)，同時根據(jù)其他特征變量系數(shù)的估計值可以判斷相關(guān)因素對技術(shù)溢出的影響。另外目前一些新的檢驗方法，如協(xié)整技術(shù)和閉值回歸分析方法等，在近年的研究中(Kugler，2000;Girma，2002)開始得到初步應(yīng)用。

FDI技術(shù)溢出效應(yīng)存在性實證研究方面存在兩種對立的觀點，一種觀點支持正溢出效應(yīng)的存在，另一種觀點反對正溢出效應(yīng)的存在，見表1。

(一)支持正向溢出效應(yīng)的研究

Caves(1974)分別檢驗了加拿大和澳大利亞的FDI技術(shù)溢出效應(yīng)，他選用兩個國家在1966年制造業(yè)的行業(yè)橫截面數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在加拿大制造業(yè)中，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的利潤率與行業(yè)內(nèi)的外資份額正相關(guān)，而在澳大利亞制造業(yè)中勞動生產(chǎn)率與行業(yè)內(nèi)的外資份額也呈現(xiàn)正相關(guān)。由此他認(rèn)為，在加拿大和澳大利亞的制造業(yè)中存在著FDI的正技術(shù)溢出效應(yīng)。Globerman(1979)采用加拿大制造業(yè)1972年的橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行的實證研究也得出了相同的結(jié)論。

Blomstrom和Persson(1983)選用墨西哥1970年的行業(yè)橫截面數(shù)據(jù)，將勞動生產(chǎn)率作為技術(shù)水平的評價指標(biāo)，同時選用行業(yè)資本密集度以及勞動力績效作為影響特征變量，實證得出了存在正技術(shù)溢出效應(yīng)。Blomstrom和Wolff(1989)選用墨西哥1965—1984年的行業(yè)時間序列數(shù)據(jù)，檢驗了某些特定產(chǎn)業(yè)內(nèi)外資的進(jìn)入對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)率的影響。結(jié)果表明，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的生產(chǎn)力水平與跨國公司子公司的生產(chǎn)力水平存在趨同現(xiàn)象，同時當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)力水平提高的速度與行業(yè)內(nèi)的外資份額呈正相關(guān)關(guān)系，從而也得出了存在正溢出效應(yīng)的結(jié)論。Kokko(1996)對烏拉圭的研究、Sjhnim(1999)在對印度尼西亞的研究也持類似的觀點。

Joze P.Damijan(2003)使用了1994至1998年間中東歐8個轉(zhuǎn)型國家的公司級數(shù)據(jù)檢驗了全球技術(shù)轉(zhuǎn)移中不同渠道的重要性。作者通過檢驗FDI在產(chǎn)業(yè)間的知識溢出，公司自身的RD(研發(fā))積累和經(jīng)由貿(mào)易渠道獲得的國際RD溢出與本土企業(yè)生產(chǎn)力增長之間的關(guān)系。與其他技術(shù)轉(zhuǎn)移的渠道相比，F(xiàn)DI對其接收企業(yè)的直接影響是國際技術(shù)溢出最重要的途徑，并且提供了正在向這些國家轉(zhuǎn)移的技術(shù)主要是通過與外資的直接聯(lián)系這一渠道進(jìn)行的證據(jù)。

Joze P.Damijan(2005)研究了是否在東道國企業(yè)革新能力、RD與外資企業(yè)RD之間是否存在聯(lián)系，以及存在多大程度上的聯(lián)系。他研究了斯洛文尼亞1996至2002年間公司級革新活動與公司財務(wù)的數(shù)據(jù)，得出了三個主要發(fā)現(xiàn):第一，公司自身的RD花費，以及本國和外國公共RD補貼，外資參與度以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)革新的溢出效應(yīng)確實會影響公司的革新能力;第二，革新作為公司RD的結(jié)果確實會對其全要素生產(chǎn)力的增長起到重要作用;第三，外資的參與度對公司全要素生產(chǎn)力的增長有兩方面的影響，首先它增強了公司的革新能力，并且它通過高級組織技術(shù)以及其他渠道額外地對公司全要素生產(chǎn)力有促進(jìn)作用。

Yasuyuki Todo(2006)使用了來自日本制造業(yè)企業(yè)級的數(shù)據(jù)，并且檢驗了FDI是否對東道國企業(yè)產(chǎn)生了產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)溢出。作者使用了1995至2002年間的公司級數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)是由日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省1994年以來統(tǒng)計的雇員在50人以上的制造業(yè)企業(yè)組成。作者通過分析發(fā)現(xiàn)了外資公司RD存量與東道國企業(yè)生產(chǎn)力之間存在正向聯(lián)系，而外資企業(yè)的資本存貨的大小并不對東道國企業(yè)的生產(chǎn)力產(chǎn)生影響。文章的結(jié)果表明外資企業(yè)的技術(shù)通過它們的RD活動而擴散，而不是通過它們的生產(chǎn)活動。另外作者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)中外資企業(yè)的RD存貨明顯要比同一產(chǎn)業(yè)中東道國企業(yè)RD存貨對這些企業(yè)的全要素生產(chǎn)力造成的影響要大。造成這種情況的原因可能是外資企業(yè)的技術(shù)水平要高于東道國企業(yè)。最后，作者還發(fā)現(xiàn)隨著東道國企業(yè)與外資企業(yè)之間技術(shù)差距的縮小，技術(shù)溢出效應(yīng)的大小也在減小，同時它隨著東道國企業(yè)RD存貨的增加而增加。以上發(fā)現(xiàn)表明從FDI產(chǎn)生的溢出效應(yīng)大小取決于東道國企業(yè)的吸收能力。

Tae-Young Park(2007)通過對Samsung和LG進(jìn)入TFT-LCD產(chǎn)業(yè)的歷史回顧，分析了累積的技術(shù)能力是如何從DRAM產(chǎn)業(yè)溢出到TFT-LCD產(chǎn)業(yè)的。作者選取了Samsung和LG為研究對象，在1980年代中期，這兩家公司開始RD活動，到90年代末他們已經(jīng)在世界市場上占有重要位置。作者發(fā)現(xiàn)DRAM的技術(shù)能力以投資的形式轉(zhuǎn)移到TFT-LCD產(chǎn)業(yè)，例如TFT-LCD產(chǎn)業(yè)RD所需要的半導(dǎo)體技術(shù)的累積，在科技中做及時的投資，DRAM的生產(chǎn)和質(zhì)量管理系統(tǒng)，關(guān)鍵人士向TFT-LCD產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，以及組織勞動力的能力。然而作者很少發(fā)現(xiàn)有技術(shù)溢出發(fā)生在技術(shù)轉(zhuǎn)移以及來自全球供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)中。作者的研究為處于“追趕”階段的企業(yè)提供了一個參考，即在考慮到技術(shù)相關(guān)性的條件下，如何有效利用在現(xiàn)存商業(yè)中的人力資源、組織體系以及網(wǎng)絡(luò)如何多元化他們的經(jīng)營，對實現(xiàn)快速增長十分有幫助。

(二)不支持正溢出效應(yīng)的研究

Aitken和Harrison(1999)選用委內(nèi)瑞拉制造業(yè)1976—1989年間的企業(yè)面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在該國全國范圍內(nèi)存在普遍的負(fù)溢出效應(yīng)。與Altken和Harrison的研究類似，Haddad和Harrison (1993)曾對摩洛哥制造業(yè)1985—1989年間的企業(yè)和行業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了考察，也沒有發(fā)現(xiàn)存在明顯的正溢出效應(yīng)。

Driffield(2001)運用英國制造業(yè)1989—1992年間的行業(yè)面板數(shù)據(jù)，研究了跨國公司通過投資和產(chǎn)出以及RD的技術(shù)溢出效應(yīng)。Driffield沒有發(fā)現(xiàn)任何投資和產(chǎn)出以及RD能帶來溢出效應(yīng)的跡象。但他發(fā)現(xiàn)了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的生產(chǎn)力增長速度要快于跨國公司子公司。Driffield認(rèn)為，這表明競爭對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)力水平的提高具有重要的作用。Girma等(2001)選用英國制造業(yè)1991—1996年間的企業(yè)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，從總體上看沒有證據(jù)表明有技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)生，不過，在競爭程度較高的行業(yè)中則存在正溢出效應(yīng);同時，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與跨國公司之間的技術(shù)差距越大，溢出效應(yīng)越小。Harrison和Robinson(2001)選用1974—1995年間英國制造業(yè)的企業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，分別對三種溢出效應(yīng)進(jìn)行了檢驗，即行業(yè)中存在外資、地域內(nèi)存在外資以及產(chǎn)業(yè)上下游存在外資的三種情況所導(dǎo)致的技術(shù)溢出效應(yīng)。其中，第一種是行業(yè)溢出效應(yīng)，第二種是集聚導(dǎo)致的溢出效應(yīng)，第三種是行業(yè)間的溢出效應(yīng)。檢驗結(jié)果表明，這三種溢出效應(yīng)都不明顯，不過第三種行業(yè)間的溢出效應(yīng)相對要比前兩種明顯。

Barry等(2001)考察愛爾蘭制造業(yè)1990—1998年間的企業(yè)面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)存在大量的負(fù)溢出效應(yīng)，他們將其歸咎于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與跨國公司之間在勞動力市場上的過度競爭。Barrison和Strobl(2001)考察了西班牙制造業(yè)1990—1994年間的企業(yè)面板數(shù)據(jù)，總體上沒有找到任何正溢出效應(yīng)存在的證據(jù)，不過在以出口為主的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)中，發(fā)現(xiàn)了顯著的正溢出效應(yīng)的存在。他們的解釋是，以出口為主的企業(yè)需要參與國際競爭，使用的技術(shù)相對比較先進(jìn)，技術(shù)吸收能力也相應(yīng)較強，因此能夠從跨國公司的技術(shù)溢出效應(yīng)中獲益。

Beata Smarzynska Javorcik(2004)的分析基于立陶宛公司級的面板數(shù)據(jù)，強調(diào)了計量數(shù)據(jù)的不同可能會導(dǎo)致與以前研究不同的結(jié)論，例如投入需求的內(nèi)生性，標(biāo)準(zhǔn)差的相關(guān)性，所選擇的變量都是來自企業(yè)級的。作者所得的結(jié)果是與目前通過后向聯(lián)系發(fā)生的生產(chǎn)力溢出效應(yīng)相吻合。它們意味著下游企業(yè)一個標(biāo)準(zhǔn)誤差的增長是與每一個東道國供應(yīng)企業(yè)產(chǎn)出15%的增長相聯(lián)系。生產(chǎn)力溢出被發(fā)現(xiàn)是部分地而不是全部的由外資擁有的企業(yè)所相關(guān)，這是與顯示很大一部分的本地企業(yè)的外購是來自后一種類型的FDI企業(yè)。最后，與早期對發(fā)展中國家的公司級數(shù)據(jù)所作的研究一樣，沒有證據(jù)顯示有產(chǎn)業(yè)間的溢出效應(yīng)的存在。

Jonathan E.Haskel (2007)使用了英國1973至1992年間制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)以檢驗在東道國企業(yè)全要素生產(chǎn)率和該行業(yè)中外資分支機構(gòu)雇員活動所占份額之間有明顯的正向聯(lián)系。結(jié)論顯示外資在英國產(chǎn)業(yè)的存在每上升10%，會使該產(chǎn)業(yè)的英國企業(yè)全要素生產(chǎn)力上升0.5%。在從內(nèi)向FDI向東道國企業(yè)產(chǎn)生的生產(chǎn)力溢出效應(yīng)中，這一關(guān)系是不變的。并沒有發(fā)現(xiàn)在這一區(qū)域的外資雇員比例之間有明顯的溢出效應(yīng)。

二、FDI技術(shù)溢出的渠道

綜合國內(nèi)外文獻(xiàn)對FDI溢出效應(yīng)的理論闡述，主要包括示范效應(yīng)、競爭效應(yīng)和培訓(xùn)效應(yīng)。跨國公司從競爭的角度出發(fā)，會努力避免技術(shù)擴散到競爭對手中間。但是由于技術(shù)可以被模仿而同時技術(shù)人員可以自由流動，技術(shù)擴散或早或晚、或多或少都會發(fā)生。跨國公司在東道國當(dāng)?shù)刂饕ㄟ^以下幾種方式使技術(shù)在當(dāng)?shù)赝愋推髽I(yè)中擴散。

(一)示范效應(yīng)

Finalay(1978)認(rèn)為示范效應(yīng)指由于跨國公司與東道國企業(yè)之間存在著技術(shù)差距，東道國可以通過學(xué)習(xí)、模仿外資企業(yè)的新技術(shù)、新產(chǎn)品、生產(chǎn)流程、管理經(jīng)驗來提高自身技術(shù)水平。跨國公司只有擁有比東道國企業(yè)更大的技術(shù)優(yōu)勢時，才能與本地企業(yè)進(jìn)行競爭。外資企業(yè)為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供了學(xué)習(xí)的榜樣，擴展了東道國企業(yè)的視野。本地企業(yè)通過對外資企業(yè)的觀摩、模仿與學(xué)習(xí)，不斷改進(jìn)生產(chǎn)方法，提高勞動生產(chǎn)率，獲得溢出效應(yīng)(Girma Waklin，2001)。

(二)培訓(xùn)效應(yīng)

Driffield和Taylor (2001) 提出培訓(xùn)效應(yīng)是指在外資企業(yè)就職并受過培訓(xùn)的雇員流動到本地企業(yè)所產(chǎn)生的技術(shù)和知識的溢出效應(yīng)。培訓(xùn)效應(yīng)是通過勞動力流動來實現(xiàn)的。帕克(Pack，1997)對我國臺灣地區(qū)的研究表明，跨國公司通過勞動力的流動向本地企業(yè)擴散了技術(shù)，二十世紀(jì)80年代中期，近50%的工程師和63%左右的技術(shù)工人離開了跨國公司，加入了臺灣當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)。但是，Gershenberg(1987)對肯尼亞工業(yè)的研究報告表明，培訓(xùn)效應(yīng)有限，肯尼亞中人員流動比率高達(dá)91%，但只有16%來自跨國公司向本地公司的流動。跨國公司員工向東道國或地區(qū)內(nèi)企業(yè)流動較少的主要原因是由于東道國或地區(qū)企業(yè)的工資水平普遍低于跨國公司的工資水平。

(三)競爭效應(yīng)

Aitken和Harrison(1999)提到競爭效應(yīng)即外資企業(yè)的進(jìn)入加劇了國內(nèi)市場的競爭程度，迫使本國企業(yè)被動加大研發(fā)投入，加速生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)設(shè)備的更新升級。Mansfield和Romeo(1980)研究了在英國的美國企業(yè)的研發(fā)活動對技術(shù)溢出效應(yīng)會產(chǎn)生怎樣的影響，作者研究結(jié)果表明大多數(shù)英國企業(yè)不得不進(jìn)行被動的技術(shù)學(xué)習(xí)，模仿，以適應(yīng)美國企業(yè)進(jìn)入所帶來的競爭壓力。Caves (1974)、Kokko(1994)也指出了這一溢出渠道。

三、FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的影響因素研究

在研究跨國公司技術(shù)溢出效應(yīng)存在性的同時，國外學(xué)者也對影響FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的因素作了分析和探討。這些研究主要集中在跨國公司與東道國企業(yè)技術(shù)差距水平、東道國市場結(jié)構(gòu)以及東道國的市場規(guī)模、人力資源水平等諸方面。

(一)東道國的市場規(guī)模

一些研究跨國公司國外RD活動的學(xué)者(Kotabe Swan，1994)注意到，跨國公司在國外建立RD分支最初規(guī)模都非常小，而且只是為了其產(chǎn)品更加適應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌龅男枨蟆５牵?jīng)過一段時間以后隨著東道國銷售市場規(guī)模的擴大，跨國公司的國外RD機構(gòu)開始專門為東道國市場設(shè)計開發(fā)產(chǎn)品，國外RD的規(guī)模也在不斷的擴大。Raman Muralidharan和Arvind Phatak(1999)通過對美國跨國公司在34個國家的RD活動的研究所得出的基本結(jié)論是，東道國市場規(guī)模越大，跨國公司的RD規(guī)模就越大，研究開發(fā)活動的水平也越高。這與Ronsradt(1978)，Behrman和Fiseher(1980)等人的研究結(jié)論一致。也就是說，東道國市場規(guī)模的大小直接影響著跨國公司在東道國技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)揮。

(二)東道國的市場結(jié)構(gòu)

競爭的市場結(jié)構(gòu)更有利于FDI技術(shù)正溢出效應(yīng)的產(chǎn)生，此外，市場結(jié)構(gòu)也對FDI的技術(shù)溢出效果有著直接的影響。一般認(rèn)為，競爭的市場結(jié)構(gòu)更有利于FDI技術(shù)正溢出效應(yīng)的產(chǎn)生。跨國公司作為技術(shù)溢出源，只要能夠繼續(xù)維持其競爭壟斷優(yōu)勢地位，它就不會把最先進(jìn)的技術(shù)向東道國的子公司轉(zhuǎn)移。但如果跨國公司之間、跨國公司與本土企業(yè)之間的競爭激烈，產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新不斷，跨國公司內(nèi)部國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的速度就會加快，從而有利于技術(shù)溢出。與此同時，在競爭的市場環(huán)境中，跨國公司對本土供應(yīng)商提供的中間產(chǎn)品將更加挑剔，更傾向于向其提供技術(shù)幫助和信息服務(wù)，專業(yè)技術(shù)人員在競爭的市場環(huán)境中流動也將更為頻繁，各種渠道的技術(shù)溢出也就有了廣闊的空間。Blomstrom(1986)選用墨西哥1970—1975年的行業(yè)橫截面數(shù)據(jù)，重點考察了行業(yè)競爭和市場份額因素對溢出的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，溢出效應(yīng)是存在的，但并非是外資進(jìn)入導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)的技術(shù)轉(zhuǎn)移增加，而是競爭加劇導(dǎo)致當(dāng)?shù)仄髽I(yè)效率提高。Girma等(2001)選用英國制造業(yè)1991—1999年間的企業(yè)面板數(shù)據(jù)研究也發(fā)現(xiàn)在競爭程度較高的行業(yè)中存在正溢出效應(yīng)，而在競爭程度低的行業(yè)中溢出效應(yīng)不明顯。

(三)技術(shù)差距

在國際技術(shù)溢出過程中，技術(shù)溢出效應(yīng)于發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的技術(shù)差距相關(guān)關(guān)系問題爭議較大。以Findlay(1978)、Sjoholm(1999)為代表的學(xué)者普遍認(rèn)為，內(nèi)外資企業(yè)的技術(shù)差距越大，內(nèi)資企業(yè)越具有追趕和學(xué)習(xí)的空間，因而從FDI技術(shù)溢出中獲益就越多。而Haddad和Harrison(1993)對委內(nèi)瑞拉的研究、Kokko(1996)對烏拉圭的研究以及Liu和Parker(2001)對臺灣的研究卻得出了相反的結(jié)論，他們的實證結(jié)果表明，當(dāng)內(nèi)外資技術(shù)差距小時，溢出效應(yīng)才是顯著的。在Kokko(1994)對墨西哥的研究中，采用連乘變量來檢驗技術(shù)差距對內(nèi)資企業(yè)勞動生產(chǎn)率的影響時發(fā)現(xiàn)，當(dāng)內(nèi)外資技術(shù)差距較大時，相應(yīng)的連乘變量與被解釋變量之間的關(guān)系是負(fù)相關(guān)，表明技術(shù)差距太大會阻礙溢出效應(yīng)的產(chǎn)生。得出這一結(jié)論的學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)資企業(yè)在技術(shù)差距小的情況下才有能力進(jìn)行學(xué)習(xí)和追趕，而當(dāng)技術(shù)差距太大時，內(nèi)資企業(yè)缺乏相應(yīng)的學(xué)習(xí)能力，無法吸收外資企業(yè)的先進(jìn)技術(shù)。在上述研究的基礎(chǔ)上，Sjoholm(1999)提出，技術(shù)差距與溢出效應(yīng)之間可能存在非線性關(guān)系。溢出效應(yīng)的發(fā)生要求有某種技術(shù)差距。在初級階段，溢出水平隨著技術(shù)差距的增加而增加，而當(dāng)差距增大到某一水平以至于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)無法在現(xiàn)有的經(jīng)驗、教育水平及技術(shù)知識基礎(chǔ)上對國外先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行吸收時，溢出效應(yīng)將與技術(shù)差距負(fù)相關(guān)。Borenztein(1998)和 Blomstrom(1994)等稱這一轉(zhuǎn)折點為發(fā)展門檻(development threshold)，認(rèn)為東道國應(yīng)具備一定的勞動技術(shù)水平和基礎(chǔ)設(shè)施水平才能跨過發(fā)展門檻，享受FDI技術(shù)溢出帶來的益處。

(四)人力資源水平

Narula(2004)指出，東道國吸收能力的一個重要組成部分就是人力資本水平。早期的研究，如尼爾森和費爾普斯(Nelson和Phelps，1966)認(rèn)為一個國家引進(jìn)和使用新技術(shù)的能力來自國內(nèi)的人力資本存量。人力資本越高，往往技術(shù)進(jìn)步的程度越明顯。后來的實證研究，包括Benhab和Spiegei(l994)、Borensztein，Gregorio和Lee(1995)以及BinXu(2000)等都紛紛擴展了人力資本變量，來確定實現(xiàn)技術(shù)溢出效應(yīng)的人力資本的“臨界值”。這些實證研究都表明，發(fā)達(dá)國家技術(shù)轉(zhuǎn)移效果比較明顯，而欠發(fā)達(dá)國家技術(shù)轉(zhuǎn)移效果不明顯，其原因就是欠發(fā)達(dá)國家沒有充足的人力資本吸收跨國公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移。

根據(jù)這些不同國家的學(xué)者得到的不同結(jié)果，學(xué)者們進(jìn)一步認(rèn)為:第一，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效應(yīng)往往隨著東道國經(jīng)濟環(huán)境、行業(yè)特征的不同而不同;第二，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效應(yīng)不是自發(fā)地產(chǎn)生的。

四、測量方法

(一)函數(shù)的推導(dǎo)

我們以標(biāo)準(zhǔn)的柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)開始:

在這里Y是產(chǎn)量，A是效率參數(shù)，K是資本，L是勞動力， 和 的值是固定的。假定規(guī)模收益不變，即。在這里我們假定 ，可以大于1，小于1也可以等于1。添加產(chǎn)業(yè)(i)和地區(qū)(r)以使等式能夠適應(yīng)我們的數(shù)據(jù)要求。m代表本土企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中所占的比例， 為誤差項。

上式中包含了一個未知參數(shù)，我們用這個參數(shù)來表示規(guī)模經(jīng)濟。

(二)定義變量

在實證研究中，我們所確定的效率參數(shù)包含人力資本(HumanCap)，市場集中度(Herfi)，地理集中度(Gini)、外資參與程度(FOR)以及在FDI和本土企業(yè)供應(yīng)商之間后向聯(lián)系(FIR)。于是我們得到以下的實證模型:

因變量為一個比率，即在某一產(chǎn)業(yè)中本土企業(yè)中總的增加值比總的員工人數(shù)。資本勞動比率是通過在某產(chǎn)業(yè)中本土企業(yè)賬面總資產(chǎn)比總的員工人數(shù)而得到的(Persson和Blomstrom，1983)。

我們構(gòu)建因子表示規(guī)模經(jīng)濟。基于最小規(guī)模經(jīng)濟(MES)，我們可以獲得在一個產(chǎn)業(yè)中企業(yè)達(dá)到MES產(chǎn)量時的平均值。MES產(chǎn)量能夠通過最大規(guī)模企業(yè)平均的凈產(chǎn)量而得到近似值。對一個給定的產(chǎn)業(yè)， 是通過每個企業(yè)凈產(chǎn)量比該產(chǎn)業(yè)中的MES而得到。

接下來我們以同樣的模式考察產(chǎn)業(yè)間人力資本的變動，產(chǎn)業(yè)間市場集中度的變動是通過Herfindahl指數(shù)來表示，用企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中所占產(chǎn)量的份額平方之和表示(Kokko，1994)。

我們包含了變量Gini來表示經(jīng)濟中出現(xiàn)的凝聚作用。我們定義Gini為這一地區(qū)產(chǎn)業(yè)的雇員占在該地區(qū)制造業(yè)總雇員的比例除以該產(chǎn)業(yè)在全國總制造業(yè)雇員中的比例。

最后我們定義兩個變量來表示FDI的存在。產(chǎn)業(yè)間外資參與是由在該地區(qū)產(chǎn)業(yè)中為FDI工作的雇員數(shù)比在該地區(qū)產(chǎn)業(yè)的總雇員數(shù)。對于產(chǎn)業(yè)內(nèi)的外資參與程度，我們使用了本土企業(yè)和FDI之間的投入產(chǎn)出聯(lián)系來研究外部效應(yīng)，該變量FIR被定義為:

在這里是地區(qū)r部門k被部門i所消費的量占總產(chǎn)量的比例。

五、評述

通過對已有研究成果的整理，我們發(fā)現(xiàn)，國外對FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的研究己經(jīng)具有一定的系統(tǒng)性，但還是存在著一些空白。關(guān)于FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的實證研究應(yīng)該包括三個層次的內(nèi)容:一是溢出效應(yīng)的存在性研究;二是影響溢出效應(yīng)發(fā)生的因素研究;三是溢出效應(yīng)發(fā)生的微觀機理。但目前大多數(shù)研究都集中在前兩個層次上，而對第三個層次的研究只集中在某些案例文獻(xiàn)中以經(jīng)驗總結(jié)的方式出現(xiàn)，在計量經(jīng)濟文獻(xiàn)中很少見到。其原因是受制于理論研究的落后以及數(shù)據(jù)來源和檢驗方法的不足。技術(shù)溢出效應(yīng)的機理目前在理論上還沒有得到恰當(dāng)?shù)慕忉尯兔枋觯虼撕茈y被度量和追蹤，這將是今后進(jìn)行研究的一個方向。

參考文獻(xiàn):

[1]Zhiqiang liu:Foreign direct investment and technology spillovers:theory and evidence，Journal of Development Economics，2008，vol. 85，issue1-2，pages 176-193.

[2]Ricardo A.López:Foreign Technology Licensing， Productivity，and Spillovers，World Development，April，2008，Pages 176-193.

[3]Zhiqiang Liu，:Human capital externalities and rural–urban migration:Evidence from rural China，China Economic Review，September，2008，Pages 521-535.

(特約編輯 張 勇)