天津濱海新區產業結構演進研究

摘要:天津濱海新區經濟正處于高速發展階段，產業結構合理與否對其發展起著至關重要的作用。運用偏離-份額分析模型對濱海新區產業結構進行實證分析，分別以全國和浦東新區為基準，天津對濱海新區第二、三產業和第一產業的偏離情況進行測度，通過四組數據的對比來分析新區產業結構的偏離程度，由此來彌補該模型靜態分析的局限性，旨在實現其最大的現實效果，并對濱海新區三次產業的發展提出了建議。

關鍵詞:濱海新區競爭力;產業結構演進;偏離-份額分析模型

中圖分類號:F061.5 文獻標識碼:B

天津濱海新區正處于高速發展階段，產業結構合理與否對經濟的發展起著至關重要的作用。本文運用偏離-份額分析模型對濱海新區產業結構進行實證分析，以全國和浦東新區為基準對新區二、三產業和第一產業的偏離情況進行測度，通過四組數據的對比來分析新區產業結構的偏離程度，由此來彌補該模型靜態分析的局限性，旨在實現其最大的現實效果。

一、偏離-份額分析模型的設定和分析方法

偏離-份額分析模型(Shift-Share Analysis)是一種在西方區域經濟應用廣泛、注重實效的方法，它最早由美國經濟學家丹尼爾#8226;B.克雷默于1942 年提出，20世紀80年代初發展成為現在學術界普遍采用的形式。根據偏離-份額分析模型(Shift-Share Analysis)，以一定時期的某一地區生產總值為基準，分別測算區域經濟按該地區平均增長率可能形成的假定份額，將這一假定份額與區域經濟實際增長量進行比較，分析區域經濟增長相對于基準地區平均水平的偏離情況。由于地區的經濟增長量可以分解為3個分量，即份額分量、結構偏離分量和競爭偏離分量，地區經濟增長出現的偏離(快于或慢于全國平均水平)，可以從產業結構因素和競爭力因素兩個方面加以分析說明。如產業結構是否由快速增長型產業構成，可以解釋地區經濟增長偏離的結構份額;如果該地區產業結構與基準地區各產業增長同步，這種偏離則要用區域產業競爭力份額來解釋，競爭力份額包括了區位因素和管理水平等不能細分的影響因素。

二、數據處理

分別選取1996-2000年(九五)、2001-2005年(十五)和2006-2007年三個階段全國的數據，對濱海新區同期三個階段的產業結構變動狀況進行動態分析和對比分析。通過對比分析，根據統計資料，運用偏離-份額分析模型，經計算得到表1至表3所示的結果。

三、濱海新區與全國平均水平的對比分析

觀察表1、表2和表3，就總體而言，濱海新區在“九五”、“十五”以及2006-2007年期間的增長率明顯高于全國平均水平，1996-2000年濱海新區比全國平均增長多完成39%(125.28億元)的增長，在2001-2005年間，比全國平均水平多完成69%(474.12億元)，在2006-2007年，濱海新區比全國平均水平多完成2.2%(44.17億元)，雖然較“九五”和“十五”期間有所降低但總體而言仍保持著較快的增長速度。

從第二、三產業看，在1996-2000年間，濱海新區第二產業產值高于全國第二產業平均增長水平47%，第三產業高于全國平均增長水平26%;在2001-2005年間，濱海新區第二產業高于全國平均增長水平89%，第三產業高于全國平均增長水平49%;在2006-2007年間，濱海新區第二產業高于全國平均增長水平11%，第三產業低于全國平均水平14%?？梢钥闯觥熬盼濉钡健笆濉逼陂g，第二產業、第三產業都有明顯發展;從“十五”到“十一五”期間，第二產業和第三產業的發展速度均有不同程度的減緩，尤其是第三產業，2006-2007年總偏離量高達-78.93億元。

從增長的相對偏離情況來看，濱海新區的產業結構不盡合理，第三產業在產業結構所占比例不斷下降，其對經濟增長的貢獻沒有得到充分體現。從產業結構偏離情況來看，“九五”期間濱海新區產業結構偏離量為11.83億元，“十五”期間為33.78億元，而到了2006-2007年期間有大幅下降，為3.55億元，說明濱海新區經濟在經歷了十幾年的高速發展后，經濟增長因產業結構優化而得到的推動力量在減弱。造成產業結構偏離分量增加后又降低的主要原因是第二、三產業在此期間發展速度減緩。其中第二產業在“九五”期間結構偏離分量為25.12億元，“十五”期間結構偏離分量提高到110.68億元，2006-2007年出現了小幅降低，但仍高達72.70億元，第二產業發展速度減緩已影響到整個新區經濟的發展。

從第三產業看，濱海新區第三產業結構偏離分量全為負值，從“九五”的-9.43億元到“十五”的-33.96億元，再到2006-2007年的-38.95億元，表明濱海新區第三產業對經濟的貢獻率低于全國平均水平并且有逐漸下降的趨勢，直接影響到了整個新區的經濟發展。從競爭偏離分量來看，濱海新區產業競爭偏離分量在“九五”期間為113.45億元，即濱海新區競爭分量高出全國平均水平113.45億元，“十五”期間競爭偏離分量高出全國平均水平440.34億元，2006-2007年期間競爭偏離分量下降到40.62億元，這主要是由第二產業、尤其是第三產業競爭力下降導致的。

總體而言，濱海新區經濟還是極具競爭力的，并且主要來自第二產業。從表1、表2和表3可以看出，第二產業競爭偏離分量增長率在“九五”期間為36%，“十五”期間為65%，從而實現了競爭偏離分量從80.80億元到297.39億元的飛躍。這一時期濱海新區第二產業得到了較快發展，相對于全國具有很強的競爭力。然而到2006-2007年時期，競爭偏離分量增長率降低到6%，只帶來了81.98億元的偏離增長量。分析表明，濱海新區經濟主要靠第二產業的拉動，第二產業已經成為濱海新區支柱產業，第二產業發展的好壞會直接影響到新區經濟的發展。從“九五”到“十五”期間第三產業競爭力偏離分量增長率由高出全國平均增長率32.61%升高到了64%，從而帶來了143.96億元的競爭偏離分量，但2006-2007年期間競爭力偏離分量增長率降低到-7%，競爭偏離分量更是降低到-39.98億元，說明在這一時期濱海新區第三產業相對于全國的競爭力明顯下降。

四、濱海新區與浦東新區的對比分析

從表1、表2和表3中可以看出，在“九五”、“十五”和2006-2007年間，濱海新區與全國第一產業偏離量全為負值。其中“九五”期間，濱海新區第一產業低于全國第一產業平均增長水平79.2個百分點，總偏離量為-3.82億元;“十五”期間，新區第一產業以低于全國平均增長率775%的增長水平發展，總偏離量高達-43.95億元;2006-2007年期間總偏離量增長率低于全國平均增長水平-420%，總偏離量達-31.58億元。從結構偏離分量來看，這三個時期與全國的偏離量分別為-3.86億元，-42.94億元，-30.20億元;從競爭偏離分量來看，與全國的偏離量分別為0.04億元，-1.01億元，-1.38億元。

由此可以看出，濱海新區第一產業與全國相比不僅對經濟的貢獻率小而且還缺少競爭力，這與濱海新區的實際情況與定位有關。濱海新區總面積達2 200多平方公里，有1 200多平方公里鹽堿地，其中大部分為不適宜耕種的重度鹽堿地，發展農業的空間相對較小，而且國家致力于將濱海新區發展成為環渤海的乃至于整個北方的重要經濟增長極，這個定位也決定了新區農業必定不是主要發展對象。2007年濱海新區第一產業在三次產業比例為0.3:71.7:28，這與浦東新區的發展有些相似。浦東新區農業發展也具有一定的特殊性，建設之初就將建設中心城市作為戰略目標，浦東新區第一產業在三次產業所占比例2001年為0.6%，2007為0.3%。

天津濱海新區與浦東新區第一產業面臨的情況相似，以浦東新區第一產業為基準，利用偏離-份額分析模型來分析濱海新區第一產業發展情況。同樣選取浦東新區1996-2000年(九五)、2001-2005年(十五)和2006-2007年三個階段第一產業的數據，對濱海新區進行第一產業情況分析(表4)，從而彌補其與全國第一產業進行偏離-份額分析所造成的局限性。從表4可以看出，濱海新區第一產業與浦東新區第一產業總偏離度不大，其中“九五”期間總偏離量為-0.47億元，“十五”期間總偏離量為1.589億元，2006-2007年期間總偏離量為-0.51億元，從中可以看出濱海新區農業發展速度除“十五”期間快于浦東新區以外，其它兩個時期均低于浦東新區。

從結構偏離分量來看，三個時期呈下降趨勢，從“九五”的0.49億元到“十五”的0.009億元，再到2006-2007年的0.08億元;從競爭偏離分量來看，“九五”期間，與浦東新區偏離量為-0.86億元，“十五”期間為1.58億元，2006-2007年期間為-0.59億元。由此可見，濱海新區農業無論從對經濟的貢獻率來說還是從競爭力來說都不如浦東新區，從另一個側面也可以反映出濱海新區在建設之初的十幾年間對二、三產業的投入不斷加大，而第一產業發展相對落后。

五、問題與建議

1.濱海新區第三產業比例較低，增速變緩，應該加大現代服務業發展力度。濱海新區第三產業的產值比重1996年為28.3%，1998年達到了近十幾年來的最大值35.4%，但在隨后幾年中比例一直在30%左右并且不斷降低，在2001年降低到了31.4%，2007年這一比例更是降到了28%，這個數字甚至低于1996年的28.3%。濱海新區第三產業總偏離量增長率低于全國平均增長率主要是受結構偏離分量和競爭偏離分量下降的影響，第三產業的發展緩慢已經影響到了新區經濟的發展。雖然從數字上看似乎并不低，但相比于“九五”期間79%的增長率和“十五”期間137%的增長率，經濟增長速度有了大幅的下降。這主要是由于新區的產業結構中傳統第三產業比例過大，而現代服務業的比重較低所造成。由此可見，新區要突出發展現代物流，金融，旅游，信息服務等現代服務業，承接好國際現代服務業的轉移，進一步優化第三產業的內部結構，加快發展第三產業以促進新區經濟發展。

2.第二產業發展速度減緩，應該大力發展支柱產業，實現其主導作用。從1996年至今，濱海新區第二產業產值比重始終超過70%，其中1996年產值比重達70.2%，2007年更是高達71.2%。經過十余年的發展，濱海新區第二產業產值從1996年的224.78億元增長到2007年的1 694.84億元，第二產業成為新區經濟發展的主導力量，但第二產業的發展速度在近幾年有所減緩。從表2和表3可以看出，在“十五”期間新區第二產業總偏離量為408.07億元，以高出全國平均增長率89%的速度增長，而到了2006-2007年期間總偏離量降為154.68億元，增長率則降為11%，第二產業增長率減緩，產業集中度不強，布局分散，缺乏規劃合理布局的工業園區，難以形成優勢互補競爭強的產業集群，支柱產業優勢不明顯。所以新區應該對第二產業做出調整以保持經濟增長的活力，做大做強支柱產業，發揮優勢產業帶動作用和產業集聚效應，向周邊地區延伸產業鏈，打造現代工業、制造業基地，培育新的經濟增長點，同時還要避免粗放型增長方式造成的重復同構和產值過剩問題。

3.濱海新區第一產業情況特殊，應該對新區農業進行提升優化。天津濱海新區對于第一產業的調整目標是提升優化第一產業，發展濱海新區現代農業，建設沿海都市型現代農業的先導區?，F代農業對于整個經濟發展以及整個產業結構合理性具有重要意義，雖然農業對與濱海新區經濟貢獻率不大，但濱海新區的農業對新區的意義遠不只是提供產品和剩余勞動力、增加GDP那么簡單，農業是地區生態良好的環境標志，鄉村是城市的均衡點。相對于二、三產業，農業總處于劣勢地位，工業占用了農業發展的空間資源、勞動力資源，而且農業對于環境的要求(如水源，土壤，污染等)剛性較強，這些都決定了農業異地性非常脆弱，所以濱海新區農業更需要保護、提升優化。濱海新區應該結合自身的特點，充分利用新區的海洋、土地等農業資源，建立新型現代農業科技園區，發展捕撈養殖和優質農產品種植，建立一批農副產品生產基地，增強為城市服務功能。

參考文獻:

[1] 王俊豪.產業經濟學[M].北京:高等教育出版社，2008.

[2] 葉煒，朱立明，劉昭吟.天津濱海新區現代農業空間布局規劃[J].城市規劃學刊，2007(3).

[3] 崔功豪.區域規劃與分析[M].北京:高等教育出版社，1999.

[4] 關春玉.寧夏產業結構演進實證分析[J].西北民族大學學報，2007(3).

[5] 賈隨園.天津濱海新區功能區建設與產業布局分析[J].商業時代，2008(3).

[6] 侯巧蓮.天津市濱海新區產業集群建設研究[J].環渤海經濟瞭望，2007(2).

[7] 王玉榮，呂萍.濱海新區產業發展特點、問題及對策[J].中國科技投資，2007(9).

[8] 白仲林，李軍.天津濱海新區與浦東新區三次產業結構特征及其變遷的比較[J].科學學與科學技術管理，2003(7).

[9] 郎東，王述英.濱海新區形成高層次服務產業結構的路徑選擇[J].現代財經，2008(2).

(責任編輯:關立新)