五代末期遼與后周清風驛之變考論

摘要：清風驛之變是后周王朝在顯德六年發動的旨在破壞契丹與南唐交聘關系的離間事件，它終止了遼與南唐之間長期存在的交聘關系，導致了南唐構建的雙環平衡結構的解體，打破了南唐對后周王朝以割地稱臣納貢為代價換來的劃江而治的平衡局面，加速了五代十國分裂割據的結束和南方統一局面形成的進程。

關鍵詞：清風驛之變；雙環結構；遼；南唐

中圖分類號：K243

文獻標識碼：A

文章編號：1004-7387(2010)03-0100-04

顯德六年(959)后周泰州團練使荊罕儒策劃發動的清風驛之變是五代末期一次影響深遠的歷史事件，它結束了遼與南唐長期存在的交聘關系，導致了南唐構建的雙環平衡結構的解體，打破了南唐對后周王朝以割地稱臣納貢為代價換來的劃江而治的平衡局面，加速了五代十國分裂割據的結束和南方統一局面形成的進程。對清風驛之變學界尚無專門研究。筆者所見僅彭艷芬、解洪旺曾涉及到這一問題，由于研究重點不同。相關論文未能對這一具有重大影響的歷史事件進行深究。本文擬在學界已有研究成果的基礎上，對這一問題再作探討，不妥之處。敬祈方家指正。

一、清風驛之變的時間

馬令《南唐書》、陸游《南唐書》、《資治通鑒》、《契丹國志》對清風驛之變有較為詳細的記載，但所載年份存在差異，馬令、陸游將清風驛之變的時間系于后周顯德元年(954)，而《資治通鑒》、《契丹國志》則認為清風驛之變發生在顯德六年。為便于分析。茲將上述諸史對清風驛之變的記載引錄如下：

(顯德六年)契丹主遣其舅使于唐，泰州團練使荊罕儒募客使殺之。唐人夜宴契丹使者于清風驛，酒酣，起更衣，久不返，視之，失其首矣。自是契丹與唐絕。

(應歷九年)秋九月，遼帝遣使于南唐，周泰州團練使荊罕儒募刺客使殺之。南唐夜宴我使于清風驛，酒酣惠更衣，久不返，視之，則失其首矣。自是始與唐絕。

(保大十二年)秋七月，契丹使其舅來聘……至是，館虜使于清風驛，夜醼，更衣，盜斬其首，契丹自此不至。蓋中原間之也。

保大十二年，舒嚕遣其舅來，夜宴清風驛，起更衣。忽仆于地，視之，失其首矣。厚賞捕賊，不得。久乃知周大將荊罕儒知契丹使至，思遣客刺之，以間唐，乃下令能得吾枕者，賞三百緡。俄有劍客田英得之，即給賞如約。仍屏人語之曰：“能得江南番使頭，賞三千緡。”英果得之。自是唐與契丹遂絕。

諸史記載的差異導致了學者對這一事件發生年份認識的分歧，如張亮采《補遼史交聘表》、彭艷芬《契丹遼朝對南唐的交結和利用探析》等據馬令、陸游的記載將清風驛之變的時間系于顯德元年，魏奎閣《遼史外戚表新補》則引《資治通鑒》所言認為清風驛之變發生在顯德六年。那么，馬令《南唐書》、陸游《南唐書》、《資治通鑒》、《契丹國志》有關清風驛之變時間的記載何者準確?這一事件究竟發生在顯德元年還是顯德六年?

無論是將清風驛之變系于顯德元年還是顯德六年，兩種說法都認為荊罕儒是清風驛之變的主體這點是一致的。《宋史》荊罕儒本傳對清風驛一事并無記載。唯敘其在后周的仕宦稱：“顯德初，世宗戰高平，戮不用命者，因求驍勇士。通事舍人李延杰以罕儒聞，即召赴行在，命為招收都指揮使。會征太原。命罕儒率步卒三千先入敵境。罕儒令人負束芻徑趨太原城。焚其東門。擢為控鶴、弩手、大劍直都指揮使。從平淮南，領光州刺史，改泰州，為下蔡守御都指揮使兼舒、蘄二州招安巡檢使。四年，泰州初下，真拜刺史兼海陵、鹽城兩監屯田使。明年三月，世宗幸泰州，以罕儒為團練使，賜金帶、銀器、鞍勒馬。六年春，軍吏耆艾詣闕請留。恭帝詔褒之。”據傳文可知，顯德元年世宗戰高平和伐太原時荊罕儒的身份要么是招收都指揮使，要么是控鶴、弩手、大劍直都指揮使，陸游《南唐書》云顯德元年清風驛之變時荊罕儒的身份是后周大將符合實際。顯德五年(958)三月荊罕儒出任泰州團練使，次年因軍吏挽留而繼任，《資治通鑒》、《契丹國志》云顯德六年清風驛之變時荊罕儒的身份為泰州團練使同樣符合史實。顯然，從傳記本身的記載及相應時期荊罕儒身份的考察上無法確定清風驛之變究竟發生在顯德元年還是顯德六年，但清風驛之變后遼與南唐關系發展的實際為我們解決這一問題提供了線索。

不管是顯德元年說還是顯德六年說，兩說均認為清風驛之變后契丹與南唐的關系發生了實質性的變化，“自是契丹與唐絕”、“自是唐與契丹遂絕”，無論是契丹絕唐還是唐絕契丹，結果都是兩者聘使關系的結束。但從顯德元年開始，南唐在遼穆宗應歷五年十月和十一月。應歷六年二月和十二月，應歷七年二月和六月先后六次遣使遼國刪。與顯德元年之前相比，顯德元年后南唐對遼的出使不但沒有終止，相反還出現了頻率增加的現象。這與清風驛之變后“自是契丹與唐絕”、“自是唐與契丹遂絕”的史實不符。雖然我們也可以將顯德元年后南唐頻繁出使契丹理解為李琛在后周威脅之下為尋求外援而采取的單方面行動，但在出使國完全斷絕與己方關系的情況下這種單方面頻繁出使的可能性并不大。自顯德六年至南唐滅亡的宋開寶八年(975)近二十年時間內，無論是契丹還是南唐都沒有再遣使對方，彼此間的聘使關系徹底終結。顯然易見，相對于顯德元年說，將清風驛之變系于顯德六年更具合理性。彭艷芬《五代時期契丹遼朝與吳越、南唐的交聘研究》提到了將清風驛之變系于顯德元年的原因：“《資治通鑒》卷二百九十四《后周世宗本紀》系于顯德五年(958)十一月下，《宋史》本傳亦載荊罕儒于顯德五年方為泰州團練使。似有道理。但自保大十二年(954)至交泰元年(958)間，南唐曾多次派使節出使契丹求援，時遼穆宗以草原為本位，執行保境睦鄰國策。對于南唐的求援均未做出反應。而南唐在經后周打擊后，已將淮南十四州之地割讓后周。國勢一落千丈，此時契丹使其舅出使南唐實非明智之舉，而《契丹國志》將此條記于應歷九年(959)九月之下，更不合邏輯。”云云，認為《資治通鑒》、《契丹國志》將清風驛之變系于顯德六年不合邏輯。實際情況并非如此，契丹在顯德六年以國舅出使南唐有其特殊的歷史背景。

根據《補遼史交聘表》、《五代時期契丹遼朝與吳越、南唐的交聘研究》的統計可以發現，契丹對南唐報聘的次數非常有限，自保大五年到保大十五年南唐先后十八次遣使契丹。但契丹并無一次報聘表示。在十余年沒有遣使南唐的情況下契丹一反常例在顯德六年令國舅出使江南，這不僅在遣使的時間上顯得特殊。使者的身份更是不同尋常。“國家舊使遠國，多用犯徙罪而有才略者，使還，即除其罪。”以國舅之尊承擔原本由刑徒充任的遠使工作。這種反常舉動說明契丹對這次出使十分重視。那么，究竟是什么原因促使契丹在顯德六年派出超規格的使節主動出使江南呢?這需要從是年周世宗伐遼。契丹失益津、瓦橋、淤口三關及瀛州、莫州、易州等地的歷史背景中去尋找答案。

顯德六年四月，周世宗率水陸大軍伐遼。“五月，周將韓通領兵大至，遼失瀛、莫、易、涿、雄、霸六州。其瓦橋關建為雄州，割容城、歸義二縣隸之；益津關建為霸州，割文安、大城二縣隸之，皆遼之地也。周帝趣幽州。有疾乃還。”自后晉天福元年(936)獲得幽云十六州以來，契丹對中原政權長期在軍事上保持著優勢，“遼之為國。鄰予梁、唐、晉、漢、周、宋。晉以恩故，始則父子一家，終則寇仇相攻；梁、唐、周隱然一敵國；宋惟太宗征北漢，遼不能救，余多敗衄，縱得亦不償失。良由石晉獻土，中國失五關之固然也。”周世宗北伐使遼連失益津、瓦橋、淤口三關及瀛州、莫州、易州等地。契丹王朝遇到了自石敬瑭割地稱臣以來與中原政權在軍事對峙上最為嚴重的挫折，這對遼統治者無疑是一個巨大的震撼。正是在這種背景下，契丹開始籌劃對后周王朝進行反擊，以雪失地喪師之恥，是年主動以國舅出使南唐顯然與此軍事籌劃有關，其目的很可能是為了聯合南唐以形成對柴氏政權的南北夾擊之勢。雖然沒有直接的史料證明這一點，但次年正月契丹與北漢聯合大舉南進提供了間接證據，建隆元年(960)，“春正月辛丑朔，鎮、定二州言契丹入侵。北漢兵自土門東下，與契丹合。”可以肯定，顯德六年遼穆宗遣國舅出使南唐既是對李璟前此多次遣使契丹共圖中國請求的回應，同時更是遼統治者實現夾擊后周戰略目的的需要。總之，從清風驛之變后契丹與南唐的實際關系及契丹出使南唐的戰略目的來看，將清風驛之變系于顯德六年更為合理。至于兩《南唐書》將清風驛之變系于顯德元年的原因，則有可能是因為“六”和“元”形近易訛，馬令在抄錄《資治通鑒》記載的過程中將顯德六年誤寫成了顯德元年，陸游則沿襲了馬令《南唐書》的訛誤。

二、清風驛之變的影響

乾寧四年(897)十月清口之戰后，楊行密“由此遂保據江、淮之間，全忠不能與之爭”，南北割據政權對峙的基本態勢形成。自此之后，以吳及南唐為主體，包括楚、閩、吳越、南平等諸多割據政權在內的南方勢力與北方的五代中原王朝形成了并立共存的局面，雙方在勢力平衡中維持對峙格局。吳和南唐作為南方割據力量的主要代表，長期與中原王朝處于對峙狀態。李昪代吳建唐后，當權者為鞏固自身統治，實現與中原王朝的同存乃至北進，構建了一個以其為中心的維持勢力平衡的雙環結構：“五代十國的版圖通過李界的安排，形成了一個雙環陣勢。南唐是這一陣勢的圓心，其外圍是中原及其盟友吳越、閩、楚；在這一同盟之外，是契丹、南漢、南平、后蜀等南唐盟友。牽一發而動全身，南唐是這一平衡局面中的關鍵因素。這一陣勢既符合‘遠交近攻’的傳統原則，又符合南唐自身的實力狀況。南唐利用這一平衡，爭取了恢復和發展的時間。”相對于中原政權而言，南唐在實力上長期處于劣勢，雙環平衡結構的存在不僅為南唐的恢復和發展創造了條件，其穩定對維持南唐政權的生存也具有重要意義，一旦雙環結構尤其是以契丹、南漢、南平、后蜀為盟友的親南唐外環結構出現破裂或解體，南唐政權的存在就會面臨重大威脅。可以說，契丹、南漢、南平、后蜀等親南唐外環結構的存在是維持南唐穩定和政權存在的重要因素。契丹則是南唐對付周邊敵對勢力，實現與中原王朝抗衡的首要倚靠力量，是親南唐外環結構的核心。

清風驛之變前南唐與契丹的關系比較密切，終南唐政權統治結束，兩者之間互遣使節多達42次，這種聘使往來的存在使它們之間形成了一種較為穩定的外交關系。對南唐而言，與契丹聘使關系的存在增加了它與中原王朝對抗的籌碼，顯德二年(955)十一月周世宗討伐南唐的詔書體現了這一點：“蠢爾淮甸，敢拒大邦，因唐室之陵遲，接黃寇之紛亂，飛揚跋扈，垂六十年，盜據一方，僭稱偽號。幸數朝之多事，與北境以交通。厚啟戎心，誘為邊患……勾誘契丹，至今未已，結連并寇。與我為仇，罪惡難名。人神共憤。”詔書先罪南唐“幸數朝之多事，與北境以交通，厚啟戎心，誘為邊患”，再責之以“勾誘契丹，至今未已”，足見后周統治者對南唐與契丹交結的耿耿于懷。清風驛之變后，“契丹自此不至”、“自是唐與契丹遂絕”，這無疑標志著契丹與南唐關系的破裂，親南唐外環結構失去了其核心。而親南唐外環結構中的后蜀在顯德二年五月連失秦、鳳、成、階四州，后蜀主孟昶倉皇向南唐求援，自顧不暇的后蜀早失去了對中原王朝的牽制作用。至于南漢和南平，前者內部紛爭不斷且孤懸嶺外，對中原王朝幾乎沒有任何影響。南平“介居湖南、嶺南、福建之間，地狹兵弱，……唐、晉、契丹、漢更據中原，南漢、閩、吳、蜀皆稱帝，從誨利其賜予，所向稱臣。諸國賤之。謂之·高無賴’。”更無能力維持親南唐外環結構的存在。總之，隨著清風驛之變后契丹與南唐交聘關系的終止，南唐構建的雙環平衡結構的最外環在事實上徹底解體。

顯德五年三月，“唐主復遣劉承遇奉表稱唐國主，請獻江北四州，歲輸貢物十萬。于是江北悉平，得州十四，縣六十。”獲得江北諸州之地后的后周王朝因戰線過長，國力不濟以及后方契丹等的牽制被迫暫時放棄了繼續南進，南北雙方由此形成了一種以長江為界平衡對峙的局面。清風驛之變使得契丹與南唐之間本來存在的聘使關系徹底終結，促使后周與南唐劃江而治的牽制力量作用明顯減弱，牽制中原王朝進一步南下的重要因素消失，顯德五年形成的南北平衡對峙局面迅速瓦解，這為隨后繼起的北宋王朝統一南方各割據政權奠定了基礎。趙宋王朝在此基礎上滅南平、取湖南，下后蜀，收南漢。平南唐，最終在太平興國三年(978)迫使占據漳、泉二州的陳洪進及吳越的錢散歸附，由此完成了對南方的統一。

三、結 語

顯德六年四月周世宗開展的伐遼戰爭使契丹王朝連失益津、瓦橋、淤口三關及瀛州、莫州、易州等地，形成了自天福元年獲得幽云十六州以來契丹王朝在疆域上最為嚴重的損失和軍事退縮。在這種失地喪師的情勢下契丹王朝對南唐多次請兵夾攻后周的來聘做出了回應，主動遣國舅出使南唐以求聯合江南李璟政權對后周王朝展開軍事行動，但后周泰州團練使策劃發動的清風驛之變使契丹王朝的這一計劃落空。

清風驛之變后，契丹與南唐之間長期存在的聘使往來關系徹底終結，契丹無論是在名義上還是在實際上都中斷了與南唐的聯系。由此導致了南唐構建的脆弱不堪的雙環結構徹底解體，以割讓江北十四州稱臣納貢為代價換來的與后周王朝劃江而治的平衡局面因雙環結構的解體而被打破。占據軍事政治優勢的中原王朝在此基礎上加速了對江南割據政權統一的進程，天下一家，臥榻之側不容他人酣睡成為宋初統治者經營江南的指導原則。太祖太宗兩朝先后滅南平、取湖南，下后蜀，收南漢，平南唐，最終在太平興國三年迫使占據漳、泉二州的陳洪進及吳越的錢俶歸附，由此結束了唐末以來南方長期分裂割據的局面。