上下尊卑與義利之辨

摘要：面對宋代的政治危機(jī)，胡安國將經(jīng)邦濟(jì)世的志向和方案融匯于其《春秋傳》中，以正人心作為解決當(dāng)時(shí)危機(jī)的根本出路。所謂正人心，就是通過注解《春秋》來在人心中確立上下尊卑的政治理念，對于這種理念，《胡傳》是通過傳統(tǒng)儒家的義利之辨予以闡發(fā)的。《胡傳》對上下尊卑的政治理念的闡發(fā)，代表了當(dāng)時(shí)《春秋》學(xué)的最高成就。

關(guān)鍵詞：胡安國：春秋傳；上下尊卑；義利之辨

中圖分類號：B244.99

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-7387(2010)03-0104-03

胡安國(1074－1138)，字康侯，福建崇安人，宋代著名的經(jīng)學(xué)家，《春秋傳》為其耗時(shí)幾十年的力作。在《春秋傳》中，胡安國繼承前人思想，立足現(xiàn)實(shí)，結(jié)合宋代的天理人欲之辨，對其上下尊卑的政治理念作了詳盡闡發(fā)，對后世的《春秋》學(xué)產(chǎn)生了重要的影響。

一、上下尊卑的政治理念

錢穆先生在談到宋代士大夫們的新思想和新精神時(shí)說：“他們雖則終于要發(fā)揮到政治社會(huì)的實(shí)現(xiàn)問題上來，而他們的精神，要不失為含有一種哲理的或純學(xué)術(shù)的意味。”用這種觀點(diǎn)來評價(jià)胡安國，是很準(zhǔn)確的。胡氏治國平天下的思想，帶有濃厚的宋代學(xué)術(shù)精神。他星給高宗的《正心論》說：“蓋戡定禍亂雖急于戎務(wù)，而裁決戎務(wù)，必本于方寸。不學(xué)以致知，則方寸亂矣，何以成帝王之業(yè)乎!”“方寸”即心。胡氏認(rèn)為。要平定當(dāng)時(shí)的禍亂，最根本的是要在“心”上下工夫。即要“正心”。“正心”舶前提是“致知”。只有通過“致知”以“正心”，才能成“帝王之業(yè)”。“正心”思想來源于《大學(xué)》。宋代儒家將《大學(xué)》逐漸提升到與《論語》并列的地位，將其“治國平天下”的思想大加發(fā)揮。胡氏顯然受了這種思潮的影響，認(rèn)為《春秋》是“致知”以成“帝王之業(yè)”的首要經(jīng)典，這是胡氏耗時(shí)數(shù)十載以治《春秋》的主要原因。

胡安國在《春秋傳，序》中說：“雖微詞奧義，或未貫通，然尊君父、討亂賊、辟邪說、正人心、用夏變夷，大法略具，庶幾圣王經(jīng)世之志，小有補(bǔ)云。”這幾句話明確而集中地表達(dá)了胡氏《春秋傳》的政治理念，是其“正人心”的基本內(nèi)容，可以用“上下尊卑”四字予以概括。

上下尊卑是儒家處理人倫關(guān)系的一項(xiàng)基本原則。在儒家人倫關(guān)系中。君臣、父子、夫婦這三倫，最為重要，被稱為“三綱”。“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V。”因此，簡單而言，“上”主要指君、父、夫；“下”，主要指臣、子、妻。胡氏《春秋傳》非常看重“三綱”，他說：“三綱，軍政之大本，君執(zhí)此以御其下，臣執(zhí)此以事其上。政之大本于是乎在。”其中君臣這對尊卑關(guān)系，最為胡氏所看重，是胡氏注解《春秋》的最主要的政治綱領(lǐng)。

胡氏在其《春秋傳》中，將這種政治綱領(lǐng)表達(dá)為“尊君抑臣”，并認(rèn)為這是圣人之旨。這里的“君”。既指周王。也指諸侯國君。周王是就天下而言的，國君是就諸侯國而言的，二者都存在著君臣關(guān)系問題，在尊卑等級的原則上，實(shí)質(zhì)是一致的。胡安國說：“王正月之定于一，何也?天無二日，土無二王，家無二主，尊無二上，道無二致，政無二門。……若乃辟私門、廢公道，各以便宜行事，是人自為政，繆于《春秋》大一統(tǒng)之義矣。”“定于一”的政治思想孟子已經(jīng)有之，宋初三先生之一的孫復(fù)著《春秋尊王發(fā)微》。對這種恩想作了進(jìn)一步的闡發(fā)。胡氏《春秋傳》繼承前人思想，主張“定于一”，實(shí)質(zhì)是要強(qiáng)調(diào)君王至高無上的政治地位。定君王于一尊，也就是公羊家所謂的“大一統(tǒng)”；而在現(xiàn)實(shí)的意義上，就是要加強(qiáng)中央集權(quán)。同時(shí)，君王的至尊地位不應(yīng)光體現(xiàn)在權(quán)力方面。還應(yīng)體現(xiàn)在其他方面，比如，他對王“崩”的解釋：“崩者，上墜之形。”以“上墜”一詞來形容天王的駕崩，形象地說明了天王所擁有的至高無上的權(quán)力和凌駕于萬民之上的尊貴地位。

為了凸顯君王的至尊地位，對于君王的惡行以及那些侵犯君王的尊嚴(yán)和權(quán)力的行為，臣子不但要避諱，而且還要為君王報(bào)仇，這是忠君的表現(xiàn)。否則，臣子就違背禮義了。例如，隱公十一年見弒，但《春秋》卻書“公薨”。胡安國注解道：“不書弒，示臣子于君父有隱避其惡之禮：不書地，示臣子于君父，有不沒其實(shí)之忠；不書葬，示臣子于君父有討賊復(fù)仇之義，非圣人莫能修，謂此類也。夫賊不討、仇不復(fù)而不書葬，則服不除，寢苫枕戈，無時(shí)而終事也，以此法討罪，至嚴(yán)矣。故日‘《春秋》成而亂臣賊子懼’。”即是說，對隱公不書“弒”，是顯示臣子有為尊者諱為長者諱為賢者諱之義；不書地名，就是為了不埋沒弒君之事實(shí)；葬而不書“葬”。就是要告誡臣子對于君父的討賊復(fù)仇之義。

為了確保君王的至尊地位，對那些擅權(quán)犯上的權(quán)臣要嚴(yán)加貶抑。比如僖公十七年“滅項(xiàng)”，《春秋》直書此事而不諱，胡氏注解說：“若夫滅項(xiàng)，則僖公在會(huì)，季孫所為耳。執(zhí)政之臣，擅權(quán)為惡，而不與之諱，此《春秋》尊君抑臣，不為朋黨比周之意也。”按照《春秋》的一貫筆法，如果是僖公滅項(xiàng)，孔子作為魯國的臣子，應(yīng)當(dāng)避諱此事。但孔子直書此事，就是因?yàn)榇耸率菣?quán)臣季孫而非僖公所為。通過揭露季孫的非禮行為，從而達(dá)到貶抑權(quán)臣，凸顯君王至尊地位的目的。至于那些亂臣賊子，天理難容，不但生前罪不容赦，而且死后都應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)受到批判：“夫篡弒之賊，毀滅天理，無所容于天地之間；身無存沒，時(shí)無古今，其罪不得赦也。”

當(dāng)然，君王的這種尊貴地位并不意味著君王可以為所欲為。他的行為必須符合君道，合乎天理。否則，同樣應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。胡傳日：“《春秋》書王必稱天，所履者天位也，所行者天道也，所賞者天命也，所刑者天討也。今桓公殺君篡國而王不能誅，反追命之，無天甚矣。桓無王，王無天。其失非小惡也。”此處不但譴責(zé)桓公無“王”，而且批評天王無“天”，因?yàn)橄窕腹@樣的大惡之君，死后天王居然還要來給他追賜車服之命。這絕對是不符合天理人倫的。所以胡安國認(rèn)為，圣人去“天”，是對天王不合天理的行為的譴責(zé)。因此，胡安國所主張的尊君抑臣并不是絕對的。還有相對性的一面：“君不君則臣不臣，父不父則子不子。”

尊君抑臣和攘夷是聯(lián)系在一起的。攘夷與尊君“互為表里，尊王必攘夷，攘夷必尊王。”在宋代，攘夷的問題因?yàn)橼w宋政權(quán)受到北方少數(shù)民族的侵凌而比歷史上任何時(shí)代都更具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。胡安國不僅在政治上主張抗擊“夷狄”的侵凌，而且在價(jià)值理念上，認(rèn)為“夷狄”比叫，國啤下：“中國之有夷狄，猶君子之有小人。內(nèi)君子外小人為泰。內(nèi)小人外君子為否。”夷狄之所以沒“中國”尊貴，是因?yàn)椤耙牡摇辈痪邆渖舷伦鸨暗娜藗愔溃骸爸袊再F于夷狄，以其有父子之親、君臣之義爾。”人倫之道被儒家視為人之為人的高貴之處，攘夷既是追求理想的政治秩序的需要，也是保持價(jià)值尊嚴(yán)的需要，因此胡氏極力主張攘夷：“以諸夏而親戎狄，致金繒之奉，首顧居下。其策不可施也；以戎狄而朝諸夏，位侯王之上。亂常失序，其禮不可行也；以羌胡而居塞內(nèi)，無出入之防，非我族類，其心必異。”通過攘夷。消除了“夷狄”對上下尊卑的政治秩序的威脅和沖擊，理想的生活方式和政治理念才能維持和實(shí)現(xiàn)。

二、義利之辨和上下尊卑

胡安國的上下尊卑的政治理念是和義利之辨密切聯(lián)系在一起的。

所謂義利之辨，在中國哲學(xué)中，就是義與利孰先孰后、孰重孰輕的問題，義是指道義，即價(jià)值追求和道德規(guī)范，利是指功利。義利之辨是一個(gè)古老的哲學(xué)話題，貫穿于中國哲學(xué)發(fā)展的始終，儒道墨法等各家都對此問題提出了自己的看法。儒家重義輕利，“君子喻于義，小人喻于利”，“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功”。宋代理學(xué)家更是將義利之辨作為中國哲學(xué)的一個(gè)核心話題進(jìn)行討論。胡安國將儒家傳統(tǒng)的義利觀貫穿于《春秋》大義之中，作為其政治思想的一部分，這是胡氏《春秋傳》的一大特點(diǎn)。不過，作為二程的私淑弟子，胡氏繼承了二程哲學(xué)中的天理和人欲兩個(gè)范疇，對上下尊卑的政治理念的論證主要是以天理人欲之辨的話題進(jìn)行的。胡氏《春秋傳-序》說：“周道衰微，乾坤解紐，亂臣賊子接跡當(dāng)世，人欲肆而天理滅矣。仲尼。天理之所在。不以為己任而誰可?……是故假魯史以寓王法，撥亂世反之正。……此書之作，遏人欲于橫流，存天理于既滅，為后世慮至深遠(yuǎn)也。”胡安國繼承了公羊家說法，認(rèn)為《春秋》是“假魯史以寓王法”。以達(dá)“撥亂世反之正”的目的。而要達(dá)到這一目的，就要“存天理”，“遏人欲”。

天理是宋代儒學(xué)的最高范疇。是當(dāng)時(shí)眾多儒學(xué)家所追求的道統(tǒng)，其內(nèi)容是體現(xiàn)上下尊卑的綱常人倫之道，其實(shí)質(zhì)就是傳統(tǒng)儒家所謂的“義”，不過宋代理學(xué)家吸收了佛學(xué)的思辨成果。將傳統(tǒng)的義提到了形而上學(xué)層面。賦予其先驗(yàn)性和完滿性。當(dāng)這種價(jià)值理念落實(shí)在現(xiàn)實(shí)層面時(shí)，不可避免地要受到追求現(xiàn)實(shí)利益的私欲的阻難和干擾，勢必會(huì)存在孰先孰后、孰重孰輕的問題，也就是義利之辨的問題。在胡安國等理學(xué)家看來。天理是永恒的，與生俱來地存在于人心中。“世有先后，人心之所同然一耳。”只是人欲的泛濫，才破壞了上下尊卑的政治秩序，天理才被湮滅。春秋時(shí)期，以下犯上。甚至子弒父、臣弒君的事件頻頻發(fā)生，就是人欲泛濫的結(jié)果：“春秋無義戰(zhàn)”，各國之間的攻伐。也是人欲泛濫的結(jié)果。人欲的泛濫，都是追求外在的利益造成的。因此，保存天理，建立理想政治秩序的關(guān)鍵是使人欲節(jié)制在天理能夠呈現(xiàn)的范圍內(nèi)。這就要求人能辨明義欲。追求天理，克制和消滅背離儒家人倫之道的私欲。只有這樣，“先后之倫”、“上下之分”的尊卑等級秩序才能建立起來。不難看出，胡安國對其政治理念的闡發(fā)。結(jié)合了當(dāng)時(shí)的天理人欲之辨，帶有濃厚的宋代理學(xué)色彩。

胡氏對上下尊卑的政治理念的闡發(fā)，是依據(jù)其天理人欲觀對具體事件的褒貶評判進(jìn)行的。上下尊卑在很大程度上是一種價(jià)值判斷，體現(xiàn)的是一種政治化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，代表著義或天理。這種義常常被利欲所蒙蔽。在利欲的促使下，犯上作亂的事件不時(shí)發(fā)生，上下尊卑的政治理念和制度不斷受到破壞。《春秋》是為撥亂反正而作的，胡安國《春秋傳》無處不對這種放縱私欲，背反天理的行為進(jìn)行譴責(zé)。比如，他在桓公二年“滕子來朝”的傳中說：“今桓公弟弒兄。臣弒君，天下之大惡，凡民罔弗憝也，已不能討，又先鄰國而朝之，是反天理，肆人欲，與夷狄無異，而《春秋》之所深惡也。故降而稱子，以正其罪，四裔雖大，皆日子，其降而稱子，狄之也。”因?yàn)榛腹珯?quán)欲膨脹，作為弟而害兄長，作為臣而弒其君。罪大惡極，天理難容。滕國之君為了保壘自己，見惡而不討，反而率先與之朝，居然承認(rèn)桓公之正當(dāng)性，絕對是反天理縱人欲之行。因此之故，孔子懼此無王之亂世，作《春秋》，制王法，痛貶而稱“子”，行黝陟之權(quán)。在胡安國看來，上下尊卑的政治理念，就是通過對見利忘義的行為的貶斥而體現(xiàn)出來的。

胡安國認(rèn)為，義利之辨不僅僅是善惡是非之辨，還是一種人禽之辨。如果心懷利欲而事君父，看似有君父。實(shí)際上破壞了人倫之義，造成無父無君的結(jié)果。同孟子一樣。胡安國將這種人斥之為禽獸。胡氏說：“為人臣者懷利以事其君，為人子者懷利以事其父，君臣父子去仁義懷利以相與，利之所在。則從之矣，何有于君父?故一失則夷狄，再失則禽獸，而大倫滅矣。”不過，胡氏堅(jiān)信，人欲肆虐雖然可以遮蔽天理，但不能消滅天理，因?yàn)樘炖硎桥c生俱來而植根于人心的。《春秋》的目的之一就是警戒后世節(jié)制利欲，彰顯天理。僖公九年胡氏傳說：“晉獻(xiàn)公亦殺世子申生，立奚齊矣，而大臣?xì)⑵渥印Ｔ姴辉坪酰骸焐鸁A民，有物有則，民之秉彝，好是懿德。’此言天理根于人心，雖以私欲滅之而有不可滅也，《春秋》書此，以明獻(xiàn)公之罪，抑人欲之私，示天理之公，為后世戒，其義大矣。”

胡安國認(rèn)為，義利之辨不僅關(guān)系著政治秩序的建立、人作為人的存在，而且和夷夏之辨有著密切的聯(lián)系，而夷夏之辨則關(guān)乎著中國上下尊卑的政治秩序能否建立。在中國古代，夷夏之辨在很大程度上不是地域之辨，而是文化之辨。胡氏認(rèn)為，上下尊卑的禮制不僅僅是一種理想的政治制度和理念，而且是一種先進(jìn)文化的象征。這種先進(jìn)的文化，是中國社會(huì)和諧太平的保證。中國之所以為中國。華夏之所以為華夏，關(guān)鍵在于是否以上下尊卑的人倫之道為文化理念。遵循人倫之道為華夏，反之，則為夷狄。但是，華夏與夷狄的區(qū)分不是絕對的。由于人欲的失控和泛濫，代表正義與價(jià)值理想的天理被遮掩，亂臣賊子犯上作亂，華夏也可變?yōu)橐牡疑踔燎莴F。如果變?yōu)橐牡疑踔燎莴F，即使取得天下，也會(huì)朝不保夕，迅速崩解。胡氏傳說：“有亂臣則無君，有賊子則無父，無君與無父，即中國變?yōu)橐牡遥祟愰鍨榍莴F，雖得天下，不能一朝居也。”

三、余 論

從上面這些論述可以看出，胡安國尊卑上下的政治理念，是在義利之辨中體現(xiàn)出來的。義是體現(xiàn)尊卑上下的天理人倫，利是外在的利益及人的利欲，尊卑上下是目的，義利之辨是手段和途徑，二者不可分離。“夫以禮制欲則治。以欲敗禮則亂。”只有“以札制欲”，才能實(shí)現(xiàn)政治秩序的有序和天下的太平。胡氏《春秋傳》的政治理念，不但繼承了孟子以及公羊和谷粱兩家的思想，而且充分發(fā)揮了宋代理學(xué)精神，成為《春秋》學(xué)發(fā)展史上的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，在中國哲學(xué)史上占有重要的地位。在宋代，雖然孫復(fù)和程頤都注解過《春秋》，胡安國也吸收了他們的一些成果，但最系統(tǒng)最完整同時(shí)又最能體現(xiàn)宋代理學(xué)精神的《春秋》學(xué)，無疑非胡安國《春秋傳》莫屬。從朱熹的評價(jià)中我們可以得到印證：“某平生不敢說《春秋》。若說時(shí)，只是將胡文定說扶持說去。”

有學(xué)者依據(jù)《四庫全書總目》，‘蓋重其淵源，不必定以其書也”的說法，認(rèn)為《胡傳》為后世科舉所重視，“是因?yàn)樗鼘Α洞呵铩匪枷氲陌盐张c程、朱的精神合若符節(jié)，而不是因?yàn)椤逗鷤鳌繁旧淼膶W(xué)術(shù)成就。”這種觀點(diǎn)有待商榷。胡安國私淑程氏，元明兩代宗法程朱，固然有助于提高胡氏《春秋傳》的地位，但“程子《春秋傳》僅成二卷，闕略太甚。”而胡安國則有選擇地繼承了前人的《春秋》思想，立足于宋代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，結(jié)合宋代天理(義)人欲(利)之辨，對《春秋》作了完整而富有時(shí)代精神的注解，代表了當(dāng)時(shí)《春秋》學(xué)的最高成就。其上下萼卑的政治理念，既富有時(shí)代特色，又是對唐末五代以來社會(huì)政治問題所作的哲理性的反思，其本身的學(xué)術(shù)價(jià)值，不可否認(rèn)。至于說《胡傳》為后世科舉所重是因?yàn)楹椭祆涞木袢艉戏?jié)，則更不足取。胡安國去世時(shí)，朱熹年僅八歲，而且對于《春秋》，“朱子亦無成書，”僅有一些零散的評論。朱熹對胡安國《春秋傳》的褒揚(yáng)以及在“《春秋》大旨”上與胡安國的看法一致，確實(shí)有利于胡氏《春秋傳》地位的提高。但是，說前人的思想的價(jià)值來源于與后人的思想的符合，這對前人來說，是很不公正的。《胡傳》為后世所重，與其說是與朱熹的精神若合符節(jié)，不如說是《胡傳》對朱熹《春秋》觀的形成起了促進(jìn)作用。清人《四庫全書總目》說胡氏《春秋傳》的學(xué)術(shù)地位是因?yàn)椤吧w重其淵源”，清代康熙年間敕撰《春秋傳說匯篡》，“于安國舊說，始多所駁正”，主要是因?yàn)楹矅摹叭烈摹敝摬焕跐M人統(tǒng)治的合法性地位在中國確立。