論韓柳之前的“古文”沿革

摘要：“古文”創(chuàng)作不始于韓、柳，“古文”論亦不始于韓、柳。韓柳之前的古文學家們提出的改革文體的理論，在有關(guān)新文體的思想內(nèi)容與藝術(shù)表現(xiàn)技巧等重大問題上，已有了逐漸明確的答案，對流行的駢體文作了較深刻、全面的批判和清理，為古文運動的深入發(fā)展作好了充分的準備，并奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：古文；沿革；貢獻；缺陷

中圖分類號：I109

文獻標識碼：A

文章編號：1004-7387(2010)03-0177-04

包世臣在《雩都宋月臺古文鈔序》中說：“唐以前無‘古文’之名。”的確如此。但從文學發(fā)展的實際來看，應該說，“古文”創(chuàng)作不始于韓、柳，“古文”論亦不始于韓、柳。

一、漢魏時期的“古文”沿襲

從曹丕建魏開始，歷兩晉至南朝，實行了所謂的“九品中正制”，出現(xiàn)了“上品無寒門，下品無士族”的局面。這些士族，不僅在政治上、經(jīng)濟上享有許多特權(quán)，而且壟斷了文化。文學成了為他們享樂生活服務的工具，加速了文學貴族化的進程。這一時期的最高統(tǒng)治者大都庸碌無能，在政治上無所建樹，但很多人對文學十分愛好，有的已無愧于作家稱號。他們招納文士，歌舞宴飲，舞文弄墨，附庸風雅。由于他們的提倡和獎勵，一時間造成了極濃的文學氣氛。由于文學理論的不斷發(fā)展，文學的某些特性和規(guī)律逐漸被認識，人們的文學概念也日漸明晰。隨著人們對作品文學性的自覺追求，有韻之文越來越受到文人們的重視。齊武帝永明年間，沈約、王融、謝眺、周颙等人發(fā)現(xiàn)了“四聲”，創(chuàng)立了聲律說，并將“四聲八病”的理論自覺運用于散文創(chuàng)作。再加上《昭明文選》、《玉臺新詠》這些注重藝術(shù)性、影響又極大的文學選本的問世，更推動了文學的形式主義化，官體詩、駢體文占據(jù)了文壇的主導地位，形成了浮艷輕靡的文風。劉勰所謂“儷采百字之偶，爭價一句之奇。情必極貌以寫物，辭必窮力而迫新。”(《文心雕龍·明詩》)“遺理存異，尋虛逐微，競一韻之奇，爭一字之巧。連篇累牘，不出月露之形；積案盈箱，惟是風云之狀。”(李諤《上隋高帝革文華書》)這種有著濃厚形式主義和唯美主義色彩的駢體文，竟然取代了先秦兩漢的散文而成為文壇的正宗。

駢體文反映了人們對作品文學性的自覺追求，反映了人們對于美的自覺的追求，豐富和發(fā)展了文學的藝術(shù)表現(xiàn)手法，這不能不說是文學的進步，其中的優(yōu)秀作品也不愧為藝術(shù)珍品，在文學發(fā)展史上有其不可取代的地位和作用。但其浮靡綺艷的文風，僵死的形式，嚴重的唯美主義傾向，已經(jīng)成為人們自由表現(xiàn)生活和思想感情的桎梏，其末流作家及作品，表現(xiàn)出了文藝的墮落。使文學偏離了正確的方向，對文學的發(fā)展產(chǎn)生了惡劣的影響。

齊梁時期。駢文鼎盛，散文中衰。駢體文的畸形繁榮。引起了文學界有識之士的不安和反感，所以也就在駢體文鼎盛的齊梁時期，有人開始起來批評駢體文。劉勰反對駢體文的浮華空疏，他的文學理論巨著《文心雕龍》的開頭三篇就是《原道》、《征圣》、《宗經(jīng)》，他提出了“道沿圣以垂文，圣因文而明道，旁通而無滯，日用而不匱。”(《原道》)認為作文的根本目的在于明儒家之道，作者應向圣人學道，也應學圣人如何“垂文”，把“明道”和“垂文”聯(lián)系起來，強調(diào)寫文章必有充實的內(nèi)容，并尖銳地批評了駢體文“繁華損枝，膏腴害骨”的弊病。劉勰對駢體文的批評，拉開了反對駢體文的帷幕。一場提倡古文、反對駢體文的重大文學斗爭開始了。

梁朝時的裴子野，在他的《雕蟲論》中明確地批評駢體文，強調(diào)文學的社會功能。《梁書·斐子野傳》說：“子野為文典而速，不尚麗靡之詞：其制作多法古，與今文異體。”說明他已經(jīng)開始了古文創(chuàng)作的新嘗試。西魏末年，已掌朝廷大權(quán)的字文泰，不滿于駢體文的“競為浮華”，命大行臺度支尚書蘇綽仿《尚書》作《大誥》，雖佶屈聱牙，不可卒讀，但其反對駢體文的用心是明顯的。《周書·柳慶傳》載，蘇綽曾對柳慶說：“近代以來，文章華靡，逮于江左，彌復輕薄。洛陽后進，祖述不已。相公柄民軌物，君職典文房，宜制此表。以革前弊。”蘇綽這種革除文弊的精神是可嘉的，只不過有點食古不化，他作了一次失敗的嘗試。不過，從裴子野和蘇綽的言行中，我們可以清楚地看到，古、今文體之爭已經(jīng)擂鼓開場。

北齊時的顏之推，也非常不滿意駢體文。他在《顏氏家訓·文章篇》中說：“夫文章者，原于五經(jīng)。”寫文章應該“以理致為心胸，氣調(diào)為筋骨。事義為皮膚，華麗為冠冕。”反對“趨末棄本”、“辭勝而埋伏”的駢體文。他提出了一個改變文風的折衷方案：“宜以古之制裁為本，今之辭調(diào)為末，并須兩存。不可偏棄也。”他這個“重本而不棄末，法古而不違時”的主張，雖有不夠堅決、徹底之嫌，但憑心而論。具有相當大的進步性。可惜他的主張未能付諸實踐。

蕭子顯在《南齊書·文學傳論》中寫道：“今之文章，作者雖眾，總而為論，略有三體：一則啟心閑繹，托辭華曠，雖存巧綺，終致迂回。而蹤慢闡緩，膏盲之病，典正可采，酷不入情。此體之源，出靈運而成也；次則緝事比類，非對不發(fā)，博物可嘉，職成拘制。或全借古語，用申今情，崎嶇牽引，直為偶說，唯睹事例，頓失精采；次則發(fā)唱驚挺，操調(diào)險急，雕藻淫艷，傾炫心謉。亦猶五色之有紅紫，八音之有鄭衛(wèi)。斯鮑昭之遺烈也。”對當時駢文的弊病進行了全面的揭示和批評，并表示了強烈的不滿。

盡管如此，然終南北朝之世，既未能改變浮靡的文風。更未能革除駢體。

二、隋、初唐時期的“古文’’革新

隋文帝建國，“每念斫雕為樸，發(fā)號施令，成去浮華。”(《隋書·文學傳論》)后又于開皇四年，“普詔天下，公私文翰，并宜實錄。”深受文帝信任的李諤。有感于文風之輕薄，上書朝廷請革文華；隋朝的大儒王通。以儒家道統(tǒng)自命，師徒互相標榜，擬以孔、顏。他在《中說·王道篇》中說：“言政而不及化，是天下無禮也；言聲而不及雅，是天下無樂也；言文而不及理，是天下無文也。”在《天地篇》中，他又強調(diào)文章要“貫乎道”，“濟乎義”，強調(diào)文章要“上明三綱，下達五常”，“征存亡，辯得失。”一意擬古，重道輕文，是其文論的核心。而他又從這一基點出發(fā)來論文、論人，點名痛罵了南朝的主要文人：“謝靈運。小人哉!其文傲，君子則謹；沈休文，小人哉!其文治，君子則典；鮑照、江淹，古之狷者也，其文急以怨，吳筠、孔珪。古之狂者也。其文怪以怒；謝莊、王融，古之纖人也，其文碎；徐陵、庚信。古之夸人也，其文誕。或問孝綽兄弟，子曰：鄙人也，其文淫。或問湘東王兄弟。子曰：貪人也，其文虛。皆古之不利人也。”(《中說·事君篇》)他對六朝文人的責罵過于偏頗，他對文學本身的特色并無認識，他自己的著作也不倫不類，頗有食古不化的味道，但是他的文要貫道的理論。卻對唐代一些古文家產(chǎn)生了較大的影響。

終隋一代，駢文仍居文壇主宰地位，但古文派明道、宗圣、尊經(jīng)的觀念逐漸明確，對駢體文的形式主義文風的批評也日趨尖銳。

唐朝建國之初，有一批史學家對文學理論發(fā)表了重要的意見。魏征在《隋書·文學傳序》中說：“梁自大同之后，雅道淪缺，漸乖典則，爭馳新巧。簡文、湘東啟其淫放；徐陵、庚信，分道揚鑣。其意淺而繁。其文匿而采。詞尚輕險，情多哀思，格以延陵之聽，蓋亦亡國之音乎?”他嚴厲指責了南朝駢體文的弊病。劉知幾在他的史學名著《史通》中，對文學也發(fā)表了很重要的意見，如《言語》、《浮詞》、《敘事》、《模擬》、《雜說》等篇，都從不同的角度批評了駢體文的華而不實。在文學語言方面，他指出駢體文以古語代今詞，使書面語言越來越遠離口頭語言。他主張文章語言應求近、求真。使書面語言接近口語，能自如地表達作家的思想，逼真地反映社會生活。盡管他的意見有忽略文采的傾向，有劃不清文學作品與史學著作界限的缺陷，但他主張改革文體的歷史功績還是應該充分肯定的。

初唐四杰不滿意六朝文風。楊炯在《王勃集序》中批評當時的文章“骨氣都盡，剛健不聞”。王勃在《上吏部裴侍郎啟》中，用“天下之文，靡不壞矣”來對當時的文章進行批評和否定。然而，他們卻主要停留在對六朝文風的不滿上，對于如何改變文風的問題則缺乏深入的研究，更沒有認識到文風的改革與文體改革的關(guān)系，只想在不改變駢體文體制的情況下，搞一點折中或改良。因此，他們在這方面的成就就受到了很大的限制。

真正為反對駢體文而提倡寫古文的是陳子昂。陳子昂以復古為號召，豎起了詩文革新的旗幟。他在《修竹篇序》中說：“文章道弊五百年矣!漢魏風骨，晉宋莫傳；然而文獻有可征者。仆嘗暇時觀齊梁間詩。采麗競繁。而興寄都絕，每以永嘆，竊思古人，常恐逶迤頹廢，風雅不作，以耿耿也。”他主張詩人恢復風雅比興的傳統(tǒng)和漢魏風骨，并以自己的創(chuàng)作實踐，努力實現(xiàn)這一主張，為唐代詩文革新作出了開創(chuàng)性的貢獻。韓愈說：“國朝盛文章，子昂始高蹈。”(《薦士》)柳宗元在《楊評事文集后序》中稱陳子昂是唐代著述(散文)、比興(詩歌)二者兼善的第一人。《新唐書·陳子昂傳》日：“唐興，文章承徐庾余風，天下祖尚、子昂始變雅正。”《四庫全書總目》也說，陳子昂“若論事書疏之類，實疏樸近古。”

三、盛唐至中唐時期的“古文”發(fā)展

從盛唐到中唐，特別是安史之亂前后一段時間，涌現(xiàn)出一大批倡導古文的作家，如蕭穎士、李華、獨孤及、元結(jié)、賈至、粱肅、柳冕等。這是社會發(fā)生重大轉(zhuǎn)折的時期，是各種社會矛盾發(fā)展、激化的時期。同時，也是古文發(fā)展的一個重要時期。盛唐時期的古文家們繼承了陳子昂的工作。在理論上更加明確，創(chuàng)作上更加豐富，使散文革新的內(nèi)容有了新的開拓，在更廣闊的范圍內(nèi)和更高級的層次上推動了古文的發(fā)展。

柳冕進一步發(fā)展了蕭穎士等人的理論，宗經(jīng)、尊圣的思想更加明確。他在《與徐給事論文書》中說：“文章本于教化，形于治亂，系于國風。故在君子之心為志，形君子之志為言，論君子之道為教。”在《答衢州鄭使君論文書》中他又說：“君子之文，必有其道。”“言而不能文。非君子之儒也；文而不知道，亦非君子之儒也。”在《答徐州張尚書論文武書》中又說：“文而知道，二者兼難，兼之者，大君子之事。”他強調(diào)文學與儒道合一，強調(diào)文章的社會教化作用。認為“欲變其文，即先變其俗。文章風俗，其弊一也。變之之術(shù)，在教其心。……經(jīng)術(shù)尊則教化美，教化美則文章盛，文章盛則王道興。”(《謝杜相公論房杜二相書》)“文章之道不根教化，則是一技耳。”“屈宋以降，則感哀樂而亡雅正；魏、晉以還，則感聲色而亡風教；宋、齊以下。則感物色而亡興致。教化興亡，則君子之風盡；故淫麗形似之文。皆亡國哀思之音也。”(《與滑州盧大夫論文書》)柳冕的道統(tǒng)文學理論已經(jīng)相當完善，但他本人的創(chuàng)作實踐卻不大成功，也可以說，他本人正是一位“言而不能文”的君子。他在《答荊州裴尚書論文書》中說：“小子志雖復古，力不足也；言雖近道，辭則不文。”在《與滑州盧大夫論文書中》也說：“老夫雖知之，不能文之，縱文之，不能至之。況已衰也，安能鼓作者之氣、盡先王之教?”看來還頗有自知之明。

元結(jié)是個作家，他十分關(guān)心現(xiàn)實，在創(chuàng)作實踐方面，他又大力從事古文創(chuàng)作。他對文學創(chuàng)作方面的見解。多不是純理論觀念上的探討，而多從自己的創(chuàng)作實踐出發(fā)，努力做到理論與實踐的結(jié)合。由于他“不師孔氏”。自稱是“九流百家”之外的“漫家”，所以他的思想較為活躍、開闊。元結(jié)雖“不師孔氏”，但其基本思想仍不脫離儒家的思想體系，我們只是說，他不象柳冕那樣強調(diào)文章宗經(jīng)、明道。元結(jié)為文，強調(diào)憫時傷世，導達下情，即要反映現(xiàn)實生活中值得感傷怨憤的問題。他在《與韋尚書書》中說：“古人所以愛經(jīng)術(shù)之士、重山野之客、采輿童之誦者，蓋為其能明古以論今，方正而不諱，悉人之下情。”在《劉侍御月夜宴會序》中又說：“文章道喪蓋久矣。時之作者。煩雜過多，歌兒舞女。且相喜愛，系之風雅，誰道是邪?諸公嘗欲變世俗之淫靡，有后生之規(guī)范。今夕豈不能導達情性。成一時之美乎?”提出了文章應“導達情性”，即要為感時傷事而作。在《文編序》中他又提出了文章要“救世勸俗”的主張，對文章感應于現(xiàn)實又作用于現(xiàn)實，提出了新的理解。他還認為，文章應能“極帝王理亂之道，系古人規(guī)諫之流。”(《二風詩論》)他還明確提出，文章應和古樂府一樣，“盡勸怨之聲者。可以上感于上，下化于下。”(《系樂府序》)元結(jié)的這些見解，突出了文章反映現(xiàn)實，批評現(xiàn)實。對統(tǒng)治者進行諷刺的作用。這是比較可貴的。但因元結(jié)對“文”仍沒有給予足夠的重視，這也影響了他的創(chuàng)作未能達到更高的高度。盡管如此，元結(jié)在古文發(fā)展中的地位和成就仍然是非常突出的，歐陽修曾說：“次山當開元、天寶時，獨作古文。其筆力雄健，意氣瑚拔，不減韓之徒也。可謂特立之士哉!”(《唐元次山銘》)

蕭穎士、梁肅、柳冕等人強調(diào)人文化成。元結(jié)強調(diào)褒貶諷諫，各從一個方面強調(diào)了儒家傳統(tǒng)的文藝觀。但從文與道的關(guān)系來講，他們的共同傾向是重道，強調(diào)文章要有內(nèi)容，要有補于世。這對中唐的古文運動有著直接的影響。

從盛唐到中唐的古文學家們不僅在理論上有了新的發(fā)展，而且在創(chuàng)作實踐方面也有了較大的進步，是唐代古文發(fā)展的極為重要的階段。他們在論說文、辭賦、銘贊、寓言、以及抒情散文方面都有一批古文作品問世，在思想內(nèi)容和藝術(shù)表現(xiàn)上都有了新的開拓，取得了新的成就。元結(jié)與孤獨及始奮起洗除，蕭穎士、李華左右之，其后韓、柳繼起，唐之古文遂蔚然極盛，斯雕為樸，數(shù)子實居首功。《唐實錄》稱韓愈學獨孤及之文。當必有據(jù)，特風氣初開，明而未融耳。”此說雖然不盡準確，但它說“數(shù)子實居首功”，并指出他們的創(chuàng)作“明而未融”卻是頗有見解的。

四、韓柳之前“古文”沿革的貢獻與缺陷

縱觀從劉勰到柳冕三百年間文學思想斗爭和古文的沿革，可以說是走過了漫長而曲折道路。不同時期，不同的作家對六朝文學的認識和態(tài)度是不盡相同的，但總的說來，他們對古文的發(fā)展都做出了積極的貢獻。

韓愈柳宗元以前的古文家們都不滿意駢體文內(nèi)容的空虛、消極，提出了文體復古觀念。對流行的駢體文作了較深刻、全面的批判和清理，力主文章應宗經(jīng)、明道，力圖把文章與儒道重新結(jié)合起來，主張學習和繼承兩漢自由質(zhì)樸的散文傳統(tǒng)。恢復儒家思想在散文創(chuàng)作中的主導地位。強調(diào)文章與政事、道德、風俗統(tǒng)一，突出了文章認識現(xiàn)實，改造現(xiàn)實的功能，并進行了積極的創(chuàng)作實踐活動。取得了相當大的成功，從正反兩方面為后來的古文運動提供了經(jīng)驗和教訓，為散文創(chuàng)作提出了新的指導思想，為散文充實了表達的內(nèi)容。這為中唐時期古文運動的發(fā)展奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。為韓、柳古文作好了充分的準備。

但是，由于他們都還處在變革過程中的一定階段上。所以，韓柳以前的古文家們在“古文”理論和創(chuàng)作實踐上，都有其不可避免的缺陷和局限性。像對文學演進問題、對文和道的關(guān)系的認識太絕對化了：對漢賦和駢體文的全盤否定：過分強調(diào)儒家經(jīng)典在文章中的作用，人為地把文和道對立起來，未能很好地解決文學的繼承和發(fā)展關(guān)系這個極為重要的問題等。這是時代的局限、社會思潮的影響以及作家個人的主觀因素造成的，既影響了他們在“古文”理論上的完善。也影響了他們的創(chuàng)作實踐，大大減弱了古文的社會影響和示范作用。

韓、柳之前的古文家們在反對駢體文、提倡古文方面，取得了重要的成就，做出了不可磨滅的貢獻，這是必須充分肯定的：但他們在理論上和創(chuàng)作實踐上也都存在著明顯的缺陷，這也是不容諱言的。經(jīng)驗應當總結(jié)，失誤有待矯正。理論要系統(tǒng)，實踐要成功!這個集大成的重擔，就歷史地落在了韓愈、柳宗元的肩上。所以我們說，韓愈領(lǐng)導的古文運動不是憑空產(chǎn)生的，不是突然出現(xiàn)的。而是文學本身發(fā)展的一個必然結(jié)果。