摘要：儒家的仁愛(ài)思想是一種自然思維。強(qiáng)調(diào)以血緣為紐帶。具有現(xiàn)實(shí)性；墨家的兼愛(ài)思想則是徹底地社會(huì)化的。要求人與人之間不分親疏地彼此相愛(ài)相利，具有濃厚的理想主義色彩。不過(guò)，儒家的仁愛(ài)思想和墨家的兼愛(ài)思想并非決然對(duì)立，而是互相通達(dá)的。

關(guān)鍵詞：儒家；墨家；仁愛(ài)；兼愛(ài)

中圖分類號(hào)：B222.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004－7387(2010)02－0116－03

儒家和墨家在構(gòu)建其道德哲學(xué)思想體系時(shí)，都把愛(ài)作為邏輯起點(diǎn)。儒家思想中的愛(ài)是仁愛(ài)，即一種由親及疏、由近及遠(yuǎn)輻射開(kāi)去的愛(ài)；墨子思想中的愛(ài)是兼愛(ài)，即一種不分親疏遠(yuǎn)近的相互之愛(ài)。墨家后起于儒家。對(duì)儒家思想展開(kāi)了批判，明確地提出“兼以易別”，即用人人平等的兼愛(ài)思想來(lái)取代儒家。親親”“有等”的仁愛(ài)思想。是為“仁”愛(ài)”之爭(zhēng)。

一、仁愛(ài)思想與兼愛(ài)思想的提出

周室衰微的春秋時(shí)期，社會(huì)政治生態(tài)呈現(xiàn)出一派亂象。為了振世救弊，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的由亂返治。儒家和墨家都提出了自己的思想主張。盡管墨子曾“學(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)，可是，由于孔子和墨子觀察社會(huì)的視角存在區(qū)別，所提出的振世救弊之方自然具有一定的差異。

在孔子看來(lái)，社會(huì)政治生態(tài)的亂象主要表現(xiàn)為札樂(lè)制度的崩潰，即所謂的“禮崩樂(lè)壞”。札樂(lè)制度是一套固定的程式，在夏商時(shí)代便開(kāi)始形成，到周代時(shí)最為發(fā)達(dá)。作為國(guó)家的根本制度，禮樂(lè)制度是周代統(tǒng)治者所制定的等級(jí)制度，即“王者功成作樂(lè)。治定制禮一。它是周代統(tǒng)治者對(duì)政治制度、倫理秩序和人際關(guān)系的規(guī)定，是當(dāng)時(shí)社會(huì)所有人必須遵守的行為規(guī)范。孔子慨嘆禮崩樂(lè)壞，實(shí)際上就是慨嘆政治制度、倫理秩序和人際關(guān)系遭到了破壞。

孔子認(rèn)為，禮樂(lè)制度的實(shí)行是以仁為前提的：“人而不仁，如禮何?人而不仁，如樂(lè)和?”不過(guò)，他也用禮來(lái)解釋仁：“顏淵問(wèn)仁，子日：克己復(fù)禮為仁。”于是，仁和禮具有某種同一性。同時(shí)，《中庸》說(shuō)：。仁者，人也”，用人來(lái)解釋仁，即仁是人之所以為人的基本規(guī)定性。于是，仁又和人具有某種同一性。如此這般，孔子完成了仁、禮、人三位一體的形而上學(xué)設(shè)定。只有做到了仁，才能稱得上人(大人)，然后實(shí)行禮樂(lè)制度。非禮者不仁，而不仁者作為人的身份都成了問(wèn)題，勉強(qiáng)稱之為人，只能是小人。用循環(huán)定義的方式來(lái)解釋仁的內(nèi)涵，并不能夠讓人準(zhǔn)確地理解仁這個(gè)概念。于是，孔子又試圖指示仁這個(gè)概念的外延。仁者通常會(huì)怎樣做，人怎樣才能達(dá)到仁，這些是仁的具體表現(xiàn)，即仁這個(gè)概念的外延。如“已欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，“己所不欲，勿施于人”，諸如此類，不一而足。由于仁是對(duì)理想人格的概括性描述，其外延自然包羅萬(wàn)象，所以說(shuō)是“仁道至大，不可全名”。

在對(duì)仁這個(gè)概念進(jìn)行解釋的過(guò)程中。孔子的仁愛(ài)思想逐步顯現(xiàn)出來(lái)。在一次樊遲問(wèn)仁的時(shí)候，孔子將其解釋為愛(ài)：“樊遲問(wèn)仁，子日：愛(ài)人。”盡管在《論語(yǔ)》一書(shū)中。尚未出現(xiàn)仁愛(ài)并稱的組合，不過(guò)，從孔子對(duì)弟子所說(shuō)的另一段話中可以看出，愛(ài)是仁這個(gè)概念的核心：“子曰，弟子入則孝，出則弟。謹(jǐn)而信。泛愛(ài)眾。而親仁。行有余力，則以學(xué)文。”吼子要求弟子們首先愛(ài)親愛(ài)人，然后再學(xué)習(xí)禮樂(lè)之文，這樣就近于仁了。在這里，“泛愛(ài)”是相對(duì)于。親愛(ài)”即“血親之愛(ài)”而盲的。而這種。親愛(ài)”又可以分解為。人則孝，出則弟”。由于愛(ài)是仁這個(gè)概念的核心，仁愛(ài)逐漸演變?yōu)橐粋€(gè)固定的詞組，成為孔子仁學(xué)思想的關(guān)鍵詞。

對(duì)于墨子來(lái)說(shuō)，社會(huì)政治生態(tài)的亂象則表現(xiàn)為人與人之問(wèn)、家與家之間、國(guó)與國(guó)之間的爭(zhēng)斗，父虧子而自利、兄虧弟而自利、君虧臣而自利、竊賊人而利其身、大夫亂異家而利其家、諸侯攻異國(guó)而利其國(guó)，“天下之亂物，具此而已。”

至于如何才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的由亂返治，墨子認(rèn)為，首先必須找到社會(huì)所以混亂的根源，才能進(jìn)行有效的整治：“圣人以治天下為事者也，必知亂之所自起，焉能治之；不知亂之所自起，則不能治。”珥墨子還拿醫(yī)生治病來(lái)作譬，一個(gè)醫(yī)生要治好人的病，必須弄清楚疾病發(fā)生的根源。墨子認(rèn)為，產(chǎn)生社會(huì)禍亂的根源在于，人與人之間不相愛(ài)。而只是自愛(ài)。正如孔子把仁看作札的前提一樣，墨子把愛(ài)看作利的前提。人只是自愛(ài)，而不相愛(ài)，則必然只是自利，而不利人。因此，自愛(ài)自利是一切社會(huì)亂象的根源。既然社會(huì)紛亂的根源在于不相愛(ài)而相惡，那么，革除社會(huì)紛亂的方法也就只有一個(gè)，即倡導(dǎo)天下的人們兼相愛(ài)：“既以非之，何以易之?子墨子言日：以兼相愛(ài)、交相利之法易之。”如果人們兼相愛(ài)，他們就會(huì)設(shè)身處地為別人著想，就不再互生禍篡怨恨，不再虧人自利。

墨子對(duì)自愛(ài)的批判實(shí)際上就是對(duì)儒家仁愛(ài)的批判。自愛(ài)的前提是在自己和他人之間劃出一道界限。這道界限把自我和他人區(qū)別開(kāi)來(lái)，因此。自愛(ài)也可以稱之為別愛(ài)。墨子認(rèn)為，儒家的仁愛(ài)思想主張“親親為大”、“尊賢有等”，因而是一種別愛(ài)，而這種別愛(ài)正是社會(huì)禍亂的根源：“分名乎天下，惡人而賊人者，兼與?別與?即必別也。”墨子明確地提出用“兼愛(ài)”來(lái)取代“別愛(ài)”，即。兼以易別”。對(duì)于墨子的批判。儒家進(jìn)行了圓擊。孟子對(duì)墨子的兼愛(ài)思想進(jìn)行了犀利的譏諷：“楊氏為我。是無(wú)君也；墨子兼愛(ài)，是無(wú)父也。無(wú)父無(wú)君，是禽獸也。”不過(guò)，另一方面，孟子又十分贊賞和推崇墨家犧牲自我的精神品格和兼利天下的道德理想。贊頌。墨予兼愛(ài)，摩頂放踵利天下為之。”

二、人性的內(nèi)涵與上天的意志

從某種意義上來(lái)說(shuō)，思想就是一步步地追問(wèn)。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的由亂返治，儒家和墨家分別提出了仁愛(ài)和兼愛(ài)的德政主張。接下來(lái)的問(wèn)題是，儒家所倡導(dǎo)的仁愛(ài)思想和墨家所倡導(dǎo)的兼愛(ài)思想又源自何處。對(duì)此，儒家和墨家也給出了不同的回答。

對(duì)于儒家來(lái)說(shuō)，仁愛(ài)是人性的內(nèi)涵，即人的基本良知，人之“所不慮而知者”。當(dāng)然，儒家區(qū)分君子和小人，仁愛(ài)只是存在于君子的本性之中，因此，孔子說(shuō)：“君子懷德，小人懷土”，對(duì)此。朱熹注意：“懷德。謂存其固有之善”。“懷土，謂溺其所處之安”。孟子的斷言則更加直接而具體：“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”，“仁義禮智。非由外鑠我也，我固有之也。”

既然仁愛(ài)是內(nèi)在于人心的，那么，要養(yǎng)成仁義之德，就不能從外部因素中去尋求。于是，孔子說(shuō)：“仁遠(yuǎn)乎哉?我欲仁，斯仁至矣!”對(duì)此，朱熹注意：。仁者，心之德，非在外也。放而不求，故有以為遠(yuǎn)者，反而求之：則即此而在矣!夫豈遠(yuǎn)哉?”孔子又說(shuō)：“為仁由己。而由人乎哉?”朱熹注意：“仁者，本心之全德”。“為仁者，所以全其心之德也。”君子必須對(duì)內(nèi)心進(jìn)行觀照。即通過(guò)自我反省，喚醒內(nèi)蘊(yùn)于本性中的仁愛(ài)，才能修養(yǎng)心性，成就仁德。因此，孔子說(shuō)：“學(xué)而不思則罔”。對(duì)此，朱熹注意：“不求諸心。故昏而無(wú)得。”學(xué)，是向外人學(xué)習(xí)；思，則是向內(nèi)心求索。只有得之于心。才能真正有所得。子夏日：“博學(xué)而篤志，切問(wèn)而近思，仁在其中矣”。朱熹注曰：“四者皆學(xué)問(wèn)思辨之事耳。未及力行而為仁也。然從事于此，則心不外馳，而所存自熟，故日仁在其中矣。”這種面向內(nèi)心求索的思考就是自省，孔子說(shuō)：“見(jiàn)賢思齊，見(jiàn)不賢而內(nèi)自省也”，曾子則說(shuō)：“吾日三省吾身”，都是通過(guò)內(nèi)心的自省來(lái)修成至大的仁道。

墨家的兼愛(ài)思想強(qiáng)調(diào)互相幫助、和睦共處、尚賢使能，有益于平民階層社會(huì)地位的提高和利益的實(shí)現(xiàn)；不過(guò)，對(duì)于貴族和統(tǒng)治階級(jí)來(lái)說(shuō)。墨子的兼愛(ài)思想?yún)s會(huì)限制他們的權(quán)利，顯然是不會(huì)歡迎的。為了讓自己的思想更加深入人心，既為爭(zhēng)取平等權(quán)利的平民階層以信心，也增強(qiáng)對(duì)統(tǒng)治階層的心理威懾力，墨子假托兼相愛(ài)是上天的意志，即“天志”。

墨子思想中的天是盡善盡美的。他說(shuō)：“天之行廣而無(wú)私，其施厚而不德。其明久而不衰。”人應(yīng)當(dāng)師法于天，凡是天所希望的都可以去做，凡是天所不愿意的都必須加以制止。那么，。天何欲何惡者也?天必欲人相愛(ài)相利。而不欲人相惡相賊。”何以見(jiàn)得天欲人相愛(ài)相利，而不欲人相惡相賊?因?yàn)椋瑢?duì)天下所有的人，天都“兼而愛(ài)之，兼而利之”。何以見(jiàn)得天對(duì)天下之人。兼而愛(ài)之，兼而利之”呢?因?yàn)樘鞂?duì)天下所有的人都“兼而有之，兼而食之。”因此，普天之下無(wú)論大國(guó)小國(guó)都是天的城邑；天下之人，無(wú)論老幼貴賤都是天的臣民。天下人都知道自己是天的臣民，所以。他們都豢養(yǎng)牛羊，備好各種供品，恭敬地祭奉上天。

天不僅通過(guò)“兼有天下。兼食天下”而顯現(xiàn)自己的意志，而且能夠獎(jiǎng)賞愛(ài)人利人者。懲罰惡人賊人者，告誡天下之人順天之志：愛(ài)人利人者，天必福之；惡人賊人者，天必禍之。”天顯現(xiàn)自己的意志。通過(guò)獎(jiǎng)懲告誡天下人順從天志，是有史為證的。從前的三代圣王禹、湯、文、武，因?yàn)榧鎼?ài)天下所有的百姓，率領(lǐng)天下的百姓尊崇上天，敬奉鬼神，他們給予人的利益最多，所以，上天賜福于他們，使他們立為天子。天下的諸侯都尊敬地服從他們。而三代暴王桀、紂、幽、厲。因?yàn)閰拹禾煜滤械陌傩眨淞R上天，侮辱鬼神，殘害了他人，天就給他們降下災(zāi)禍，使他們喪失了國(guó)家。身遭殺戮。還受到天下人的羞辱。

墨子假托上天的意志來(lái)倡導(dǎo)兼相愛(ài)，也是出于對(duì)儒家進(jìn)行批判、用兼愛(ài)思想取代仁愛(ài)思想的需要。儒家把仁愛(ài)看成君子人格的內(nèi)蘊(yùn)，而墨子所假托的天，顯然要比君子圣明廣大得多，即使是最圣明的君王。也不過(guò)是天之子。這樣一來(lái)。君子人格中所內(nèi)蘊(yùn)的仁愛(ài)思想顯然必須讓位于作為上天的意志的兼愛(ài)思想。

三、仁愛(ài)思想與兼愛(ài)思想的對(duì)立與統(tǒng)一

在儒家的仁愛(ài)思想中，孝悌思想具有十分重要的地位，在對(duì)儒家弟子提出道德要求的時(shí)候，孔子首先要求弟子們做到的就是孝悌。這是因?yàn)椤Ｐ┧枷氩粌H是建構(gòu)父父子子的家庭關(guān)系的需要。也是建構(gòu)君君臣臣的社會(huì)關(guān)系的需要，孔子的弟子有子就說(shuō)：“其為人也孝悌，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。孝悌也者。其為仁之本與!”仁愛(ài)思想以孝悌為本。而孝悌所體現(xiàn)的則是具有血緣關(guān)系的家庭成員之間的關(guān)系，也就是說(shuō)，仁愛(ài)思想是建立在血緣關(guān)系這個(gè)基礎(chǔ)之上的，屬于一種自然思維方式。墨家兼愛(ài)思想不以血緣親近來(lái)對(duì)愛(ài)進(jìn)行分等，認(rèn)為所有人都為天所兼有、兼食，取消了家族、都城、國(guó)家之間的邊界，描述了理想的大同社會(huì)中人與人互相平等的關(guān)系，是一種徹底地社會(huì)化的思想。

儒家的仁愛(ài)是一種單向度的愛(ài)，是僅僅針對(duì)君子而提出的道德要求。儒家依據(jù)人的經(jīng)濟(jì)地位對(duì)人群進(jìn)行劃分，分為大人與小人兩類人。只有大人中的君子才可能養(yǎng)成仁愛(ài)的道德：“君子而不仁者有矣，夫未有小人而仁者也。”墨家的兼愛(ài)則是人與人之間的彼此相愛(ài)，是作為一種普遍的道德要求而提出來(lái)的。墨子固然也把君子樹(shù)立為人的理想，卻并不像儒家那樣鄙夷小人。無(wú)論君子還是小人，都是天下之人，都為天所食，在道德要求方面，君子和小人沒(méi)有什么兩樣。君子兼愛(ài)他國(guó)，就不會(huì)舉全國(guó)之力去攻打他國(guó)；小人兼愛(ài)他家，就不會(huì)去殘賊他家。君子兼愛(ài)天下之人，就不會(huì)實(shí)行暴政；而小人兼愛(ài)君子，則不會(huì)犯上作亂。

仁愛(ài)思想的思維路徑是由“善己”而至“善天下”，與儒家以正心修身為本的君子私德觀是一致的，而兼愛(ài)思想的思維路徑則是“利人”而至“利己”，與墨子“摩頂放踵以利天下”的俠士公德觀相一致。儒家強(qiáng)調(diào)道德和人格修養(yǎng)的力量，要求君子從自身做起，正心慘身，然后逐漸將這種力量輻射開(kāi)去。實(shí)現(xiàn)治國(guó)平天下的政治理想。由于儒家的德治思想主張通過(guò)道德的教育和感化來(lái)影響社會(huì)，不追求通過(guò)國(guó)家的政權(quán)機(jī)構(gòu)來(lái)強(qiáng)力推行，其君子私德觀首先追求的是人格的自我完善，其次才追求社會(huì)理想的實(shí)現(xiàn)，因此，孟子說(shuō)：“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下。”墨家的兼愛(ài)思想是從社會(huì)的整體利益出發(fā)的，認(rèn)為從血緣關(guān)系出發(fā)的仁愛(ài)思想會(huì)助長(zhǎng)自私自利之風(fēng)。最后會(huì)導(dǎo)致人人自愛(ài)而不愛(ài)人。人與人之間互不相愛(ài)。結(jié)果就會(huì)相惡相賊，導(dǎo)致獨(dú)善其身都不可能實(shí)現(xiàn)。

仁愛(ài)思想和兼愛(ài)思想處于辯證的關(guān)系中，兩者既在某些方面形成對(duì)立。又在更高層次上相統(tǒng)一。仁愛(ài)思想從親親之愛(ài)出發(fā)，推己及人，必然發(fā)展到兼愛(ài)天下。孔子要求弟子們首先做到。入則孝”，然后逐步做到“泛愛(ài)眾”，這個(gè)“泛愛(ài)”已經(jīng)非常接近墨子的“兼愛(ài)”了，孟子也提出“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，除了分出先后主次之后，與墨子的兼愛(ài)思想沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。墨子的兼愛(ài)思想并非完全缺乏親親之愛(ài)，而是從兼愛(ài)出發(fā)，最后回到親親之愛(ài)，即先利人之親，然后人必利吾親。韓愈說(shuō)：孔子必用墨子，墨子必用孔子”。十分中肯地闡述了儒墨思想的關(guān)系。儒墨兩家互相攻訐，往往只是攻其一端。不及其余。墨子攻擊仁愛(ài)思想中的入孝出悌，而忽略了其中“泛愛(ài)眾”的內(nèi)涵，即只看到了“老吾老”。而忽略了隨后的“以及人之老”。孟子攻擊兼愛(ài)思想，則將其推向無(wú)父無(wú)我的極端，忽略了其中“然后人報(bào)我以愛(ài)，利吾親也”的成分。

仁愛(ài)思想是建立在血緣關(guān)系的基礎(chǔ)上的，強(qiáng)調(diào)從作為社會(huì)細(xì)胞的家族出發(fā)，更容易被社會(huì)所接受和實(shí)行。兼愛(ài)思想不論血緣關(guān)系的親近。從所有人的生而平等出發(fā)，要求人們兼相愛(ài)交相利，則與當(dāng)時(shí)社會(huì)大多數(shù)人的道德水平相去太遠(yuǎn)，不免成為一時(shí)難以企及的理想。正因?yàn)槿绱耍蕫?ài)思想顯得頗為世俗，而兼愛(ài)思想則顯得非常崇高。愛(ài)的理想越是崇高，愛(ài)的道路也就越發(fā)寬廣和遠(yuǎn)大。從這種意義上來(lái)說(shuō)，墨子應(yīng)該得到更高的評(píng)價(jià)，章太炎先生就曾經(jīng)指出：“雖然，墨子之學(xué)，誠(chéng)有不逮孔、老者。其道德則非孔、老敢窺視也。”因此，仁愛(ài)思想和兼愛(ài)思想不僅互相補(bǔ)充，而且，更重要的是，兼愛(ài)思想是對(duì)仁愛(ài)思想的發(fā)展。