《船山師友記》《魏源師友記》前言

摘要：分別簡(jiǎn)介《船山師友記》作者羅正鈞與《魏源師友記》作者李柏榮之生平及其所撰《師友記》。并闡明此次重版之校訂要點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：《船山師友記》，作者羅正鈞；《魏源師友記》，作者李柏榮；重枝述要。

中圖分類(lèi)號(hào)：B249.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004－7387(2010)02－0028－04

師友記是儒林傳、群輔錄、淵源錄和學(xué)案之類(lèi)的學(xué)術(shù)資料匯編，一般靠征討文獻(xiàn)、網(wǎng)羅舊聞而廣泛收輯有關(guān)某學(xué)者生平交游的人與事，以成某師友記。正緣于此，故師友記對(duì)于考辨學(xué)者生平、著作及學(xué)術(shù)源流、師承師法等，均有很好的參考價(jià)值。清代湖南，先后產(chǎn)生了兩位杰出的思想家，一為明末清初衡陽(yáng)王夫之，字而農(nóng)。號(hào)善齋。因晚年居衡陽(yáng)之石船山，學(xué)者稱(chēng)船山先生；一為晚清嘉道咸年間的邵陽(yáng)魏源，字默深。這兩位學(xué)者的師友記，又均系湖南學(xué)人所撰，故本書(shū)特將《船山師友記》與《魏源師友記》合刊出版。

《船山師友記》的作者羅正鈞(1855—1919)，字順循，號(hào)劬庵，晚號(hào)石潭老農(nóng)，湘潭縣烏石鄉(xiāng)人。少貧劬學(xué)，讀王夫之書(shū)，慨然想慕其人，即鐫一印日“船山私淑弟子”。及年逾弱冠。負(fù)笈長(zhǎng)沙之岳麓書(shū)院。師郭嵩燾而友湘鄉(xiāng)杜俞。郭嵩燾，字伯琛，號(hào)筠仙，是中國(guó)近代著名的學(xué)者與外交家。他于光緒七年(1881)在長(zhǎng)沙小吳門(mén)正街的船山祠內(nèi)，創(chuàng)辦“思賢講舍”，以宏揚(yáng)船山學(xué)術(shù)為宗旨，并親任思賢講舍第一任主講。正鈞既師郭氏，亦承郭侍郎之風(fēng)，發(fā)憤讀船山之遺書(shū)。曾從同邑王啟原(號(hào)君豫)處獲見(jiàn)儀征劉毓崧所撰《王船山先生年譜》二卷之初稿。認(rèn)為其書(shū)“推測(cè)不出《遺書(shū)》，經(jīng)緯往復(fù)，條貫而詳核。非深具苦心者不能有也”。于是利用自己從船山裔孫家得見(jiàn)的船山《逸文》、《病枕憶得》、《薹齋詩(shī)編年稿》、《分體詩(shī)》等，在劉氏書(shū)中“別為案語(yǔ)其下”，即對(duì)劉氏原《年譜》作了一些補(bǔ)輯和加案語(yǔ)條證的工作，并開(kāi)始網(wǎng)羅舊聞，輯撰《船山師友記》以寄意。湘鄉(xiāng)杜俞，字云秋，自號(hào)黃陵外史，擅文學(xué)。喜言經(jīng)史方略，而正鈞亦好議論，二人意氣十分相投。杜俞當(dāng)時(shí)讀書(shū)于湘鄉(xiāng)東山，正鈞因得盡識(shí)其同學(xué)黃煦、朱應(yīng)庚、陳瀚、曾希文、張通典等所謂“東山十子”者。學(xué)友志意縱橫而詩(shī)歌唱答，每有會(huì)山，篇什爭(zhēng)出，互贊交誦，旁若無(wú)人。而正鈞獨(dú)不能詩(shī)，默坐以聽(tīng)，十子者亦置之不厝意。每發(fā)論日往者湘鄉(xiāng)曾、羅、李諸公。以忠義倡動(dòng)鄉(xiāng)里，遂平劇寇，其為學(xué)具有本末，而未嘗喜言詩(shī)。言詩(shī)者，湘鄉(xiāng)之衰也。然而十子者不以正鈞言為忤。后義寧(今江西修水)陳寶箴任湖南巡撫，杜俞曾游陳中丞幕，正鈞亦得與寶箴、三立父子相友善。

光緒十一年(1885)，正鈞鄉(xiāng)試中舉，受聘為醴陵淥江書(shū)院山長(zhǎng)，即踵修前任左宗棠主講學(xué)院之墜緒，使士子學(xué)風(fēng)為之大變。隨后，羅因三試禮部不第，而更加勵(lì)志力學(xué)，景行鄉(xiāng)賢，以為必可企而及。讀諸賢遺書(shū)，于補(bǔ)輯《船山年譜》、撰成《船山師友記》之后，又推本《船山年譜》之體例。而成《王壯武公年譜》二卷、《左文襄公年譜》十卷。深得學(xué)界贊譽(yù)，稱(chēng)“鄒代鈞馳心域外以究方輿。而正鈞景行鄉(xiāng)賢以治年譜，宏識(shí)孤懷。駢絕當(dāng)代”。

光緒二十四年(1898)，侍郎廖壽恒以名孝廉人才薦，正鈞被詔用為知縣，試署直隸撫寧縣。蒞任前。友人陳三立、黃忠浩曾議論過(guò)，認(rèn)為“晚近知縣一官，聽(tīng)訟外無(wú)所為教養(yǎng)”，并說(shuō)：“判決明是非，即所以教；使民免于拖累，即以養(yǎng)之也。”正鈞心識(shí)其言。遂定每旬三、六、九日為堂期，親自收呈。“出批未嘗逾三日，皆手自改定。虛枉者，必抉其情實(shí)乃已。往往一批遂不復(fù)至。傳案，計(jì)道里遠(yuǎn)近為期，到即審訊，必兩造誠(chéng)心輸服。乃予斷結(jié)。判詞尤澄心審量而出之，從無(wú)已結(jié)復(fù)控之案。”正由于他折獄以情，治獄以平，所以不久便使縣得以大治。

光緒二十六年(1900)二月，移署定興縣知縣。其時(shí)，義和團(tuán)從新城縣開(kāi)始傳人定興縣倉(cāng)巨村。并迅速蔓延。正鈞以義和團(tuán)借邪術(shù)倡亂，萬(wàn)無(wú)可寬，囑城關(guān)紳士函致勸諭解散。并自擬通告。刊刻散發(fā)縣境各村；但勸禁仍不能止。五月下旬至六月初。定興縣大溝、兩合等村，團(tuán)眾拆毀鐵路，焚毀北河大橋。正鈞多次向直隸總督請(qǐng)兵剿辦，并于六月七日將大溝村團(tuán)首田和順誘捕，交軍中梟首示眾。然而，時(shí)清廷主撫派占上風(fēng)，六月二十五日順天府尹王培佑過(guò)定興時(shí)，收受了田和順家屬所控羅“濫殺平民”的呈辭。后二日。大溝、兩合二村邀集各團(tuán)入縣城，擁至署前，向羅問(wèn)罪。羅自知與當(dāng)朝“大相鑿柄”，遂于六月三十日上“懇請(qǐng)撤任委員接署”稟，要求撤任，辭官歸里。

后朝局更新。大臣交章論薦，宜加擢用，詔正鈞赴部引見(jiàn)。因湖南巡撫俞廉三奏留本省興學(xué)練兵，于二十八年(1902)被派赴日本觀操。考察學(xué)務(wù)。數(shù)月回國(guó)后，任湖南學(xué)務(wù)處提調(diào)，即請(qǐng)派學(xué)生赴日本習(xí)專(zhuān)科之學(xué)，而湖南選派留學(xué)生之定例自此始。次年。直隸總督袁世凱奏立學(xué)校司。電調(diào)辦學(xué)。正鈞上言：“教育貴普及，而以中小學(xué)堂為本；然必先造就師資，而后中小學(xué)能刻期舉辦。”中國(guó)之有師范學(xué)堂。自直隸始。而直隸之辦師范學(xué)堂，其議發(fā)自正鈞。隨后。正鈞以學(xué)校司提調(diào)派充師范學(xué)堂總辦，后改署清苑縣。仍兼辦學(xué)。為直隸創(chuàng)設(shè)師范學(xué)堂和各州縣興辦學(xué)堂竭盡全力。

光緒三十三年(1907)，以袁世凱奏請(qǐng)破格任用，被保升直隸州知州。特授天津府知府，調(diào)署保定府，兼管全省學(xué)務(wù)。明年六月。以道員用，署山東提學(xué)使。時(shí)山東全省，僅省城有師范學(xué)堂、高等學(xué)堂各一，而圖書(shū)闕，規(guī)制簡(jiǎn)。正鈞即以施之直隸而有效者，首從整飭師范學(xué)堂人手，厘訂課程，禮聘良師，并嚴(yán)定州縣辦學(xué)考成；法立令行，兩年而自省城至各府州縣之中小學(xué)堂次第成立，一如直隸。然當(dāng)時(shí)學(xué)部所定獎(jiǎng)勵(lì)制度，仍納科舉于學(xué)校，士子入學(xué)，志在得官，而教師為教亦只為速化，不重問(wèn)學(xué)與尊德性、先器識(shí)與后文藝。學(xué)校愈推廣。風(fēng)氣愈窳敝。正鈞怒然日：“此班孟賢所謂祿利之途然也。豈國(guó)家所以敬教勸學(xué)、化民成俗之意!惟讀書(shū)可以變化氣質(zhì)，抑讀書(shū)何限庠序諸生!”于是廣購(gòu)圖書(shū)。創(chuàng)辦山東圖書(shū)館。當(dāng)時(shí)有日本人購(gòu)運(yùn)嘉祥、肥城諸縣漢畫(huà)像十石經(jīng)過(guò)濟(jì)南，正鈞嘆日：“吾國(guó)藝人瑰寶，何可為外人有!”便截留不許出境，而創(chuàng)設(shè)山東金石保存所，附屬在圖書(shū)館內(nèi)；認(rèn)為讓士子們摩挲古物，也可以發(fā)思古之幽情，有益于教化。

羅氏雖在直隸、山東任上“治行茂異。騰聲一時(shí)”。但“以時(shí)方棘，當(dāng)?shù)涝O(shè)施謬整。與所見(jiàn)絕異。既不能補(bǔ)救萬(wàn)一。又不忍見(jiàn)覆敗之速”嗍，遂于大變革前夜之宣統(tǒng)二年(1910)九月托疾告歸。歸一年而辛亥革命成功，袁世凱為臨時(shí)大總統(tǒng)，擬起用正鈞為經(jīng)界局會(huì)辦。再電不應(yīng)。

清廷的覆亡，對(duì)于他這個(gè)特別注重名節(jié)的儒臣來(lái)說(shuō)。似乎很難理解。因而，歸后伏處山鄉(xiāng)。仍以國(guó)是為念。嘗言：“患?xì)庵耍赜凶詠?lái)。清之亡，兆于甲午，成于庚子。使當(dāng)拳禍初萌，廟堂一意禁絕，二三廷臣不倡為招撫之說(shuō)。其勢(shì)雖盛，烏合之眾臨之以兵威，尚易解散，何至乘輿出亡，聯(lián)軍促進(jìn)。國(guó)勢(shì)阽危，人心渙散至激成異日土崩之漸乎?”認(rèn)為：“惟自甲午而后。朝政不綱。一令之行。足以速亡。”不僅如此，他還認(rèn)為“學(xué)術(shù)之關(guān)于治亂，其畿至微”。是新學(xué)興起。戊戌、庚子內(nèi)釁迭生，法度益以隳壞，才釀成“土苴六經(jīng)，排斥禮教”，“帽笯叫囂，圖以隨覆，而大亂相尋。莫知所屆”(羅正鈞《劬庵文稿》四編《辛亥殉節(jié)錄，諸大人傳略序》)的局面。認(rèn)為“于斯之時(shí)，士能抱守殘缺，退處自潔其身者。十不得一焉。而浩然不欺其志。捐軀命以扶已墜之人，紀(jì)夫豈易覯哉”!于是搜采當(dāng)時(shí)臣僚中殉清以死者，得百數(shù)十人，成《辛亥殉節(jié)錄》六卷以寄懷。民國(guó)八年(1919)病逝于里。次年秋月。其子輩校理其遺稿。由湘潭羅氏養(yǎng)正齋刊成《劬庵文稿》四編、‘劬庵官書(shū)拾存》四卷及《辛亥殉節(jié)錄》六卷。

縱觀羅氏正鈞一生。從政為官僅12年。其中歷知三縣皆未嘗滿(mǎn)二年，知定興縣僅六個(gè)月即遭巨變；而大量的時(shí)光是讀書(shū)、著述，而且是在研讀鄉(xiāng)賢著作中砥礪名節(jié)、發(fā)憤著述。然而，他的從政。是在天翻地覆大變革時(shí)期的從政。時(shí)間雖短，卻不僅展現(xiàn)了他“兢兢于聽(tīng)訟”的愛(ài)民親民、實(shí)心任事以及重教興學(xué)的善政。而且體現(xiàn)了他在大是大非面前的非凡政見(jiàn)。因?yàn)樗纹趦?nèi)最關(guān)系于天下興衰存亡之故者，是如何對(duì)待義和團(tuán)一事，從中不僅可以考見(jiàn)當(dāng)日召釁之始末。且可見(jiàn)其與清廷統(tǒng)治者的不同識(shí)見(jiàn)與政治態(tài)度。因此，對(duì)他的評(píng)價(jià)，我們不如借用其同里朱潤(rùn)章在《劬庵官書(shū)拾存跋》中所說(shuō)的一段話(huà)較為貼切：“君負(fù)經(jīng)世才，為學(xué)師船山，論事獨(dú)具遠(yuǎn)識(shí)，激昂慷慨，奮欲建無(wú)前之業(yè)。徒以遭時(shí)艱難，宦雖成而志未伸，其治縣著績(jī)。特其緒余。”

《船山師友記》是羅氏景仰船山。“勤一世以盡心于先生之書(shū)”的力作。全書(shū)凡十八卷，前有摯友陳三立《敘》和《亡友王君豫書(shū)》。共搜采船山親長(zhǎng)及并世知聞人士157人的事跡。加以編次考訂。其搜采資料來(lái)源主要是船山著作、史傳、通志與《沅湘耆舊集》、《湖南文征》等郡邑之書(shū)及《船山行狀》、墓表。“參以當(dāng)日遺臣之紀(jì)述，近代私家之載記”(卷十七語(yǔ))。其成書(shū)時(shí)間。依該書(shū)卷十七首句“歲在昭明大荒落”，則當(dāng)為“癸巳”年，即光緒十九年(1893)，但延至“丁未”即光緒三十三年(1907)才刊行。岳麓書(shū)社于1982年9月改為簡(jiǎn)體橫排出版。由吳普生標(biāo)點(diǎn)。新版時(shí)除據(jù)金陵書(shū)局《船山遺書(shū)》改正原本“個(gè)別明顯的誤字”外，在其《出版說(shuō)明》中特別注明兩點(diǎn)：“原本目錄與正文中之標(biāo)題，文字頗有參差。如目錄卷首之《貞獻(xiàn)先生》，正文標(biāo)題作《石崖先生》；目錄中卷二之《晏尚書(shū)清子篙明》。正文標(biāo)題無(wú)‘子需明’三字；目錄中卷四之《彭小司馬焱》，正文標(biāo)題無(wú)‘小’字。凡此情形。共有十馀處，排印時(shí)未予更改。惟目錄中之次第，間有與正文不一致處。如卷二之《李大令興瑋》、《鄭中丞古愛(ài)》先后兩篇。目錄中之原次序則恰相反；又或偶有篇目之漏列，如卷十二之《吳處士驥》，實(shí)為原目中所無(wú)。似此情況，亦有八九例之多，今俱加以乙正或增補(bǔ)，以便閱讀。”《湖湘文庫(kù)》這次重校再版。則在承繼上述兩點(diǎn)說(shuō)明的基礎(chǔ)上再申述兩條：一則原本稱(chēng)謂，為避清帝名諱而改字，如改曹燁、于元燁之“燁”為“煜”。改堵胤錫、劉承胤之“胤”為“允”。改晏清字“玄淵”為“元洲”，改“弘光”為“宏光”等。諸如此類(lèi)作者原文避本朝名諱而改字者，我們依照古籍整理通例。不作改動(dòng)。但出校說(shuō)明。二是作者在節(jié)錄文獻(xiàn)中，偶有節(jié)錄欠當(dāng)、有損原意者。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)則依原文獻(xiàn)適當(dāng)補(bǔ)錄，如卷四“方閣老以智”、“張官詹同敞”傳等。

關(guān)于《船山師友記》纂輯成書(shū)的緣起、方法和體例，在書(shū)中卷十七作了全面的介紹，此不贅述。惟其曲意不收救過(guò)船山之父的奚鼎鉉和救過(guò)船山的高必正兩人，一則因?yàn)椤跋染K不與(奚)語(yǔ)”，二則船山認(rèn)為與高必正是“國(guó)仇”；這對(duì)于讀者來(lái)說(shuō)，未免是一種囿于成見(jiàn)的不足。再則書(shū)中師友事跡，多是羅列，而與船山之關(guān)系揭示甚少，則說(shuō)明作者的研究尚缺乏深度。但總的來(lái)說(shuō)，全書(shū)體例允當(dāng)，征引、考證都較為翔實(shí)。不失為一種對(duì)船山生平、思想研究頗有參考價(jià)值的資料書(shū)。

《魏源師友記》的作者李柏榮(1893—1972)，別號(hào)日濤，湖南邵陽(yáng)人。在湖南一師讀書(shū)時(shí)，與毛澤東同學(xué)四年。畢業(yè)后，隨原一師校長(zhǎng)易培基到北京故宮博物院(易任院長(zhǎng))，后轉(zhuǎn)至北京大學(xué)圖書(shū)館工作。利用工作之便，他廣采典籍，博覽圖書(shū)，收集資料，為后來(lái)的寫(xiě)作奠定了雄厚的基礎(chǔ)。爾后，在南京三民中學(xué)任教。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，隨校遷至邵東。解放后繼續(xù)任教，直到老病退休。

李先生從小好學(xué)。及長(zhǎng)，以讀書(shū)寫(xiě)作為樂(lè)。一生著述極富，不下50種。其手稿，死后捐給邵陽(yáng)松坡圖書(shū)館146冊(cè)，湖南圖書(shū)館數(shù)冊(cè)。他對(duì)魏源進(jìn)行過(guò)多方面的研究，其中已出版的著作有《魏默深師友記》和《日濤雜著》兩種，未出版的手稿有《魏默深哲學(xué)》、《讀古微堂詩(shī)集札記》、《三述默觚》及《老子微》等多種。

《魏默深師友記》初稿成于1928年，不慎在京被焚，后在南京重輯，于1936年由邵陽(yáng)大展紙業(yè)印刷局鉛印出版。全書(shū)僅二卷，除收錄《邵陽(yáng)魏府君事略》、《清史稿，文苑傳·魏源》及姚永樸、顧云、《清史列傳》之《魏源傳》等傳記外，共輯錄親長(zhǎng)師友70余人的事跡。1937年。先生再次來(lái)到南京，經(jīng)五個(gè)月的努力，又續(xù)補(bǔ)了魏源師友158人。如此則著者從1000多種典籍中共鉤稽了魏源親長(zhǎng)、師友233人的生平事跡，使全書(shū)成為一部對(duì)于研究魏源生平及其思想具有重要參考價(jià)值的專(zhuān)著。可惜此書(shū)續(xù)補(bǔ)后，在著者生前未能問(wèn)世，直至1983年《魏源全集》的整理工作啟動(dòng)之后，才由陳新憲先生校點(diǎn)全稿，于1983年8月由岳麓書(shū)社出版，書(shū)名改為《魏源師友記》。

由于此書(shū)是李柏榮先生多年在圖書(shū)館中“發(fā)藏書(shū)，鉤稽諸家撰著”所積累的豐富史料，且有他“時(shí)時(shí)躑躅遭回缽山、龍?zhí)堕g，想見(jiàn)先生(魏源)遺風(fēng)”的調(diào)查研究成果，故問(wèn)世以來(lái)，確實(shí)成了學(xué)者們研究魏源生平及其思想的重要工具書(shū)之一，可與湘潭羅氏《船山師友記》并傳無(wú)疑。

《魏源師友記》的出版。為學(xué)界的魏源研究拓展了相當(dāng)廣泛的空間。據(jù)郭漢民教授統(tǒng)計(jì)，《師友記》所錄233名師友中，“江蘇50人，湖南43人，浙江28人，安徽20人，江西11人，山東9人，廣東9人，湖北7人，山西7人，直隸6人，陜西、河南、順天、福建各4人。蒙古2人。四川、貴州、廣西、甘肅各1人，籍貫不詳?shù)倪€有10余人，可以說(shuō)遍及各個(gè)省區(qū)。這些人的社會(huì)成分，既有總督、巡撫、將軍、布政使、按察使，又有學(xué)者、文人、和尚、道士各色人等，充分體現(xiàn)了魏源師友交往的廣泛性特色”。

然而，此書(shū)畢竟是以個(gè)人之力考察魏源一生幾十年交往中的師友，難免存在疏漏與失檢的地方。魏源一生，交友極廣，按今日之研究成果來(lái)衡量，其師友人數(shù)已遠(yuǎn)不止此書(shū)所記之?dāng)?shù)。如胡林翼，為陶澍之女婿，今日已見(jiàn)魏源《致胡蘊(yùn)之信》，據(jù)考證為魏源在道光二十六年八月十二日寫(xiě)給胡林翼的。從信中內(nèi)容知胡林翼與當(dāng)時(shí)同在陶澍麾下的兩淮鹽運(yùn)使但明倫等，均與魏源有交往，當(dāng)補(bǔ)人。又如此書(shū)記有梁逢辰，卻缺其父梁章鉅，而不知魏源與梁章鉅的交往，比與梁逢辰的交往更多更早更深。梁章鉅于道光二十七年在揚(yáng)州招友人赴“挑菜會(huì)”時(shí)，魏源與嚴(yán)問(wèn)樵、吳熙載等應(yīng)邀參加；次年魏源東游浙江時(shí)，又被梁章鉅邀至其東甌郡署留住三日，并為其《雁蕩詩(shī)話(huà)》作序。他們之間互有詩(shī)文題詠，則粱章鉅、嚴(yán)問(wèn)樵、吳熙載等亦當(dāng)補(bǔ)人。諸如此類(lèi)當(dāng)補(bǔ)輯者。如蕭令裕、齊彥槐、劉開(kāi)、姚燮、陸心源等，估計(jì)不下20人。

又此書(shū)所記各師友之事跡，亦有不當(dāng)疏漏的事例。如魏源與陶澍的交誼極深，當(dāng)與魏源祖父孝立公曾助貸過(guò)陶澍有關(guān)。此事在《魏氏族譜》中有記載，對(duì)于研究魏源較為重要。《師友記》不當(dāng)失檢。又如記“陳廷經(jīng)”，魏源與陳氏父子既為世交。又有咸豐四年與陳廷經(jīng)會(huì)晤于蘇州，整理所撰《詩(shī)比興箋》并撰《詩(shī)比興箋序》，然后署陳沆名刊印事。而《師友記》漏記。然而，如“蘇廷魁、陳慶鏞、趙振祚、鄭復(fù)光等。與魏源交往無(wú)考，僅據(jù)苗夔敘《何子貞集》便猜想同魏源一起參加過(guò)祭祀顧炎武而列人“師友”，則有濫收之嫌。除“缺失”、“濫收”等不足之處外，文中尚有不少引文和人物名、號(hào)方面的差錯(cuò)。當(dāng)然，我們不能苛求前輩的開(kāi)創(chuàng)性研究。而只能到適當(dāng)?shù)臅r(shí)候再修訂、增補(bǔ)，以使該書(shū)更臻完善。

此次將《魏源師友記》納入《湖湘文庫(kù)》重校再版，我主要做了如下兩個(gè)方面的工作。一是核對(duì)原刻本和相關(guān)資料。改正了1983年本的文字差錯(cuò)，如卷之一《邵陽(yáng)魏府君事略》中“翟然嘆日：‘吾子勤學(xué)罕見(jiàn)”’之“翟”當(dāng)作“瞿”，“見(jiàn)”當(dāng)作“覯”。“祖孝公”當(dāng)作“祖孝立公”。“陳公建瀛”當(dāng)作“陸公建瀛”。“吉址”當(dāng)作“吉壤”，“馳張”當(dāng)作“弛張”，“中試”當(dāng)作“中式”，《明代兵食二政錄》當(dāng)作《明代食兵二政錄》以及作者多次將“逆”改為“黨”、“賊”改為“敵”，甚至刪改原文的種種情況，這次均予以改正或訂補(bǔ)。二是對(duì)原書(shū)中的錯(cuò)漏或引文不當(dāng)卻不便徑改者，此次加“按”說(shuō)明其訂補(bǔ)情況(這樣又可以與原校點(diǎn)者的校注相區(qū)別)。如原引錄《清史稿·文苑傳》說(shuō)魏源“咸豐六年卒”，加按“咸豐六年”誤。當(dāng)作“咸豐七年”，并說(shuō)明理由。此次加“按”40余處。既免以訛傳訛。又方便讀者閱讀。