陳垣文獻學思想述論

摘要：文獻學家陳垣發動起例。對文獻學進行了一系列的建基工作。以此，結合陳垣在文獻學研究領域的卓越成就及學術思想，論及了其目錄學、校勘學、古典文獻學及文獻學人才培養，指出其所歸納的義例和原則，至今仍有指導意義。

關鍵詞：陳垣；文獻學：文獻學思想

中圖分類號：G256

文獻標識碼：A

文章編號：1004－7387(2010)02－0175－04

陳垣(1880－1971)，廣東新會人，字援庵，別號援庵居士。書齋號勵耘。陳垣是我國著名的歷史學家、教育家、目錄學家，曾長期擔任北京大學、燕京大學、北京師范大學、輔仁大學教授、導師；1926年至1952年任輔仁大學校長，1952年至1971年任北京師范大學校長。解放前。他還曾擔任京師圖書館館長、故宮圖書館館長，解放后任中國科學院哲學社會科學學部委員，歷史研究所第一所所長，1959年加入中國共產黨，是第一、二、三屆全國人民代表大會常務委員會委員。陳垣先生治學精勤刻苦，對宗教史、元史、年代學、目錄、校勘、輯佚等方面，均有開創性的成就。主要有：《二十四史朔閏表》(1925)、《中西回史日歷》(1926)、《史諱舉例》(1928)、《校勘學釋例》(1930)、《元西域華化考》(1922－1934)、《釋氏疑年錄》(1938)、《明季滇黔佛教考》(1940)、中國佛教史概論》(1942)、《通鑒胡注表微》(1944－1945)等名作。本文擬就此對他的文獻學方面成就作一總結，以期有助于這一領域的研究。

一、陳垣的目錄學思想

(一)講求實用，強調目錄對治學的指導作用。陳垣求學得益于目錄學，認為治史應從目錄人手。他在后來與學生的談話中。曾以其親身的經歷，多次闡述了自己對目錄及目錄學的看法。他認為，“從目錄人手，就可以知道各書的大致情況”。又說：“經常翻翻目錄書，一來在歷史書籍的領域中，可以擴大視野'二來因為書目熟，用起來得心應手，非常方便，并可以較充分地掌握前人研究成果。”(1)指導閱讀，為人們查閱有關資料提供方便；(2)通過目錄了解前人的研究成果，以確定自己研究的起點和進一步研究的方向。陳垣目錄學思想的重要特點之一。就是講求實用。在這方面，他不僅是言者，也是行者。他之所以能在自己的目錄論著中說明所著錄的書籍的史料價值及其在史學研究中應如何運用。是因為他本身有著豐富的史學研究實踐。并具有豐富的利用目錄查閱史籍的經驗。作為史學家，陳垣在撰寫史學論著時。十分強調要“竭澤而漁”，即主張研究問題。必須詳細地占有材料，經過科學分析。申引出正確的結論。為了不漏掉任何有利用價值的資料，他一方面通過查閱。找出有關資料，力以利用：另一方面，又親自發掘搜集以往目錄著作沒有著錄的文獻資料。運用于自己的研究，并補充過去目錄著作之不足。

(二)潛心研究。審慎編撰目錄學論著。陳垣在研究《四庫全書》及《四庫全書總目提要》時，不但搜集了大量史料從事史學研究，而且還撰寫了《編纂四庫全書始末》、《文津閣四庫全書冊數頁數表》、《四庫書目考異》、《四庫書名錄》、《四庫人名錄》等目錄著作，既方便了自己，也有利于他人。陳垣從事研究，一般都是親自撰寫目錄，以備利用。他還結合歷史研究撰寫過多種目錄學論著。例如為研究《元史》，他把《四庫全書》中元人文集60種的子目，編撰為《元六十家文集子目索引》，以備查找；為研究基督教史、天主教史，他編有《明末清初教士譯著現存目錄》；為研究道教，他又編成《敦煌劫余錄》、《中國佛教史籍概論》等書。其中《中國佛教史籍概論》書中，陳垣按成書年代，將六朝以來與史學研究關系比較密切的35種佛教典籍，分成目錄、傳記、護教、纂集、音義等五類詳加介紹，成為我國近現代史上第一部系統介紹佛教史籍的目錄書。

(三)把對史籍的介紹與對史書、史事的校勘考證結合起來。陳垣先生在撰寫《中國佛教史籍概論》時，運用科學的考據方法。對所著錄的佛教史籍審慎地加以考證，從而糾正了前人在著錄中的許多錯誤，并分別指出其致誤的原因。這是陳垣先生目錄論著的一大特色，也是他對目錄學的一項重要貢獻。如卷四《(一切經音義)百卷、(虛一切經音義)十卷·(漢孳室文鈔)正誤》指出“終南太一山釋氏為道宣，本無問題”但陶方琦著錄《慧琳音》卷廿五《涅槃經》卻寫成“中南太一山智炬寺集”。陳垣依據《續高僧傳》廿四《明膽傳》指出這是以“寺”為“等”之誤。而且智炬為寺名，非僧名，以中南太一山釋為智炬，實發千古之笑談。

(四)把對史籍的介紹與對史書、史事的校勘考證相結合。編纂書目提要，應對書籍予以評介。以往目錄學家所作評介往往沿用舊說。未對原著作進行深層次的分析考證，致使謬說流傳，貽誤后人。陳垣在撰寫《概論》時，運用科學的考據方法，對所著錄的佛教史籍審慎地加以考證，從而糾正了前人在著錄中的許多錯誤，并分別指出其致誤的原因。這是陳垣目錄論著的一大特色，也是他對目錄學的一項重要貢獻。如《續高僧傳》是一都重要的佛教史籍，唐釋道宣撰，凡30卷。但楊守敬在其《日本訪書志》十六中卻記載說此書是40卷，并作注說它是“宋刊折子本”。又說“此本亦宋嘉熙三年安吉州資福寺刊，即南北藏所從出”。對此，陳垣指出：“此語殊不可信。”并進而在《楊氏訪書志質疑》中考證說：“《晁氏讀書后志》一，至《元法寶勘同總錄)十，著錄此書，猶是三十卷。何得有宋刊四十卷之事?”接著，他又分析楊氏致誤的原因說：“頗疑楊氏誤以四帙為四十卷。否則絕非宋本也。”

二、陳垣的校勘學思想

1931年陳垣《(元典章)校補釋例》出版后，學界為之震驚。胡適則稱之為“中國校勘學的一部最重要的方法論”，認為“是新的中國校勘學的最大成功”。《(元典章)校補釋例》六卷，共五十例，后改名為《校勘學釋例》。此書共六卷，前五卷全面系統地歸納了古籍致誤的通例。卷六提出了“校法四例”，即“對校法”、“他校法”、“本校法”、“理校法”。第一次用近代科學方法對中國傳統的校勘學作了認真的總結。陳垣先生的《校勘學釋例》作為第一部校勘學著作，對如何校勘古籍第一次從理論上作出了系統的概括和總結，在方法上作出了明確的界定，從而將兩千年來中國傳統的校勘實踐升華為近代科學的校勘學。

(1)對校法。“即以同書之祖本或別本對讀，遇不同之處，則注于其旁”，“此法最簡便，最穩當。純屬機械法”。“其主旨在校異同，不校是非，故其短處在不負責任。雖祖本或別本有訛，亦照式錄之；而其長處則在不參己見，得其校本。可知祖本或別本的本來面目。故凡校一書，必須先用對校法，然后用其他校法…。對校是要校出底本、祖本或別本的異同，是一個獲得異文資料、發現錯誤的過程。陳垣認為在校勘四法中，對校法是第一位的。這是他在校勘實踐中的深切體會。在“校法四例”中。陳垣指出有兩種情況非用對校不可。第一種：“有非對校決不知其誤者，以其文義表面上無可疑也。”如沈刻《元典章》之“刑部”卷1頁5“延做祐四年正月”，元刻本作“閏正月”。又如同一頁“大德三年三月”，元刻本作“五月”。只看字句表面，沒有版本之間的對校，不可能知道錯誤在哪里。第二種：“有知其誤，非對校無以知為何誤者。”如沈刻《元典章》之“戶部”卷7頁12“每月五十五日”，元刻本作“每五月十五日”。又如“兵部”卷3頁7“該六十二日奏”，元刻本作“六月二十日奏”。文中的錯誤很容易發現，但如果沒有版本之間的對校，則無法知道錯在何處。搞不清是五日還是十五日，是六日還是十二日。由此可以看出對校的重要性。對校是校勘過程中必須經過的步驟，必須使用的方法。

在陳垣提出的校勘四法中，胡適于對校法最為贊賞，推崇備至。胡適說：“我要指出援庵先生的《元典章校補》及《釋例》有可以永久作為校勘學的模范者三事：第一，他先搜求善本，最后得了元刻本。然后用元人的刻本來校元人的書；他拚得用極笨的死功夫，所以能有絕大的成績。第二，他先用最古刻本對校，標出了所有的異文，然后用諸本互校，廣求證據，定其是非，使我們得一個最好的、最近于祖本的定本。第三，他先求得了古本的根據，然后推求今本所以致誤之由，作為‘誤例’四十二條，所以他的‘例’都是已證實的通例：是校后歸納所得的說明，不是校前所假定的依據。”“如網文，如錯簡，如倒葉，如不經見的人名、地名。或不經見的古字、俗字。均非對校無從猜想。故用善本對校是校勘學的靈魂。”嘲適認為“用善本對校是校勘學的靈魂”。陳垣也認為對校最為可靠。他曾說：“校勘當先用對校法。”

(2)本校法。“本校法者，以本書前后互證，而抉摘其異同。則知其中之謬誤。吳填之《新唐書糾謬》，汪輝祖之《元史本證》，即用此法。此法于未得祖本或別本以前，最宜用之。”本校法是在對全書內容、體例包括作者情況深入了解和研究的基礎上，在沒有別的版本可供校勘的情況下，采用本書前后互證。以發現矛盾之處。陳垣最初校勘《元典章》，“曾以綱目校目錄，以目錄校書，以書校表，以《正集》校《新集》”，發現許多不一致的地方，取得了初步成果。至于全書字句前后矛盾或難以疏解的地方，有時不必需要異本對校，僅依據本書就可以得出正確判斷。

(3)他校法。“他校法者，以他法校本書，凡其書有采自前人者，可以前人之書校之，有為后人所引用者，可以后人之書校之，其史料有為同時之書所并載者，可以同時之書校之，此等校法。范圍較廣，用力較勞，而有時非此不能證明其訛誤。”他校法要求搜集掌握他書有關本書的資料，作為校勘的參考。如他發現《元典章》沈刻本與元刻本都有“納尖尖”和“納失失”的字樣，不知何意。雖然懷疑有誤，但對校、本校未能發現問題。后來查對《元史》卷77《祭祀志》和卷78《輿服志》，才知道應該是“納失失”，元刻本和沈家本刻本都錯了。于是刻書、抄書過程中因字形相近而出現的錯誤才得以糾正。

(4)理校法。“段玉裁日：‘校書之難，非照本改字不訛不漏之難，定其是非之難。’所謂理校法也。遇無古本可據，或數本互異，而無所適從之時。則須用此法，此法須通識為之，……非有確證，不敢借口理校而憑臆見也。”理校法的根據是義理而不是版本等其他材料依據。陳垣認為理校法也是科學的校勘方法，但他強調要慎重，要掌握分寸。他的原則是：“非有確證，不敢藉理校而憑臆見。”理校也要有確鑿的證據，不能以理校為借口而隨意改動。認為只有像錢大聽、段玉裁、王氏父子等學問淵博深厚的通識之士，才能使用理校法。

“校法四例”明確了校勘工作的界定，指出了校勘工作的程序，即對校法——本校法、他校法——理校法。四法各司其職，“對校校版本。本校校異同，他校校真偽，理校定是非”，同時。四法相互聯系，形成校勘工作的統一整體，四法綜合運用，基本上解決了校勘學上的問題。

三、陳垣的古典文獻學思想

(一)古典文獻整理。歷史文獻的產生和發展。相伴隨的就有歷史文獻整理的形成和演進。文獻愈多。文獻整理的工作就愈繁復，就愈需要理論的指導。陳垣先生十分重視對文獻整理方法的總結。使之系統化和理論化。此方面的代表作是《中國史料的整理》。在書中，陳先生把史料從文字記錄的角度分為兩大類：“一是已成書冊的史籍，一是未成書冊的檔案”，分別論述了這兩種史料的整理方法。關于史籍的整理方法，主要有(1)書籍翻印的改良。分段分句，加標點；(2)類書工具書的改良，主要是編制和排列的改良；(3)書籍裝訂的改良，講求內容的鏈接和目錄編制的完整性；(4)筆記的整理，增加目錄和索引；(5)文集的整理；(6)群書篇目匯纂；(7)重要書籍索引，即作主題索引；(8)分類專題編集。關于檔案的整理方法，也總結為八種：(1)分類；(21分年；(3)分部；(4)分省；(5)分人；(6)分事；(6)摘由；(8)編目，或以部，或以事。或以人，把所整理的檔案編成幾個總目。陳垣先生曾經擔任京師圖書館館長、故宮博物院理事、故宮圖書館館長等職務，也曾親自整理過明清檔案，所以以上整理方法都是他取自于實踐工作的。方法是普適的、可行的，很值得借鑒。

(二)古典文獻學。陳垣認為古典文獻學的目的是把史料整理成有用的或很容易運用的資料。使以最經濟的時間取得最高的效能。即通過整理古典文獻。完成文獻資料的收集、考訂、分類、編纂，使文獻資料為學術研究服務，進而提高科研者的工作效率。陳垣先生一生從事考證，熟悉年代學。他認為編制精密之長歷與考證僅僅是實踐其實事求是的學術思想和科學精神的一種手段，而通過對文獻的考證分析，得出真正灼見，才是其治學的目的。陳垣闡明了古典文獻學及其相關學科在研究中的地位及意義。根據自己的目錄學、年代學、史諱學、校勘學方面的實踐，他認為古典文獻學是治史的工具，是學術研究中的輔助學科。這種工作算不上是大學問，但又非做不可。陳先生所著《通鑒胡注表微》二十篇，前十篇目次為校勘篇、解釋篇、避諱篇、考證篇、辨誤篇等關系歷史文獻考證的方法，是對于史學研究方法的總結。后十篇治術篇、釋老篇、生死篇等言史事，是對其思想的總結，亦是對其“經世致用”思想的總結，使其“經世致用”的思想完美地融入學術研究。而達到一個新的境界。在陳先生的著述中，大都反映了他綜合運用多種學科知識的研究方法，而最典型者是這本《通鑒湖注表微》，在此書中，版本、目錄、避諱、年代、校勘、經學、小學等各種知識綜合兼用，可謂是多種輔助學科綜合運用考史論史的杰作，亦見陳先生古典文獻學根底之深厚。陳垣總結出整理文獻的類例方法。這種方法是先圍繞一個專題搜集一切可能找到的資料然后挑出有代表性的典型例子區分類別，尋繹出一定范圍內的通例，最后集撰成文。陳垣治學。善于從復雜的史料中。尋求并歸納類例。通過列舉典型史例總結說明史學上的一條法則，不僅使讀者獲得對歷史知識有條理的了解，還能學會如何認識和理解歷史的一般通則。他的《史諱舉例》、《校勘學釋例》都是運用類例法寫成的。這種方法綜合運用了歸納法與演繹法，具有科學性。比如《史諱舉例》征引典籍140種，將大量避諱材料歸納為82種類例，又將各類例歸為大類，分別說明避諱的方法、避諱的種類、避諱的史實、因避諱而產生的訛誤、避諱學應注意的事項、不懂避諱學而造成的貽誤、避諱學的利用和歷朝諱例等問題給人以治學的鑰匙和工具。后人亦曾根據他所舉出的類例，舉一反三，拾遺補缺，但都未能超出他所論述的范圍。其《校勘學釋例》所歸納的“校法四例”，成為校勘學的通則，凡作過古籍校勘工作的人。無不有切身的感受。

四、陳垣的培育文獻學人才

陳垣不但自己熱心圖書館工作，而且還為圖書館事業培育了不少人才。如曾任南開大學圖書館館長、圖書館學情報學系系主任、美國俄亥俄大學圖書館顧問的來新夏教授，便是陳垣先生在輔仁大學任教時的學生。來先生秉承師學，除寫有大量歷史學、方志學方面的論著外，還出版過諸如《中國古代圖書事業史》《圖書館學情報學檔案學簡明辭典》(主編)等論著和許多論文，于歷史學與圖書館學多有貢獻。作為老一輩的歷史學家與圖書館工作者，陳垣留給后人的，不僅是他豐碩的學術研究成果，而且還有他高尚的人品道德。陳垣對目錄學人才也倍加愛護，精心培養。大力提攜。如湖南常德人余嘉錫學識淵博，喜好目錄之學，原在湖南教書。陳垣在北大教書時，認識余嘉錫之子余遜，通過余遜，與余嘉錫建立了聯系，成為學術上的摯友。陳垣后來回憶說：“(余嘉錫)1927年入京，不久他就來看我，我們談起彼此治學的經驗，各有甘苦，頗能契合。”1927年10月，余嘉錫將所撰《四庫提要辨證》稿本送陳垣審閱。《四庫提要辨證》也于1958年由科學出版社出版；1980年又由中華書局改以新式標點出版，為我國目錄學作出了重要貢獻。