王船山對(duì)史論的發(fā)展

摘要：王夫之對(duì)傳統(tǒng)史論在全面性、整體性與系統(tǒng)性三方面都有重大發(fā)展，以白已的理論認(rèn)識(shí)編排歷史。在認(rèn)識(shí)論上否定正統(tǒng)論、以大公至正之道作為評(píng)價(jià)歷史的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：王船山；史論；發(fā)展

中圖分類號(hào)：B249.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-7387(2010)01-0009-04

王夫之的史論，貫穿中國(guó)史的全部，從先秦到明末，他全面系統(tǒng)地分析的是一部中國(guó)通史。他用自己的理論認(rèn)識(shí)編排歷史，用一個(gè)哲學(xué)家的眼光看待歷史，在認(rèn)識(shí)論上否定正統(tǒng)論，否定循環(huán)論，用階段論與發(fā)展的眼光認(rèn)識(shí)歷史，在分析歷史中以大公至正之道作為評(píng)價(jià)歷史的理論依據(jù)。

一、史論體倒的歷史發(fā)展

史書(shū)體裁、史學(xué)內(nèi)容與史學(xué)理論隨時(shí)代的進(jìn)步而發(fā)展，與社會(huì)的需要相一致。人們對(duì)史學(xué)作用的不同需求，形成不同歷史時(shí)期的史學(xué)理論、史書(shū)體裁，史學(xué)內(nèi)容也相應(yīng)產(chǎn)生變化。史論作為一種新的史學(xué)體裁，產(chǎn)生于唐代。正式形成于宋朝，由孔子作《春秋》的一字之褒貶發(fā)展而來(lái)。

劉知幾說(shuō)：“古往今來(lái)。質(zhì)文遞變，諸史之作，不恒厥體。”指出史學(xué)沒(méi)有永恒不變的體裁，他認(rèn)為《尚書(shū)》作為史學(xué)的最早版本，“ 本于號(hào)令，所以宣王道之正義，發(fā)話言于臣下?！边@是一種語(yǔ)言類體例，到仲尼修《春秋》，“觀周禮之舊法，遵魯史之遺文，據(jù)行事，仍人道，就敗以明罰，因興以立功，假日月而定歷數(shù)。”由發(fā)布命令式的語(yǔ)盲類《尚書(shū)》，到春秋產(chǎn)生對(duì)歷史進(jìn)行褒貶和按照時(shí)間順序來(lái)編寫歷史的編年體、國(guó)別史之類；“逮左氏為書(shū)，不遵古法，言之與事，同在傳中。然而言事相兼，煩省合理，故使讀者尋繹不倦。覽諷忘疲。”盛贊《左氏春秋》言與事相結(jié)合，“至太史公著《史記》，始以天子為本紀(jì)……自是為國(guó)史者，皆用斯法。然時(shí)移世異，體式不同。其所書(shū)之事也，皆言罕褒諱，事無(wú)黜陟：”知幾所謂“時(shí)移世異”，即時(shí)代發(fā)展、社會(huì)變化，史書(shū)體裁形式也就隨之變化。司馬子長(zhǎng)與班圃的紀(jì)傳體，成為中國(guó)古代史學(xué)的基本形式，但這也不是唯一的形式。史論的出現(xiàn)打破了這一主導(dǎo)地位的史學(xué)體裁形式。

史論的發(fā)展，最早可以追溯到孔子作《春秋》，他以傳統(tǒng)道德與個(gè)人道德作為品評(píng)事件與人物的標(biāo)準(zhǔn)，所謂一字之褒貶，對(duì)某事某人發(fā)表個(gè)人評(píng)論。《左傳》則正式出現(xiàn)以“君子日”“君子謂”名義的論。全書(shū)達(dá)205次之多。到司馬遷，則以“太史公日”的形式發(fā)表自己的看法。其后則有“班固日、“漢紀(jì)日”等等。

每一篇之末必有作者自己的議論，始自司馬子長(zhǎng)《史記》。這些評(píng)論，寥寥數(shù)語(yǔ)?？v橫馳騁。其目的是為當(dāng)代統(tǒng)治者提供治理天下的基本策略與方法，以及如何從前人的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)中汲取教訓(xùn)。如他就趙高胡亥矯制殺扶蘇蒙恬一事進(jìn)行評(píng)述，當(dāng)蒙恬接到詔令之后。認(rèn)為蒙氏三世為秦服役，有大功于秦，現(xiàn)在卻得過(guò)這樣的下場(chǎng)，莫非得罪于天?“喟然太息曰：‘我何罪于天，無(wú)過(guò)而死乎?’良久，徐曰：‘恬罪固當(dāng)死矣。起臨洮屬之遼東，城壍萬(wàn)余里，此其中不能無(wú)絕地脈哉?此乃恬之罪也。’乃吞藥自殺?！彼抉R遷評(píng)論說(shuō)：“吾適北邊。自直道歸，行觀蒙恬所為秦筑長(zhǎng)城亭障，塹山堙谷，通直道，固輕百姓力矣。夫泰之初滅諸侯，天下之心未定，痍傷者未瘳，而恬為名將，不以此時(shí)強(qiáng)諫，振百姓之急，養(yǎng)老存孤，務(wù)修眾庶之和，而阿意興功，此其兄弟遇誅，不亦宜乎!何乃罪地脈哉?”司馬遷親臨長(zhǎng)城，看到秦輕耗民力，勞民傷財(cái)，不在人民需要休息之時(shí)與民休息。鑄下大錯(cuò)。作為秦柱石的大臣應(yīng)當(dāng)直諫秦始皇。而他們卻沒(méi)有這樣做，蒙氏子孫該絕也是合理的。同絕地脈有什么關(guān)系呢?司馬遷的邀段評(píng)述從總結(jié)歷史教訓(xùn)出發(fā)。認(rèn)為秦統(tǒng)一天下之后第一是要休養(yǎng)民力，輕徭薄賦，讓人民得到生息。然而秦卻反其道而行之。終于天怒人怨。在這里，司馬遷已經(jīng)有了某種理性判斷。

史論的作用一是作者發(fā)表自我見(jiàn)解，對(duì)歷史人物與歷史事實(shí)的評(píng)述，如上所述；二是考證事實(shí)，劉知幾認(rèn)為是“辯疑惑。釋凝滯?！睆?qiáng)調(diào)一種辨識(shí)、考證、解疑釋惑。但是史論更為重要的作用是“尋其得失，考其異同”。此得彼失之因在于何處：查找歷史的根源，為現(xiàn)世社會(huì)提供借鑒，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

史論的出現(xiàn)在隋，較有名者如王劭，“采摘經(jīng)史謬誤，為讀書(shū)記三十巷，時(shí)人服其精博?！边@是對(duì)歷史典籍錯(cuò)誤的糾誤，與前人比較，則不是每文之末那種贊或數(shù)語(yǔ)之論，而是專門著作的集合。然則，王劭之作主要屬于考證。

唐人史論，有了對(duì)一事一人的專門評(píng)述，而最為主要的是：所論之文有主題，有中心，有論點(diǎn)論據(jù)，內(nèi)容詳盡，理由充分，辯論明白，真正成為一篇象模象樣的史論文章。如柳宗元流傳千古的史論《封建論》說(shuō)“彼封建者，更古圣王堯、舜、禹、湯、文、武而莫能去之。蓋非不欲去之也，勢(shì)不可也。勢(shì)之來(lái)，其生人之初乎?不初，元以有封建。封建，非圣人意也。”認(rèn)為封建與郡縣的變化是勢(shì)，而不是圣人個(gè)人的欲念?！胺蛱煜轮溃戆玻沟萌苏咭?。使賢者居上，不肖者居下，而后可以理安。今夫封建者，繼世而理。繼世而理者，上果賢乎?下果不肖乎?則生人之理亂來(lái)可知也。將欲利其社稷，以一其人之視聽(tīng)，則又有世大夫世食祿邑，以盡其封略。圣賢生于其時(shí)，亦無(wú)以立于天下，封建者為之也。豈圣人之制使至于是乎?吾固日：非圣人之意也。勢(shì)也?！贝送猓€有《四維論》、《天爵論》等。其他如韓愈《子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校論》、劉禹錫的《天論》、呂溫《三受降城碑銘并序》等等。唐人史論尚處于萌芽時(shí)期，一是史論不多，二是影響力不太，三是僅僅有極個(gè)別爭(zhēng)論激烈的歷史現(xiàn)象與歷史制度的少量的史論，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠成為一種史學(xué)體裁。

宋代是史論發(fā)展的重要階段。其標(biāo)志是史論已經(jīng)成為一種史書(shū)體裁，產(chǎn)生了以蘇氏父子為首的包括司馬光、歐陽(yáng)修、王安石、曾鞏、洪邁等等史學(xué)評(píng)論家群體。

蘇澗在他的《史論》上中下三篇中正式提出《史論》這一史學(xué)體裁，他說(shuō)：前人有贊論，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足人們對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的需要。他說(shuō)：“其論贊數(shù)十百言之中，安能事為之褒貶，使天下之人動(dòng)有所法如《春秋》哉?吾故日：史非萬(wàn)世之常法。夫規(guī)矩準(zhǔn)繩所以制器，器所待而正者也。然而不得器則規(guī)無(wú)所效其圓，矩?zé)o所用其方，準(zhǔn)無(wú)所施其平，繩無(wú)所措其直。史待經(jīng)而正，不得史則經(jīng)晦。吾故曰：體不相沿，而用實(shí)相資焉?！碧K氏認(rèn)為歷史是事實(shí)，是內(nèi)容，是器，贊論是規(guī)矩準(zhǔn)繩，經(jīng)是衡量歷史的規(guī)矩準(zhǔn)繩，也就是評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。前代的贊論短短數(shù)十百畝。怎么可能成對(duì)歷史的某一事件或制度人物做出評(píng)述昵，必須要有所發(fā)展，史論由贊論發(fā)展而來(lái)，作為一種體裁，它適應(yīng)了人們對(duì)歷史認(rèn)識(shí)與解釋的需要，它超越前人之贊。蘇氏認(rèn)為，論論作為一種新史學(xué)體裁。其作用是“鉤抉仲尼、遷、固潛法隱義?！卑l(fā)掘前人史事中的隱晦之義，鉤尋歷史的內(nèi)在之義，“隱而章，則后人樂(lè)得為善之利；直而寬，則后人知有悔過(guò)之漸；簡(jiǎn)而明，則人君知中國(guó)禮樂(lè)之為貴；微而切，則人君知強(qiáng)臣專制之為患。用力寡而成功博?！彼坪跖c尋找孔子《春秋》隱義一樣，但其實(shí)，則在對(duì)歷史進(jìn)行史評(píng)，讓人們從歷史中得到自己所需要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，

司馬光從資治出發(fā)，以道德倫理作為歷史事實(shí)與人們言行價(jià)值判斷與謬誤判斷標(biāo)準(zhǔn)。他的《資治通鑒》中“臣光日”120余處，幾乎全部都是以道德倫理作為價(jià)值判斷與謬誤判斷的唯一標(biāo)準(zhǔn)。是對(duì)還是錯(cuò)，就看他的立論根據(jù)是什么，符合還是不符合儒家倫理綱常。符不符合三綱五常的尊尊親親原則等等，不可能寫作出象樣的史評(píng)來(lái)。作為一部正史，司馬光也不可能為了違背傳統(tǒng)，離經(jīng)叛道，創(chuàng)一套新的觀點(diǎn)或方法評(píng)述歷史。這一任務(wù)就由非正史的雜文式的史論來(lái)完成了。

為了更好地表達(dá)作者對(duì)歷史上的人與事的一種自我主見(jiàn)，與當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)如民族矛盾、中央集權(quán)、朋黨之爭(zhēng)相結(jié)合，以蘇氏父子為首的宋代文人創(chuàng)造了散文體式的史論，開(kāi)創(chuàng)一種集散文、哲理、歷史與辯證于一體、以個(gè)人之史識(shí)為主，以傳統(tǒng)道德、理論及各人對(duì)歷史事實(shí)的看法為主，發(fā)揮他們的想象，評(píng)述歷史上的人與事。既是宋代史論的高峰，也是對(duì)前代史評(píng)的發(fā)展。如蘇軾的《范增論》、《賈誼論》、蘇洵的《辨奸論》、蘇轍的《六國(guó)論》、歐陽(yáng)修的《為君難論》、《正統(tǒng)論》、王安石的《禮論》、《樂(lè)論》等等。

如歐陽(yáng)修的《朋黨論》：“君子以同道為朋，小人以同利為朋，此自然之理也。臣謂小人無(wú)朋，惟君子則有之。小人所好者利祿，所貪者財(cái)貨，當(dāng)其同利之時(shí)，暫相黨引以為朋者，偽也。及其見(jiàn)利而爭(zhēng)先，或利盡而反相賊害，雖兄弟親戚不能相保，故曰小人無(wú)朋。君子則不然，所守者道義，所行者忠信。所惜者名節(jié)。以之修身，則同道而相益；以之事國(guó)，則同心而共濟(jì)。終始如一，故日惟君子則有朋?！蕿榫?dāng)退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣?！币匀寮业懒x忠信為準(zhǔn)的君子們組成真朋黨，小人之利祿與財(cái)貨組成偽朋。

在評(píng)述的理論方面，儒家的傳統(tǒng)倫理綱常仍然是主流，但卻有了更廣泛更深層的文化、歷史背景以及歷史事實(shí)辯證運(yùn)用，如蘇轍的《六國(guó)論》總結(jié)六國(guó)之所以亡的教訓(xùn)，得出各國(guó)內(nèi)部“貪疆場(chǎng)尺寸之利，背盟敗約，以自相屠滅”的結(jié)論。又如蘇軾的《秦廢封建》“蘇子曰：圣人不能為時(shí)，亦不失時(shí)。時(shí)非圣人之所能為也，能不失時(shí)而已?！薄白谠摮?，而諸子之論廢矣，雖圣人復(fù)起，不能易也。故吾取其說(shuō)而附益之，曰：凡有血?dú)獗貭?zhēng)，爭(zhēng)必以利，利莫大于封建。封建者，爭(zhēng)之端而亂之始也。自書(shū)契以來(lái)，臣弒其君，子弒其父，父子兄弟相賊殺，有不出于襲封而爭(zhēng)位者乎?自三代圣人以禮樂(lè)教化天下，至刑措不用，然終不能已篡弒之禍。至漢以來(lái)，君臣父子相賊虐者，皆諸侯王子孫，其余卿大夫不世襲者，蓋未嘗有也。近世無(wú)復(fù)封建，則此禍幾絕。仁人君子，忍復(fù)開(kāi)之歟?故吾以為李斯、始皇之言，柳宗元之論，當(dāng)為萬(wàn)世法也。”蘇軾完全肯定柳宗元的觀點(diǎn)。認(rèn)為各個(gè)受封的子孫，都會(huì)從利出發(fā)，爭(zhēng)權(quán)奪利，導(dǎo)至戰(zhàn)亂不己，為了避免由此而引起的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)相互屠殺，郡縣制是根本改變這一歷史悲劇的最佳選擇。

荔軾的《賈誼論》，對(duì)賈誼處文帝之時(shí)。不能很好地利用文帝之賢，反而政治上不得志，郁郁寡歡而死，指出賈誼自己有錯(cuò)，錯(cuò)在“非文帝之不用生，生之不能用漢文也?！睘槭裁催@樣說(shuō)呢?賈生“不善處窮者也。失謀之一不見(jiàn)用，安知終不復(fù)用也?不知默默以待其變而自殘至此。嗚呼。賈生志大而量小，才有余識(shí)不足也?！碧K氏不是從道德也不是從倫理上講，而是從賈生的氣量、才智上看。認(rèn)為天生我材必有用，只是賈生自己不能容人，不會(huì)用文帝而巳。憑自己年輕這一點(diǎn)。默默忍耐幾年，待元老舊臣一死，就是英雄用武之時(shí)。

宋人史評(píng)，在方法上最主要的是比較法：如蘇洵《史論》，對(duì)遷、固史與《春秋》比，也與后世之史比，得出司馬遷之史“其能為《春秋》繼，而使后之史無(wú)及焉者?！蓖瑫r(shí)也批評(píng)班固譏司馬遷不以儒家思想為指導(dǎo)。而自己之漢史也有失。同樣范曄譏班固，曄自己卻不如固，陳壽亦然?！班?固譏遷失，而固亦未為得。曄譏固失，而曄益甚。至壽復(fù)爾。史之才誠(chéng)難矣!后之史宜以是為鑒，無(wú)徒譏之也?！钡贸鰹槭分y，史才之難，不要輕易譏別人。

但也有如洪邁的《容齋隨筆》與《容齋續(xù)筆》三十二卷，屬讀書(shū)筆記之類，多隨事感嘆。言筒易閡，或考證，或指出其謬誤，或辨其不盡然之意，或贊美之。如《金日碑條》：

“金日碑沒(méi)人宮，輸黃門養(yǎng)馬。武帝游宴見(jiàn)馬，后宮滿側(cè)，日碑等數(shù)十人牽馬過(guò)殿下，莫不竊視，至日碑，獨(dú)不敢。日碑容貌甚嚴(yán)，馬又肥好，上奇焉，即日拜為馬監(jiān)，后受遺輔政。日碑與上官桀皆因馬而受知。武帝之取人，可謂明而不遺矣。”文字簡(jiǎn)略，最多也就三、五百字而已。述事之后，三五句述評(píng)，點(diǎn)綴而巳，與真正的史論還有相當(dāng)距離。

宋代的史論以蘇氏父子的成就最大，他們對(duì)歷史事實(shí)與歷史人物的評(píng)價(jià)，僅僅是中國(guó)史論的開(kāi)始。說(shuō)它是開(kāi)始，主要有三個(gè)方面，一是它正在脫離傳統(tǒng)的一字一句之褒貶。脫離道德評(píng)價(jià)為唯一標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)。雖然道德評(píng)價(jià)仍然是主流，但評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更從情理與事理、因果關(guān)系、社會(huì)環(huán)境等方面評(píng)議；

二是評(píng)議范圍從人與事到制度、傳統(tǒng)道德禮儀，甚至于歷史本身。

三是基本上確立了史評(píng)這一新的史書(shū)體裁。并為多數(shù)學(xué)者所運(yùn)用。如果說(shuō)司馬光式的道德評(píng)述是對(duì)傳統(tǒng)史評(píng)的繼承。那么。蘇洵父子、王安石、洪邁等人則是對(duì)傳統(tǒng)史評(píng)的高度發(fā)展。他們?cè)跉v史的長(zhǎng)河中縱橫馳騁，充分發(fā)揮自己的想象，運(yùn)用辯證思維與邏輯思維的方法，集散文與政論于一體，以對(duì)人與事進(jìn)行評(píng)述與分析為主，直接點(diǎn)明歷史的得失與教訓(xùn)，從而使史學(xué)由單純的記人敘事，發(fā)展為在掌握人與事的基礎(chǔ)上以評(píng)議為主的新體裁。

二、船山史論的發(fā)展

王船山作為中國(guó)史論發(fā)展的一個(gè)承上啟下者，他在全面總結(jié)中國(guó)傳統(tǒng)借鑒史學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展了史論這一史書(shū)體裁，開(kāi)啟了一個(gè)全面系統(tǒng)與整體上評(píng)論歷史，從哲學(xué)高度來(lái)認(rèn)識(shí)歷史，以作者自我主觀認(rèn)知、評(píng)述、探討與編排歷史的新時(shí)代。從整體宏觀上系統(tǒng)地全面評(píng)述歷史，是船山史論的基本特色。從這點(diǎn)上說(shuō)，他是對(duì)中國(guó)整個(gè)歷史進(jìn)行全新評(píng)議的第一人，是以史論這一史學(xué)體載寫作歷史并取得巨大成就的第一人。

與宋人相比，船山系統(tǒng)地就中國(guó)歷史上一切重大事件與制度進(jìn)行述評(píng)，從中探索歷史演變的規(guī)律、歷史表象背后的因果關(guān)系，他在回答歷史“為什么”的問(wèn)題。船山史論的發(fā)展表現(xiàn)為三個(gè)方面，一是全面性；二為系統(tǒng)性；三為整體性。宋代史論的根本缺陷是，缺乏對(duì)整體歷史的全面評(píng)價(jià)，沒(méi)有形成體系與體例，更沒(méi)有一個(gè)完整的對(duì)歷史全面的評(píng)述與審視，

所謂全面性，指船山第一個(gè)對(duì)中國(guó)歷史進(jìn)行了全面評(píng)價(jià)。他以司馬光的《資治通鑒》與《宋史》為本，起于秦，終于宋，對(duì)前后一千四百余年的歷史進(jìn)行了評(píng)議，《讀通鑒論》與《宋論》兩部著作，是他對(duì)整個(gè)中國(guó)歷史的全面回顧與檢討?！顿Y治通鑒》起于威烈王二十三年(前403年)，至秦始皇元年共一百八十年，通鑒所述內(nèi)容也不多，船山干脆從秦始皇開(kāi)始。因此，除了先秦及元、明史之外，船山所論，中國(guó)史全部囊括其中，雖然沒(méi)有專門的先秦史、元明史的評(píng)議，但在兩部著作中，先秦與元史、明史內(nèi)容無(wú)不包含其中。或許船山還有續(xù)寫《先秦》、《元論》、《明論》的想法與計(jì)劃，可惜，他完成《宋論》八個(gè)月后，就與世長(zhǎng)逝了。

船山《讀通鑒論》共三十卷，其中秦1卷，兩漢8卷，三國(guó)魏晉南北朝9卷，隋唐9卷，五代3卷；《宋論》十五卷，其中北宋9卷，南宋6卷；兩書(shū)共45卷。八十七萬(wàn)余字。從各朝分卷數(shù)量來(lái)看。重點(diǎn)突出。分配合理。從船山所論問(wèn)題來(lái)看，其史論不是讀書(shū)筆記之類的純粹糾謬考證之學(xué)，也不是一時(shí)一事，或一人一制度之類的瑣碎歷史韻集合，而是對(duì)中國(guó)整個(gè)歷史的全面深入的分析。

船山分析與研究的是一部整體中國(guó)史。兩部史論都以正史為依據(jù)，按時(shí)間順序與皇帝在位時(shí)間前后為準(zhǔn)，對(duì)史書(shū)所列歷史事件與歷史人物、歷史制度，舉凡史書(shū)所涉及的重要內(nèi)容一件不漏地進(jìn)行了研究。這種全面性。是前人史論所沒(méi)有的。即使是來(lái)人，如蘇軾的《東坡志林》，也僅十三篇。蘇洵的《嘉祐集》除史論三篇外，其它則《幾策》、《權(quán)書(shū)》、《論衡》也有史論在內(nèi)，總數(shù)也不過(guò)十幾篇，所涉及的內(nèi)容僅僅是作者感興趣的或歷史上有過(guò)爭(zhēng)論的事件。不僅總體數(shù)量不能與船山相比。更不能從全面性與整體性上與船山相比。

全面性還體現(xiàn)在史論所及內(nèi)容，以學(xué)科分類，則有政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、教育、史學(xué)……；以舊學(xué)分，則經(jīng)史子集無(wú)所不包。更為具體詳細(xì)的劃分，則政治有國(guó)家制度、政權(quán)體制、官僚選拔與任免制度、職權(quán)與職責(zé)、科舉考試……經(jīng)濟(jì)則土地、田賦、租稅、鹽鐵、商業(yè)、礦產(chǎn)、市場(chǎng)……軍事則戰(zhàn)爭(zhēng)、民族矛盾、農(nóng)民起義、選將練兵……按一般事件與人物的劃分。則歷史人物的評(píng)價(jià)、歷史事件的分析、歷代制度的得失……

全面性并不是每個(gè)朝代的每一件事都在他的史論之中，而是有重點(diǎn)的有選擇性的。船山說(shuō)，他對(duì)于那些已有定論或人人皆知的，不再討論，而是就自己所見(jiàn)，他說(shuō)：“編中于大美大惡，昭然耳目、前有定論者，皆略而不贅。推其所以然之繇，辨其不盡然之實(shí)，均于善而醇疵分，均于惡而輕重別，因其時(shí)，度其勢(shì)，察其心，窮其效，所繇與胡致堂諸子有以異也。”以其內(nèi)容的重要為選擇標(biāo)準(zhǔn)。如對(duì)秦王朝，雖然秦的史論僅僅九日，但其核心卻在廢封建行郡縣這一國(guó)家制度的根本改革上，他提出的理勢(shì)論，就是討論封建與郡縣制優(yōu)劣的。也是人們討論得最多的一個(gè)命題：二在討論秦所以二世而亡，從而對(duì)專制獨(dú)裁的法治進(jìn)行批判。他總結(jié)秦二世而亡的根本原因：“李斯之對(duì)二世曰：‘明主滅仁義之涂，絕諫爭(zhēng)之辯。犖然行恣睢之心?！M古今概賢不肖。無(wú)有忍言此者，而昌言之不忌。”正由于秦實(shí)行如此專制獨(dú)裁的暴君統(tǒng)治，以一人而治天下，為所欲為，滅仁義，行霸道，其國(guó)祚之不長(zhǎng)久是理所當(dāng)然的?！扒刂垣@罪于萬(wàn)世者，私己而已矣。斥秦之私，而欲私其子孫以長(zhǎng)存，又豈天下之太公哉!”

船山對(duì)史論發(fā)展的第二點(diǎn)。表現(xiàn)在他史論的整體性。整體性，是指船山將一部中國(guó)史視為一個(gè)整體，一個(gè)相互聯(lián)系、相互制約又相互影響的歷史，有著深刻的傳統(tǒng)與文化內(nèi)涵聯(lián)系的歷史。在他看來(lái)，偶然之中有著必然，必然之中也有偶然因素在內(nèi)。不能僅從的單個(gè)的歷史事件去看問(wèn)題，要從事物的聯(lián)系上、眾多事件的綜合上尋找各個(gè)不同事件背后隱藏著的那種深刻內(nèi)在因素。

船山在自己寫作的總敘中說(shuō)，“引而伸之，是以有論；浚而求之，是以有論；博而證之，是以有論；協(xié)而一之，是以有論；心得而可以資人之通，是以有論；道無(wú)方，而位物于有方，道無(wú)體，以成事之有體。”這里的“協(xié)而一之”是他對(duì)看起來(lái)雜亂無(wú)章的歷史“協(xié)而一之”，就是要統(tǒng)一協(xié)調(diào)為一的原則，從整體上認(rèn)識(shí)。

以“協(xié)而一之”為基礎(chǔ)。用統(tǒng)一協(xié)調(diào)與整體觀看待歷史，然后則“引而伸之，浚而求之，博而證之”。引伸、論證、博求，旁征；例如，他分析科舉制度，“以文取士而得真才，以行取士而得篤行，則行愈于文多矣。以文取士而得偽飾之文，以行取士而得偽飾之行，則偽行之以害人心、壞風(fēng)俗、傷政理者，倍于偽飾之文，支離浮曼，而害止于吉也。且設(shè)科以取士，則必授之以式矣?！薄傲⒎ㄒ匀∈?，試之以策問(wèn)，試之以詩(shī)賦，試之以經(jīng)義。亦飲射之遺意而變通之，豈期于此而譴得真士哉?”就與經(jīng)學(xué)、傳統(tǒng)倫理道德綱常、選官制度、任免制度、實(shí)際吏治能力及考試制度等諸多因素結(jié)合起來(lái)分析的。從而避免一葉遮目，不見(jiàn)森林的就事論事的片面性。

“道無(wú)方，而位物于有方，道無(wú)體，以成事之有體。”是說(shuō)自己寫作史論，按照有方有體的原則進(jìn)行，也就是要使他所論述的問(wèn)題按照他設(shè)置的“方”與“體”來(lái)“位物”與“成事”?！绑w”與“方”是船山的一種整體認(rèn)識(shí)?；蛟S是某種規(guī)律、趨勢(shì)?；蛟S是自我設(shè)置的某種原則規(guī)矩，使萬(wàn)事萬(wàn)物在他設(shè)置的總體認(rèn)識(shí)之下運(yùn)動(dòng)，成為一個(gè)有系統(tǒng)有聯(lián)系有內(nèi)在因果關(guān)系的統(tǒng)一體。這里的“道”，是船山所要表述的最高認(rèn)識(shí)，沒(méi)有任何具體規(guī)范，某些地方是道德，某些地方可能指道理、事理或情理，某些地方可能是規(guī)律與趨勢(shì)，某些地方可能是一種正確的認(rèn)識(shí)……在“道”的總體精神規(guī)劃下，船山設(shè)置自己的“體”與“方”，使歷史上的萬(wàn)事萬(wàn)物成為有規(guī)矩成方圓的整體。

從這一研究方法與原則出發(fā)，船山分析某個(gè)制度，總要從不同歷史時(shí)期的發(fā)展變化。從貫穿始終的歷史延續(xù)性中看到它的軌跡，從而尋找到他的“方”與“體”，再以此“方”與“體”去檢驗(yàn)別的同類事物。

例如：船山對(duì)三代是高度贊揚(yáng)的，他認(rèn)為“堯、舜之治”是人類歷史上最美好的大治。堯、舜之治是由堯、舜之德產(chǎn)生的，堯、舜之德是“大公之道”，這種認(rèn)識(shí)也就是他心中最高的“道”。治天下者是否符合堯、舜之治的基本原則是德與公，于是“大德”與“大公”就成為船山評(píng)價(jià)政治的規(guī)則。也即他所說(shuō)的“體”與“方”。他盛贊商、周、漢、唐“商、周之德，萬(wàn)世之所懷，百王之所師也。祚已訖而明褪不可廢，子孫不可替，大公之道也。”商與周是大公之道，而秦以暴力取天下，“蔑先王之道法”“殺掠相尋，人民無(wú)主。”漢之功與德不在湯、武下，曹魏以下皆夷，“天倫絕，民害滋?！碧评^漢以興，功與漢埒等。最后得出：“德足以君天下，功足以安黎民”“以商、周、漢為帝王相承而治之緒，是不易之大義，不誣之顯道也?！鄙?、周、漢、唐。其治國(guó)方略并不一樣，但其大德大公卻是一致的。這個(gè)“大德”“大公”是不易之大義與不誣之顯道，永遠(yuǎn)也不可替代的。

由以上看來(lái)，船山的整體性是用統(tǒng)一的理論來(lái)衡量與分析歷史，從整個(gè)歷史的長(zhǎng)河中看待單個(gè)的歷史事件、歷史制度……將不同或相近的歷史事實(shí)聯(lián)系起來(lái)。

船山對(duì)史論的另一發(fā)展是他的系統(tǒng)性。他有自己的體系，，按照自己的方法寫作歷史、來(lái)編排歷史。

這種系統(tǒng)性首先表現(xiàn)在船山的編纂體例上。他以編年史的《資治通鑒》為基本依據(jù)，采取以朝代為綱，皇帝為目，每一事為一個(gè)議題為小目的編排方法，就所評(píng)論的內(nèi)容的多寡分卷，每個(gè)君主都有評(píng)論。在每卷中，每個(gè)君主又分為一、二、三……或長(zhǎng)或短，或簡(jiǎn)或詳。一事一議?；蛞皇聰?shù)議。只有《續(xù)春秋左氏傳博議》略有區(qū)別，每一評(píng)都有一個(gè)小標(biāo)題。如此。凡通鑒、宋史所列事件與人物，數(shù)千年中國(guó)歷史無(wú)一遺漏，不存在斷爛朝報(bào)式的雜亂無(wú)章。舉凡所寫內(nèi)容，都是有始有終，無(wú)如前人所寫，興趣所志，研究?jī)?nèi)容，或?yàn)閭€(gè)人熟悉，或受某種影響，缺乏整體與系統(tǒng)。

系統(tǒng)性還表現(xiàn)為以時(shí)間為順序，以帝王為綱，以帝王系事件與制度，可以一事一議或同類事、同類人、同類制度與相關(guān)人、事、制度共議；如船山評(píng)帝王、大臣，以類為分，孔孟周公為伍，唐太宗與漢文帝、景帝一家，王莽曹操一類，盜賊與夷狄一起。他說(shuō)：“蕭、曹、房、杜之治也；劉向、朱云、李固、杜喬、張九齡、陸贄之貞也；孔融、王經(jīng)、段秀實(shí)之烈也……漢文景光武、唐太宗之安定天下也。”

系統(tǒng)性更指船山史論作為一個(gè)體系，有他自己的基本理論、基本史學(xué)觀與認(rèn)識(shí)論。船山編排歷史的基本思路，在敘論中提出的：一是否定正統(tǒng)論，按年代與時(shí)間先后，以皇帝為綱編排：他說(shuō)：“論之不及正統(tǒng)者，何也?”以為中國(guó)歷史不存在正統(tǒng)，也不存在治統(tǒng)的繼承?！盁o(wú)所承，無(wú)所統(tǒng)，正不正存乎其人而已矣?！?/p>

在船山看來(lái)，中國(guó)歷史上正統(tǒng)的含義是指由三代傳承下來(lái)的以德或有功于天下人民而取天下與治天下的政權(quán)，不以暴力與陰謀詭計(jì)奪取的政權(quán)，才有正統(tǒng)的含義在內(nèi)。所以他認(rèn)為曹操與司馬氏是篡奪，雖然自我名之日“樣”，但那與堯舜禹之禪相去萬(wàn)里。這已經(jīng)沒(méi)有什么正統(tǒng)的繼承了。

“統(tǒng)”的另一個(gè)意思是合，天下統(tǒng)一為合。三代之后，中國(guó)離散，四分五裂，春秋之離散，魏晉南北朝之離散是沒(méi)有“統(tǒng)”的。更為重要的是。異族的統(tǒng)治更不是“統(tǒng)”。他們是沒(méi)有文明禮儀道德的禽獸，所以他認(rèn)為“宋亡而中國(guó)無(wú)統(tǒng)，又奚說(shuō)焉?”㈣“合稱五代者，其所建之國(guó)號(hào)，皆不足稱也。朱溫，盜也，與安祿山等；李存勖、石敬瑭、劉知遠(yuǎn)，沙陀三部之小夷；郭威攘竊無(wú)名，故稱名。周主榮，始不與謀篡逆，受命為嗣，而有平一天下之志，故稱周主，愈于[夷]盜之流，要之皆不足以為天子。”

二是以大公至正之德為理論，即以傳統(tǒng)倫理道德與天下為天下人之天下來(lái)認(rèn)識(shí)歷史。他以此為標(biāo)準(zhǔn)，有定論者不述，對(duì)于沒(méi)能辨析的則要“推其所以然之繇，辨其不盡然之實(shí)?！北嬲齻?，立正道，反虛偽，以經(jīng)世致用為主，不尚浮華，不事奇詭，“求安于心，求順于理，求適于用。”傳統(tǒng)倫理道德是治天下的根本，他說(shuō)：“君臣、父子，人之大倫也。世衰道喪之日，有無(wú)君臣而猶有父子者，未有無(wú)父子而得有君臣者也。自朱溫以至柴氏，七姓十五人-據(jù)中土而稱帝。天下后世因而帝之。乃當(dāng)時(shí)之臣民，固不傾心奉之以為君，劫于其威而姑號(hào)之日天子，君臣之倫，至此而滅裂盡矣。尤可憫者，并其父子而亂之。漫取一人而子之，遂謂之子；漫推一鬼而祖考之，遂謂之祖考；于是神怒于上，人迷于下，父子之恩。以名相假，以剎相蒙，其與禽獸之聚散也奚別?如是而猶望天下之有君臣也，必不可得之?dāng)?shù)矣?！弊x通鑒論卷二十八五代上二十。

所謂“大公至正之道”就是以天下為天下人之天下，而不是某人某姓之私天下。為國(guó)家，應(yīng)以天下民為重，則土地不可為帝王一人之土，地為天下人民所私有；政權(quán)不可由一人治理，應(yīng)當(dāng)有賢人圣人共治。君主要去除“疑”與“私”，公天下，分天下之權(quán)。

三是指他歷史觀與認(rèn)識(shí)論。船山史論概括起來(lái)，主要有天命論、道德決定論、社會(huì)發(fā)展變化論、理勢(shì)論、華夏中心論；

在《讀通鑒論》與《宋論》中，共有十八卷28處提到天命。“受天命，正萬(wàn)邦”與“受天命作君師”是船山朝代更替、帝王繼位的基本認(rèn)識(shí)。他肯定的是“帝王之受命，其上以德，商、周是已；其次以功，漢、唐是已?！狈磳?duì)那些篡奪帝位者，包括夷狄、盜賊在內(nèi)，這些人雖然登上帝位，船山并不承認(rèn)他們。

天命是上天授予的。他肯定“商、周之德，漢、唐之功，宜為天下君者，皆在未有天下之前，因而授之。”而趙氏之得天下，是在趙氏得天下之后授予的。“宋之君天下也，皆天所旦夕陟降于宋祖之心而啟迪之者也。”

“后世人主。承天命，纘先讞，作君作師。”都將天命與上天授予相結(jié)合。

但是船山的天命并非那種完全聽(tīng)天由命之天命，他強(qiáng)調(diào)天心與民心的一致，前所說(shuō)受命是由于德與功就包含一種民心在內(nèi)。此外，他還有“天下初定，人心未靖，則天命以之不康”。及“夫亦可謂因天乘時(shí)而順俟天命矣?！?《讀通鑒論》卷一秦始皇)為什么又強(qiáng)調(diào)一種民心呢?得人心者得天下，失人心者失天下?！暗萌诵恼?，徐俟天命”之來(lái)。他有時(shí)強(qiáng)調(diào)一種理或天理，認(rèn)為天就是理。“天者，理也；其命，理之流行者也?！碧烀戏恚烀贿^(guò)是天理流行的表現(xiàn)。這里的天命表現(xiàn)為某種理性或規(guī)律。

在天命觀指導(dǎo)下，船山對(duì)魏晉南北朝及宋明亡后的異族的統(tǒng)治持否定態(tài)度，稱之為夷狄，與盜賊同類看待。這些異族與盜賊是不會(huì)有天命的?！澳饺莩?，鮮卑也?！`據(jù)一隅而自帝，非天命也；慕容氏乘亂而世濟(jì)其兇，非大統(tǒng)也；”為什么他們不能有天命，因?yàn)樗麄兪且牡?，沒(méi)有文化禮儀，是禽獸。“女直、蒙古更主中國(guó)”“中國(guó)皆夷狄矣?？蓜偻丛?”

而那些盜賊之類，或許其中“有詭譎鷙悍之才，在下位而速覬非望者，其滅亡必速。故王莽、董卓、李密、朱洮俱不旋踵而殄。又其下者，則為張角、黃巢、方臘之妄，以自殲而已矣。其得大位，雖奪雖僭，而猶可以為數(shù)十年人民之君長(zhǎng)。傳之子孫，無(wú)道而后亡：”這些篡奪大位者，是不得好死的，也是不得長(zhǎng)久的。因?yàn)樗麄儧](méi)有天命。

船山的道德論，是指道德決定論。道德作為治身治世治天下的根本，也是他評(píng)價(jià)歷史的基本原則與精神。這種道德是儒家文化的倫理綱常。一是圣人以仁義取天下，前所述以商周以德。二是以道德治國(guó)?！熬煜抡?。仁天下者也?！币侍煜?，就是行孔孟之道，“治道之極致，上稽《尚書(shū)》。析以孔子之言，而蔑以尚矣。其樞，則君心之敬肆也；其戒，則怠荒刻核，不及者倦，過(guò)者欲速也：其大用，用賢而興教也；其施及于民，仁愛(ài)而錫以極也。以治唐虞。以治三代。以治秦漢以下。迄至于今，無(wú)不可以此理推而行也。以理銓選，以均賦役。以詰戎兵，以飭刑罰，以定典式。無(wú)不待此以得其宜也。”一切都要從道德出發(fā)，治人治國(guó)。

第三是做人以道德。正己齊家，化及天下，提出“先自治以治人，先治近以及遠(yuǎn)”，要秉天治人。自己是一個(gè)正人君子，然后才能治理天下。

有元道德也是人與獸區(qū)別的標(biāo)志之一。“人所以群居不亂異于禽獸者，以有仁愛(ài)禮義，知相敬事也?！薄叭酥援愑谇莴F者，非其利病生死之知擇也。則君子之為天下君以別人于禽獸者，亦非但恤其病而使之利，金其生而使無(wú)死也。原于天之仁，則不可無(wú)父子；原于天之義，則不可無(wú)君臣。”

“天地之經(jīng)，治亂之理，人道之別于禽獸者，在此也。婦人司動(dòng)而陰乘陽(yáng)。陽(yáng)從陰，履霜而冰堅(jiān)，豕孚而蹄躅。天下有之，天下必亡；國(guó)有之，國(guó)必破；家有之，家必傾。父子、君臣、兄弟、朋友之倫，以之而泯；厚生、正德、利用之道，以之而蔑。故曰：尋之盲，言人之言。而別于禽獸也。婦者，所畜也；母者，所養(yǎng)也；失其道，則母之禍亦烈矣，豈徒婦哉?”

社會(huì)發(fā)展變化論，船山對(duì)人類社會(huì)的總體看法是：發(fā)展變化。他對(duì)中國(guó)歷史數(shù)千年的發(fā)展進(jìn)程中，認(rèn)為發(fā)生了三太變?！吧w嘗上推數(shù)千年中國(guó)之治亂以迄于今，凡三變矣?！钡谝蛔兪侵赣啥U讓一變而為家天下，實(shí)行分封制。而春秋開(kāi)始發(fā)生第二變，即由分封向郡縣轉(zhuǎn)變，在此轉(zhuǎn)變過(guò)程中，又有離合之變。由宋末到明亡，中國(guó)社會(huì)發(fā)生第三變，即純雜之變，那就是漢民族單純統(tǒng)治天下格局之亡，出現(xiàn)漢民族與少數(shù)民族交叉統(tǒng)治的局面。“至于宋亡以迄于今，則當(dāng)其治也，則中國(guó)有共主；當(dāng)其亂也，中國(guó)并無(wú)一隅分據(jù)之主。蓋所謂統(tǒng)者絕而不續(xù)，此又一變也?！?/p>

“易曰：變通者時(shí)也。三代之王者，其能逆知六國(guó)秦以后之朝野，而豫建萬(wàn)年之制哉?……至唐、宋而不容不變……一切之法，必敝者也。封建也，學(xué)校也，鄉(xiāng)舉里選也，三者相扶以行，孤行則躓矣。用今日之才，任今日之事，所損益，可知已?！?/p>

船山另一個(gè)理論是“理勢(shì)論”他說(shuō)：“順逆者理也，理所制者道也，可否者事也，事所成者勢(shì)也。以其順，成其可；以其逆，成其否，理成勢(shì)者也，循其可則順，用其否則逆，勢(shì)成理者也。”《小雅，詩(shī)廣傳，卷三》事物發(fā)展變化是順還是逆。由理所制約，麗理之所以成為理，是由道所決定的。事物的成功在于勢(shì)，順勢(shì)發(fā)展，就藏功；違背勢(shì)，就失敗，理形成勢(shì)。但他又說(shuō)：“天者，理而已矣；理者，勢(shì)之順而已矣?！薄疤臁笔恰袄怼保袄怼笔莿?shì)之順，趨勢(shì)發(fā)展也可以形成“理”。理既是事物發(fā)展的合符客觀規(guī)律的必然，又可由勢(shì)造成。他說(shuō)：“‘勢(shì)’字精微，‘理’字廣大，合而名之曰‘天’。”《讀四書(shū)大全說(shuō)·卷九》在這里，理與勢(shì)的結(jié)合就成為天。

船山的理勢(shì)論，有許多學(xué)者都有所論述。如任繼愈、侯外廬、蕭筵父等等。蕭筵父認(rèn)為，船山是理勢(shì)相成論，一是合理必然成勢(shì)，二是順勢(shì)必然成理，并把兩方面綜臺(tái)起來(lái)。提出理勢(shì)相成。王夫之“集大成的‘理勢(shì)相成’的歷史觀……達(dá)到了古代樸素形態(tài)的歷史辯證法的最高成就。”

根據(jù)這種理勢(shì)觀，船山對(duì)歷史的發(fā)展變化總要講理與勢(shì)。他在談北宋統(tǒng)一的策略時(shí)。對(duì)于王樸與宋祖兩種不同方略進(jìn)行對(duì)比。得出“折中理勢(shì)以為定論，互有得失，而樸之失小。宋之失大也”的結(jié)論。王樸提出，先江南，次巴蜀，次幽、燕；而后及于河?xùn)|。其后，宋平諸國(guó)，先蜀后江南，晚收河?xùn)|，而置幽、燕于不顧。這里的差別一先江南，一先巴蜀。船山評(píng)論說(shuō)：“以勢(shì)言之，先江南而后蜀，非策也?！睔v史上秦滅楚、晉滅吳、隋滅陳。都是先舉巴蜀，居高臨下，得勢(shì)。“以道言之”，也應(yīng)當(dāng)先蜀后吳，宋祖統(tǒng)一時(shí)先江南而后蜀非策。所以他認(rèn)為“先吳后蜀，理勢(shì)之兩詘者也?！睂?duì)于河?xùn)|與幽燕，船山認(rèn)為；“以理言之，急幽、燕而緩河?xùn)|，必矣?！薄凹匆詣?shì)言，契丹之據(jù)幽、燕也未久……則取之也易?！弊詈蟮贸觯骸巴鯓阒\，理勢(shì)均得，平一天下之大略，斯其允矣?！?/p>

華夷論是船山史論的一個(gè)基本原則；由三論體現(xiàn)出來(lái)，即漢民族先進(jìn)論、漢文化先進(jìn)論與漢民族優(yōu)秀論。華夷之辨是中國(guó)傳統(tǒng)文化的一部分，船山對(duì)此不僅繼承，還有所發(fā)展。這就是華夏中心論、漢民族文化優(yōu)秀論與漢民族先進(jìn)論。漢民族優(yōu)秀這一觀點(diǎn)的突出表現(xiàn)，就是萬(wàn)萬(wàn)不可為異族統(tǒng)治。他說(shuō)：“天下之大防，人禽之大辨，五帝、三王之大統(tǒng)，即令桓溫功成而篡，猶賢于載異類以為中國(guó)主?！笔裁炊伎梢愿淖儯踔劣诰踔谓y(tǒng)都“可禪、可繼、可革，而不可使夷類間之。”《黃書(shū)，原極》

對(duì)于異族的統(tǒng)治，船山認(rèn)為那是最悲慘最痛心疾首的了，“嗚呼!士不幸而生于危亡之世，君已俘，宗廟已墟，六宮盡辱，宗子無(wú)余，舉國(guó)臣民寄死生于他人異類之手，而聽(tīng)其嚼嚙，奸宄施施且擁叛逆而為主，不死而何以自堪。”唯有以死了之。

對(duì)于異族，能殲則殲，能逐則逐，能遠(yuǎn)則遠(yuǎn)，能防則防?！耙牡曳俏易孱愓咭玻辟\我而捕誅之，則多殺而不傷吾仁：如其困窮而依我，遠(yuǎn)之防之，猶必矜而全其生；”讀通鑒論卷十二懷帝三

船山的第二個(gè)觀點(diǎn)為種族優(yōu)越論?！耙牡抑c華夏，所生異地，其氣異矣；氣異而習(xí)異，習(xí)異而所知所行蔑不異焉?！?《讀通鑒論》[M]卷28)華夏之別就同之于君子與小人?！熬又c小人。所生異種，異種者，其質(zhì)異也，質(zhì)異而習(xí)異，習(xí)異而所知所行蔑不異焉?！边@種差別，在王夫這看來(lái)，是“因乎天也?！鄙贁?shù)民族就是小人，而小人在王船山的心中是與禽獸無(wú)異的。船山的種族優(yōu)越論。不僅有思想，還有理論。他將這種優(yōu)越感，看成是“天下古今之公義也。”這種理論是天下之至理，永遠(yuǎn)也不會(huì)改變的。

第三為漢民族文化先進(jìn)論，制度優(yōu)越論、社會(huì)先進(jìn)論。如果說(shuō)華夏種族優(yōu)越是應(yīng)當(dāng)否定的話。那么，華夏文化優(yōu)越、制度先進(jìn)卻是歷史事實(shí)。

在文明程度上，農(nóng)耕文明與游牧業(yè)文明的差別，就是先進(jìn)與落后的差別。王船山在許多地方指出這種差別。認(rèn)為夷狄是游牧，沒(méi)有禮儀制度，沒(méi)有君君臣臣父父子子的等級(jí)，婚姻更是沒(méi)有倫常。

王夫之的史論是對(duì)歷代史論的發(fā)展，這種發(fā)展可以說(shuō)是集大成的。前人的史論最多僅僅是個(gè)別人與事，而船山才是系統(tǒng)、全面與整體上看待歷史，評(píng)述歷史，他有自己的體系與理論，有自己的歷史觀與方法論，遠(yuǎn)不是郭嵩燾認(rèn)為其論之精辟了。