要錢還是要環境

被寄予厚望的哥本哈根會議在爭議中落幕了，沒有達成任何實質性協議。關于經濟的問題是一大攔路石，到底是要錢還是要環境?其實，經濟、科技、環境都是可以一同持續性發展的。

格林家的鄉村農舍既做家用，也做商業宅基地。但當他們的機械化耕種事業創造了豐厚利潤的同時，由耕地上笨重機械帶來的震動，卻慢慢破壞了房屋結構。如果他們繼續下去，五年之內就會讓房子成為危房。他們也將被迫遷移。而他們手上的錢，卻不足以買新的宅基地，也不足以對房子進行必要的修繕和結構改善。

格林夫婦決定為孩子們保住這個家，因此，他們決定減緩生產，這也意味著減緩對房子的破壞速度。十年后，格林夫婦去世，孩子們繼承了家產。然而，農舍也即將搖搖欲墜了。建造商來了，搖搖頭說。弄好需要一百萬英鎊。格林的小兒子聽后，愁眉緊鎖，雙手掩面。

“如果我們不為擔心房子而全力生產，我們在五年前就有足夠的錢修好房子了。可現在，經過十年的低效率生產，我們將為修房子而變得分文不名。”

在此，減慢速度防止氣候變化與格林家減慢速度以防房屋倒塌類似。我們是否會以這樣一種局面而告終?為了減緩不可避免的局面，犧牲了經濟增長，而這卻剝奪了后代用來解決繼承的問題的資金。比如，《京都議定書》也只是將氣候變化延緩六年左右。然而僅美國用來執行《議定書》的費用，就相當于為全世界人口提供純凈飲用水所需要的費用。

我們不僅要考慮環境破壞不斷擴大的問題，還要考慮下一代處理環境的能力。將來的科技將有助于解決環境問題。科技不是環境問題的根源，而是其解藥。