對中國模式的挑戰:“縱向民主”與中產階層發育問題

2010-01-01 00:00:00何平立沈瑞英

社會科學研究 2010年4期

〔摘要〕當前中國模式的崛起，不僅挑戰了世界歷史發展的經驗，而且引起全球的極大關注。然而中國模式也面臨著問題與挑戰，尚待成熟。其關鍵在于如何使縱向民主與現代社會中堅力量——中產階層的發育、發展相互適應、相輔相成。當下中國中產階層發展已出現“亞健康”狀況，高校問題叢生、中介組織腐敗日益嚴重、“體制內階層”腐敗泛濫等，已成為社會秩序“亞穩定”的動因。同時，中產階層作為社會舞臺中矛盾與沖突的主角，如果沒有執政黨與政府正確的引導、扶持與培育，沒有健全的制度生態環境，其社會功能將呈現負面作用。為此，執政黨與政府必須采用“制度優先”模式，推動民主政治建設;積極扶持社會團體與組織，發揮其作用;建設制度化渠道，促進中產階層政治參與以及構建“一元主導，多元共生”的社會價值觀體系。

〔關鍵詞〕中國模式;縱向民主;中產階層

〔中圖分類號〕D602 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769(2010)04-0068-06

1982年美國約翰#8226;奈斯比特所著《大趨勢》一書，預言了未來社會十大趨勢，至今大部分已成為現實。2009年，奈斯比特在經過多年的對中國社會的組織考察與研究后，又推出了《中國大趨勢》，該書中強調的核心觀點是:“支撐中國新社會長治久安最重要、最微妙也是最關鍵的支柱就是自上而下與自下而上力量的平衡。這是中國穩定的關鍵，也是理解中國獨特的政治理念的關鍵”。他指出:“中國政府自上而下的指令與中國人民自下而上的參與正在形成一種新的政治模式，我們稱之為‘縱向民主’。”〔1〕《中國大趨勢》所提出的縱向民主以及“一個新體制的崛起”，〔2〕實際上就是指當前國內外學者所熱議的“中國式民主”與“中國模式”。然而，當下中國社會在政府主導與自上而下的改革中興起的中產階層，其發育、發展如何適應這一中國模式與縱向民主，后者又如何引導、培育與扶持中產階層健康壯大，這不僅是兩者皆必須應對的嚴峻挑戰，而且也關系到中國模式發展的價值意義。

(一)

蘇聯東歐社會發生劇變后，西方學者弗朗西斯#8226;福山曾在其名著《歷史的終結》中提出:“我們在見證的或許不僅僅是冷戰的終結或者戰后某個歷史階段的過去，而是歷史的終結。也就是說，人類意識形態演變的終結和西方自由民主作為人類政府最終形式的普遍化”。然而經過改革與發展后“中國模式”的崛起，卻證明了福山“歷史的終結”這一命題或論斷未免下得太早了。

對于“中國模式”的發展，西方社會已表現出一種錯綜復雜、甚至不適的心態。因為這種模式與西方的民主價值與發展模式背道而馳。這促使西方政治家和學者往往從不同的視角來詮解中國模式的內涵。美國前國務卿賴斯曾提出“權威資本主義”(authoritarian capitalism)的概念來概括中國模式，而美國學者布萊克則用“政治驅動型的后發現代化模式”來解讀，這兩個觀點在西方均頗具代表性。按當下中國一些政治精英和學者的闡釋，中國已形成了較為獨特“執政黨主導的國家治理模式”。然而如何詮解中國模式，如何體悟這一“舉國體制”的動員力與高效率，以及如何區別其與其他模式之間的不同，我們認為還有幾個層面的關鍵因素。

首先，思想意識形態是重要因素。美國學者舒曼(Franz Schurmann)認為:“中國在過去的十幾年里，無論偉大的人物，還是平庸之輩，都在用組織化了的政治權力達到不同的目的，演出人類的戲劇。他們在重建一個偉大的國家。共產黨中國猶如一棟由不同的磚石砌成的大樓，她被糅合在一起，站立著，而把她糅合在一起的就是意識形態和組織”。〔3〕舒曼所說的意識形態就是馬克思主義，而馬克思主義中國化，則是中國模式——中國特色社會主義的最重要因素，也即對馬克思主義世界觀、方法論和價值觀的中國式表述，從而為中國社會確立統一的指導思想，成為實現跨越式發展以及維系社會關系和穩定社會秩序的思想武器。

其次，社會主義法治理念的基本內容是“依法治國、執政為民、公平正義、服務大局、黨的領導”。這與西方資本主義倡導司法獨立的法治理念的一個重大區別，就是堅持共產黨對政法工作的領導。這充分反映了法律作為上層建筑的一部分，體現著社會主義國家的階級性和政治思想。

再次，在民主政治建設中體現的是“增量式”發展。這一方面推行的是選舉民主加協商民主的民主政治制度，這與西方競爭性選舉制度以及政黨“一切為了競選”是有所不同的。另一方面，中國政治模式的最明顯特征以及中國現代政治走向是增量民主，即政治改革是一種增量改革，或者說是漸進改革。因此，中國模式不是靜態模式，而應是一種可持續發展、動態的模式。

其四，在社會建設方面，按照黨的十七大報告指出:“要健全黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與的社會管理格局”。這一模式也不同于西方國家與社會分離、社會以自治原則、自由主義、個人主義以及社群主義為要素的市民社會。這是當前中國民主政治穩中漸進發展的戰略選擇，其需要從縱向上以一種新視角去審視與研判中國特色社會主義各個階段的發展成果，而避免脫離國情去盲目與西方國家進行橫向比較。

顯而易見，中國式縱向民主同西方式橫向民主，不僅具有歷史路徑的不同，而且存在內涵特質的差異。從價值取向而論，中國政府基于自身國情追求的是和諧、穩定與發展，而西方政府根據政治文化傳統，追求的是自由、權利與公義;前者注重維護國家利益、全局利益與集體利益，而后者則側重維護個人權益;前者倡導家國一體，家是最小國，國是千萬家，而后者則認為家是家來國是國，國家與社會是分立的。當前西方社會開始反思資本主義，如2009年英國廣播公司BBC公布對27國民眾調查表明，僅有11%的人認為資本主義在正常運行，而有23%受訪者認為資本主義存在致命弱點(法國人有43%表示對之完全失去信心)，世界需要新的經濟制度。中國模式與本國國情特點緊密聯系，其價值內核是集中高效，是負責任的威權體制。然而我們對中國模式也必須有問題意識，也必須考量其存在的風險挑戰。如在政治層面，就有著明顯的政黨國家化趨勢、過度意識形態化問題、缺乏有效的對公權力的制衡機制以及權力過分集中問題等。在經濟層面，“自上而下”式的增長已產生巨大的環境成本與資源浪費等問題。這些問題挑戰的關鍵與核心，是中國模式與縱向民主是否能可持續發展，國家、政府與社會即自上而下與自下而上機制與管道是否暢通，不使體制性瓶頸、制度性“腸梗阻”郁積滯留在中間環節，而成為社會“亞穩定”癥結。同時，現代化社會走向成熟的民主政治最重要的條件之一，就是中產階層的健康發育以及在社會結構中的壯大。如果受“外源性”影響的中國中產階層與縱向民主存在矛盾與沖突、縱向民主存在著上下雙向管道的瓶頸與梗阻，那么不僅使當前的中國中產階層發育處于“亞健康”的狀態，成為社會緊張與張力的動因，而且會釀成改革停滯或者后退，成為社會失序的隱患，舉世矚目的中國模式也將受到質疑。

(二)

縱向民主要成為一種令世人矚目并稱道的中國模式，其關鍵之一就在于如何使現代社會推動民主政治與社會發展的中堅力量——中產階層與之相互適應與融契;中國中產階層應成為縱向民主發展的主體與主干。然而在當前中國社會發展落后于經濟發展，政治改革又比社會發展緩慢的態勢下，縱向民主功能的優越性并沒有完全發揮出來，中產階層在政府與社會中承上啟下的作用逐漸遲鈍。很顯然，如果一個社會的中產階層不能健康發展，其功能作用不能正常發揮，這個社會的民主政治勢必將出現“系統性故障”與“結構性問題”。因此，這不得不使人們從政治性根源與制度性成因來深入考慮問題。當前中國中產階層的發育已出現“亞健康”病狀，而這一狀況正是社會道德滑坡、政府公信力下降、社會矛盾凸顯與各種沖突增長、人們心理承受力降低等所構成的社會“亞穩定”的主要癥結。

當前中國中產階層人數約占總人口的22%。據調查表明，58.5%的人認為新社會階層對我國經濟發展的貢獻“非常大”或者“比較大”的同時，也有近半數的人覺得這個群體缺少歸屬感，對他們“心存顧慮”。企業家“原罪論”、“中間過程利益集團”、“權錢交易”、“權力尋租”、部門行業中的“潛規則”、“非典型性腐敗”、濫用公共權力等腐敗現象，指的是他們;甚至收入差距拉大的矛頭，也對準了這個群體。從各方輿論中可以看到，中國大眾對這股中堅力量并“不買帳”。當前中產階層發育之“亞健康”病態已比較嚴重，生命攸關的醫療醫藥和食品安全問題暫且不論，從以下三個領域即可略見一斑。如大學是公認的“制造中產階級的機器”，然而在當下卻是“計劃經濟的最后堡壘”。近年高校院士、校長、教授學術不端抄襲丑聞層出不窮，“論文造假流水線”、“論文經濟”令人瞠目結舌;一批校長、院長、書記在學校基建中受賄腐敗案迭出;錢學交易、權學交易泛濫，導致教授、博士學位“官員化”、“資本化”，以及亂收費、招生腐敗等亂象叢生。2009年竟爆出湖北教育學院頒發上萬本科假文憑事件;燕山大學竟將學校擴建時每畝6萬元征收的教育用地以每畝130萬元倒賣473畝!據調查顯示，56.5%的人對當下教育現狀認為“越來越不公平”，擇校費、大學高學費和高考加分政策分別有75.8%、69.3%和58.7%的人認為是最嚴重的教育不公平現象。對于高校學術良知下滑，對名利卻趨之若鶩之現象，一個著名大學黨委書記憤怒地指出，大學“越來越呈現墮落的軌跡”。〔4〕而一個大學校長則撰著《中國教育怎么了?》，發出深刻的憂思。又如，中介組織腐敗日益嚴重。中介組織是改革開放后出現的一個大類的社會組織，從業人員是典型的中產階層聚集領域。然據2009年中國社會科學院對中介組織的調查報告顯示，中介市場秩序和執業環境的紊亂，不僅成為一部分中產階層蠅營狗茍、追逐利益之地，而且在一定程度上導致市場社會秩序失范。一些有影響的媒體甚至指出“中產階級與權貴一起墮落”。再如，“體制內階層”腐敗泛濫。所謂“體制內階層”，指的是由依靠與享受現行體制資源獲既得利益的群體。主要包括公務員群體、國有壟斷企業、事業單位等等(全國公務員約800多萬人，事業單位約3000萬人)，他們都是中產階層的重要組成部分，也是改革開放以來被公認受益最多的群體。但他們卻被網民們稱為“黑領”。近幾年以來，在這一掌握公共權力和社會資源的群體中，因灰色收入、“潛規則”、官僚衙門作風、“吃空額”、高管薪酬、財產浪費、市場壟斷、決策失誤等受到詬病抨擊最多，而且權錢交易、官商勾結、違法亂紀、貪污賄賂、損公肥私、買賣官職、公權暴力化、司法腐敗、公權尋租等等腐敗大案、串案、窩案已是層出不窮、不勝枚舉。每年全國“兩會”代表提出整頓議案，卻都不了了之。有學者尖銳地指出:“對社會政治穩定造成最大威脅的腐敗現象也是主要發生在這一階層身上，對于社會政治穩定來說，這個階層可謂‘成也蕭何，敗也蕭何’，其理不講自明。”〔5〕

上述三個領域腐敗問題的關鍵在于自上而下的權力運行沒有受到有效的制約，如高校問題的根源在于高校“行政化”、“官僚化”，行政權力壓制了學術權力;中介組織問題主要是公共權力侵蝕中介市場、“政社不分”，形成尋租行為以及法律法規不健全為其違規腐敗提供了條件;“體制內階層”問題的癥結在于權力不受監督與約束，權力進入市場尋租與權錢交易、官商勾結等的結果。總而論之，公共權力對資源配置的縱向體系壟斷性支配，是腐敗產生的政治性根源和制度性成因。從經驗與理論而言，中產階層是能成為維護社會秩序的重要力量，因為他們有一定的社會資源、文化資本與專業技術，是市場的主要力量。然而一旦他們利用這些能量走向反面，即便是個體也會造成社會極大危害。從歷史與現實考察，中產階層是社會秩序關系的一種“矛盾與變量”，〔6〕中產階層的社會行為有時就是一把雙刃劍。如果沒有健全與完善的制度與法治環境的規范，沒有正確的引導、扶持與培育，他們的社會行為也會使社會秩序失范、失序。中產階層不健康，社會就必然問題化!

當前中國的社會轉型特征的全面性和深刻性，已不可避免地帶來社會結構的急劇變化和社會利益關系的重新調整，導致人們生活方式、價值取向、利益訴求、行為模式的多元性，人們思想活動的獨立性、選擇性、多變性、差異性明顯增強。在這一社會變遷中，促使原有的社會矛盾格局也發生了根本性變化，各種新社會矛盾凸顯。“各個社會階層要穩定、協調發展，就要建立階級階層的利益整合機制，矛盾和沖突的化解機制。”〔7〕當下最大的社會問題就是如何塑造與提煉中產階層。如依深層次的原因，將社會矛盾總結概括為以下四大類〔8〕來分析，在這些社會矛盾中，中產階層都是這一充滿矛盾與沖突的社會舞臺上的主角。

一是貧富分化(包括勞資、城鄉等矛盾)，當前中國貧富差距基尼系數已達4.7，已超過國際公認的社會風險警戒線4.0(歐洲、日本大多在0.24到0.36之間)。社會張力已經積累到令人警覺的程度。而社會兩極分化的結果之一，就是中產階層難以拓展，社會沖突必然擴大。貧富矛盾不但激起社會仇富心理，而且引起中產階層的分化。如一部分專家學者成為上層階層利益搖唇鼓舌、煽動、辯護與游說的吹鼓手;一部分知識精英“憤青化”，推波助瀾民粹主義潮流;而另一部分知識分子則慷慨激昂、搖旗吶喊，成為下層民眾的代言人。如薛涌的著作《仇富——當下中國的貧富之爭》，〔9〕就從實際與理論上論證當下中國社會底層的“仇富”情緒基本合理，即為典型范例。

二是官民矛盾，也即干群矛盾。當前社會變遷時期的干群關系存在的突出問題，有腐敗問題、國企改制問題、官僚衙門作風、司法不公、特權現象、以公謀私、亂用公權以及公權暴力化等等，已致使當前干群矛盾成為中國政治經濟生活的突出性問題，并存在著進一步激化的趨勢。

三是政社矛盾。這是指政府與社會組織的矛盾。目前全國有400多萬社會團體，其中80%由于無掛靠單位而不能通過社團登記管理條例設置的門檻，處于“非法生存”狀態。最典型的事例如:2008年汶川大地震以來，由劉猛擔任領隊的“全國心理援助聯盟”一直駐守都江堰，為災民提供援助志愿服務，曾被國內各大媒體封為“最牛志愿者”。然而由于找不到體制內的部門作為主管單位，竟使其遭遇生存危機。在市場經濟下，沒有社會組織之中介作用，必將致使國家與社會關系緊張。

四是文化矛盾。鄧偉志總結概括至少有五類文化矛盾:精英文化與大眾文化、傳統文化與現代文化、外來文化與本土文化、主流文化與多元文化、有神論與無神論之矛盾。這些文化的矛盾與沖突，中產階層都扮演著主角。實際上，任何社會運動或社會思潮，沒有中產人士的組織、宣傳、推動都是難成氣候。一方面，中產人士價值取向的多元化，使他們成為社會左、中、右各種思想觀念與理論的代表者。另一方面，正因為價值觀多元化和價值選擇的自由性，以及中產階層發育心態不夠成熟，缺乏中產階層文化的歸屬感和認同感，中產階層也易迷失于西方五光十色的價值觀中。而各種文化矛盾與沖突積累到一定程度，就可能演變為價值對抗與政治沖突。故引領與整合各種社會思潮也已成為執政黨既艱巨又繁重之任務。

從上述四大類社會矛盾與沖突考量，中產階層如果不能承擔起應有的社會責任;不能同其他階層協調、合作、互利共贏;不能同國家、社會良性互動、互構;不能被塑造成維系社會秩序的結構性要素，那么社會矛盾與沖突必然會擴大，并勢必產生社會風險與危機!

(三)

當前，各種社會矛盾相互交織，社會和諧穩定面臨著嚴峻復雜的形勢。故當下中產階層的“亞健康”狀況以及在社會矛盾中的“沖突與變數”，應該促使我們倍加警覺。中產階層要成為理論假設中的社會秩序“穩定器”是有前提條件的。如果沒有執政黨與政府正確的引導、扶持與培育，沒有健全的制度生態環境，作為一個由異質群體組成、內部又良莠不齊的社會階層，中產階層的社會功能也會異化呈現負面作用，導致社會秩序的“亞穩定”。

一是社會誠信危機。社會誠信在現代社會，既反映一種社會形態下主體道德情操，又展現了精神價值世界。社會誠信、政府公信不僅是契約社會、法制社會和市場社會的前提，而且也是民主政治的重要基石。然而由于當下中產階層“亞健康”狀態，導致社會誠信危機，使市場社會秩序失范，假冒偽劣泛濫、欺蒙詐騙充斥的現狀已令人堪憂。據2009年4月28日《中國青年報》調查顯示，哪些職業失去操守的現象最嚴重?公眾的排序依次為:醫生(74.2%)、公安干警(57.8%)、教師(51.5%)、法律工作者(48.4%)、新聞工作者(37.6%)、會計師(30.7%)、學者(20.3%)、社會工作者(10.9%)，這些職業全是中產階層群體。這使52.3%的人認為整個社會大環境道德滑坡，而73%的人認為職業操守底線一再被突破的首要原因是“人們過于注重對于利益的追逐，忽略了職業信用的重要性”。據調查顯示，全國經濟合同竟然有50%都帶有欺詐性;每年中國因誠信問題而造成的經濟損失達5855億元。〔10〕當前誠信社會建設，不僅要依靠制度安排與價值建構，而且必須培育中產階層市場社會行為的理性、規范與“道德自覺”。

二是公民精神與社會責任缺失。現代公民精神不僅是民主政治體系中的一種政治文化精神，而且是國家與社會建設中不可或缺的主體內在精神價值向度。然而由于中國社會歷史背景下的中產階層對政治權力的依附、再分配體制的依賴、缺乏群體意識和參加公共事務的管道和能力等，并不能承擔社會治理的重任。以中產階層最集中的上海市為例:據調查目前在社區事務方面，無論是自發性群團活動還是組織性活動，經常參加的人僅占5%，有時參加的人占15%，從未參加的人卻達到80%以上;對社區公共事務認為由政府部門或居委會處理就足夠了，“居民沒有必要關心”，達38%。〔11〕世界近現代史發展的經驗已表明，法制社會離不開公民文化精神的支撐及其功能的內在驅動，故中產階層缺乏公民精神，社會建設必將缺少內涵，難以可持續發展。

三是社會主義核心價值體系難以形成。作為現代社會中堅力量的中產階層如果只會依附體制權貴、缺乏群體意識和批判思維以及創新想像力，那么社會價值判斷勢必產生變化;構成一個社會核心價值體系的榮辱觀、權力觀、名利觀、知識觀都會異化，社會就會缺乏凝聚力、向心力，出現價值無序。以體現社會時代文化內涵之電影大片而論，即為最好事例。如當每年西方電影大片在為西方的自由、民主、權利等價值秩序表現出令人熱血沸騰、奮斗犧牲、勇往直前時;在為國家、民族乃至全球人類長遠利益不斷以新的視野進行深刻思考，顯示出一種艱苦卓絕、開拓進取、智慧與無畏的精神時，就會使人觀后發人深省，感受到思想沖擊、精神震撼。而我們的電影大片審美情趣往往熱衷表現的是:扭曲價值以及人性陰暗晦澀、情欲變態、虛偽丑陋和勾心斗角，一派低下媚俗的心態，觀后使人覺得胸悶倒胃，缺乏一種激情奮發、昂揚向上的理念、價值。這與西方電影價值取向鮮明，形成強烈反差。難怪有媒體稱中國導演在觀看了《2012》、《阿凡達》電影后，會出現集體失語。在中國傳統價值觀出現斷裂，新的價值觀又難以形成，市場經濟不斷影響思想意識，西方社會各種文化思潮與理論不斷浸淫、滲透、搶灘中國之時，一些中產精英卻放棄價值選擇與評判、崇尚無可無不可的文化犬儒主義。因此，當下中產階層要從“理論自覺”過渡到“文化自覺”，不僅對其自身是個難題，而且對縱向民主也是一種嚴峻挑戰。

四是政府行政部門權力缺乏以中產階層為主的社會力量的多元監督制約，將使干群矛盾、官民沖突的事件日益增多。這一方面是現行組織制度中決策過程與執行過程分離所導致的政府制度設計的非預期結果。一些在政府政策執行過程中處于中間或最終環節的基層政府或行政部門采取“上有政策，下有對策”以及“共謀行為”，〔12〕導致了實際執行過程中偏離政策的結果，激起群體性事件或社會情緒指向政府。另一方面是在市場社會與政績考核制度下，基層政府或行政部門往往在地方或部門利益訴求的誘惑與沖動下，亂用公權，引起社會矛盾與沖突。在當前中國政治格局中，地方性問題隨時會將社會情緒指向中央，使中央付出一系列隱形的政治信用成本，最終在政治上買單的是中央政府和制度。

五是公民參與能力培養艱難。中產階層是民主政治的社會中堅力量，沒有中產階層的積極政治參與，不僅國家與社會的不均衡發展會導致社會失序、失范，而且不受監控與制約的特殊利益集團會更加強勢霸道。在市場競爭的博弈中，他們就會操縱掌控民生為實現自身利益最大化而凌駕于法律法規之上，社會資源會更加聚集于其手中，社會天平就會傾斜、社會不公與兩極分化就會越演越烈，社會就會產生動蕩不安。然而政治參與、社會參與不僅是一種制度，而且更應是一種有效表達自己的能力。公民參與能力培養，既需要文化素質作為內涵基礎，又取決于公民的法治信仰、憲政理念、社群意識、政治認同以及制度支撐;參與意識和技巧需要每個團體自己養成，需要提高自身的組織化程度，來自己發現渠道，建立渠道。〔13〕否則，囿于參與能力限制，偏執、過激、與暴力等非理性與非制度方式的參與就會出現，并將對民主政治發展和社會穩定產生消極影響。

(四)

奈斯比特認為縱向民主與橫向民主比較有許多優點，如:能使政治家們從選舉思維中解放出來，以便制訂長期戰略計劃;中國沒有以民主改革的名義使自己陷入政黨爭斗的分裂局面;在不顛覆現行體制的前提下逐步提升社會的自由度，有效避免了西方民主可能造成的資源浪費與政治動蕩等等。然而我們認為縱向民主與橫向民主的關鍵比較，還應關注兩個核心要素:一是制度生態，二是中產階層。然中國模式的縱向民主發展并不成熟，其還面臨著一系列問題與嚴峻挑戰。尤其是當前中國社會轉型與現代化過程中，出現發展不平衡:社會發展落后于經濟發展，政治改革又比社會發展緩慢。這種不平衡狀態，既造成地區差距、城鄉差距、貧富差距以及資源分配不公等而導致社會失衡，又致中國政治難以避免內卷化傾向。這不僅會使社會的政治信任流失、政府合法性基礎動搖，而且會使一般性社會利益訴求上升或轉化為價值性對抗。要改變這種態勢，要化解當前凸顯的各種社會矛盾與沖突，其關鍵就是要使具有中國特色的縱向民主上下暢通，在國家主導下政府與社會、市場要有健康的良性互動。這有兩個重要方面:一是縱向民主上下運行必須有完善的制度化的通道;二是中產階層必須發展成為民主政治建設的社會中堅力量，發展成為驅動社會轉型的結構性力量。只有減少中產階層發展中的不確定因素，才能緩解或化解其與社會的“沖突與變數”。實際上，這兩個方面是相輔相成、相得益彰的關系。然如何在當前社會轉型過程中，既要必須維護與保障國家主導、政府權威與能力，又要滿足個體獨立與社會自主發展所形成的民主化要求，使中國模式下發育的中產階層適應縱向民主，則是執政黨與政府必須傾力關注的重大問題。

首先，未來中國政治發展方向，必須采用“制度優先”模式。世界現代化歷程表明，制度優先就是“后發型”、“外生型”國家現代化的必然路徑，該模式注重制度的先行，“以制度建設為開端和保障，帶動文化觀念的現代化，再以現代化的文化觀念促進制度的不斷完善。在制度選擇文化，文化生產制度的循環往復中實現傳統社會向現代化的轉變”。〔14〕因此，“制度優先”模式實際應是縱向民主的原則。其特點如下:一是該模式與維護和保障國家主導、政府權威與能力的改革原則相匹配，因為制度與國家意志相聯系，以國家強制力作為基礎。二是當下中國中產階層的發育成熟必須由政府引導、扶持和培育，以適應中國特色社會主義的建設。三是先有制度基礎，后有民主政治，〔15〕“制度是政治參與的重要依托。”〔16〕以建立民主成為培育中產階級的條件。四是控制轉型社會風險離不開制度保障，推行縱向民主以及政治改革必須依靠制度支撐。制度是社會秩序的核心，也是一個社會與國家核心競爭力的重要構成因素。因此，要在國家、政府與市場、社會良性互動與互構的基礎上，建立體現民主與公平正義的制度生態環境，使制度系統不僅要實現國家權力運作模式由“管治”向治理、自治轉變的機制，要將全能政府轉型為服務政府、法治政府、責任政府和有限政府，而且要構建民主決策機制、多元社會監督與制衡公共權力的機制等。在政治改革中要健全與完善自上而下的行政權力、資源配置、干部選任與考核、政府信息公開、廉政勤政建設以及領導干部財產公布的制度與機制。總而言之，制度的設計與安排、供給與創新不僅要與時俱進，體現公平正義，而且要積極推動與促進中產階層政治參與，加強其心理上對政府與制度產生認同感。一個國家的政治民主取決于公民參與程度，沒有中產階層的積極參與就不可能有縱向民主的健康發展，中國自上而下行政權力的運行方式也必然會導致“體制性遲鈍”、體制性問題。

其次，積極發展社會團體與組織，發揮其作用。現代社會應是組織化社會。在這一方面，政府必須轉變以往對社會組織的限制、疑慮甚至排斥觀念。社會組織的出現，是社會自我保護運動的一部分，其有利于公民社會與政府的合作，有利于避免利益表達的激進化傾向和非理性局面。而缺乏組織資源、又個性張揚的中產階層不僅是一盤散沙，而且會加強社會原子化的危機。縱向民主建構應是上下兩頭相互聯動推進的發展路徑，其中軸應是組織化的社會團體。政府觀念上必須對其從消極的監督控制轉變為積極扶持培育。因此，社會組織作為縱向民主的“系統樞紐”，中國模式中的國家與社會的新形式聯結，發揮其社會功能與平衡杠桿作用，即可以成為上情下達、下情上傳的紐帶或傳動帶，作為政府與公眾之間的雙向通道:自上而下輸送的是執政黨與政府的政策措施，自下而上傳遞的是基層的權利訴求。為此，健全與完善社會組織體系，加強政府與之分工與合作，既有利于解決社會問題，防范社會風險，又有利于政府在社會轉型中對民主政治的主導，維護現代化民主政治成長的有序性和有效性，以及對社會治理結構的創新。

再次，構建“一元主導，多元共生”的社會價值觀體系。現代多元社會的利益訴求決定了多元價值觀的合理性存在。因此，政治權力對社會的整合不能再用單一化的行政控制手段。政府一方面要制定政策與措施包容與推進文化多元發展;另一方面要以制度安排和思想意識形態建設作為調適與整合機制，緩解和化解沖突;要構建社會主義核心價值觀為導向，引領、培育與塑造中產階層的文化內涵以及公民精神，推動主流文化、精英文化與大眾文化的互補、互構與互動。這不僅要促成文化秩序的和諧，而且要使中產階層健康發展成為建設和諧社會的一支積極中堅力量。

綜上而論，中國中產階層健康發育與成熟應是縱向民主成熟的標志，是中國政治社會健康發展的關鍵。而這一過程，最終考驗的是執政黨和政府在社會轉型的重要時期，有無重新整合社會資源的能力;能否在風險社會中發揮政治智慧與制度想像力，有無協調社會階層利益矛盾與沖突的能力，以及領導各階層力量在社會發展中互利共贏的能力。總而言之，縱向民主與中產階層的成熟發展，應是政治文明與制度正義的堅實碩果。

〔參考文獻〕

〔1〕〔2〕奈斯比特.中國大趨勢〔M〕.中華工商聯合出版社，2009.39，1.

〔3〕劉燁.邁向現代國家:知識分子與近代中國國家建設〔J〕.中國社會科學評論，2004，(1).法律出版社，2004，75.

〔4〕胡印斌.大學之弊還在于責任缺失〔N〕.中國青年報，2009-09-02.

〔5〕馬建中.政治穩定論〔M〕.中國社會科學出版社，2003，210.

〔6〕沈瑞英.矛盾與變量:西方中產階級與社會穩定研究〔M〕.經濟管理出版社，2009.

〔7〕付春.試析毛澤東社會分層理論的基本特點及其對建設社會主義和諧社會的啟示〔J〕.毛澤東思想研究，2009，(4).

〔8〕鄧偉志. 論社會矛盾〔J〕.上海大學學報，2009，(4).

〔9〕薛涌.仇富——當下中國的貧富之爭〔M〕.江蘇文藝出版社，2009.

〔10〕我們離“誠信中國”有多遠?〔J〕.黨政論壇，2007，(8).

〔11〕上海社會科學院社會學研究所“上海社會變遷研究”課題組.上海市民意愿調研報告〔M〕. 上海社科院出版社，2008，67-68.

〔12〕周雪光.基層政府的“共謀現象”〔J〕.社會學研究，2008，(6) .