產業(yè)轉移類型與中西部地區(qū)產業(yè)承接方式轉變

〔摘要〕 對國際和東部沿海地區(qū)轉移產業(yè)的承接，是中西部地區(qū)實現經濟發(fā)展的重要途徑之一。以往研究多強調產業(yè)承接方對產業(yè)形式和產能的引進，屬于典型的“產能增長”模式。廣大中西部地區(qū)固然有產業(yè)培育和提高產能的客觀要求，但更關鍵的是應轉變經濟發(fā)展方式和實現自身產業(yè)結構升級。未來中西部地區(qū)對產業(yè)轉移和承接機制的建立，應采用新的“內生性發(fā)展”模式。通過甄別產業(yè)轉移的不同類型，做到產業(yè)承接中“有所為”“有所不為”，推動承接產業(yè)和產業(yè)結構升級良性互動，實現相應區(qū)域經濟社會又好又快地發(fā)展。

〔關鍵詞〕 產業(yè)承接;轉移類型;落地產業(yè);內生性發(fā)展模式;自主創(chuàng)新;中西部;東南沿海

〔中圖分類號〕F062.9 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769(2010)04-0033-05

一、引言

改革開放30多年來，我國經濟之所以保持長期的平穩(wěn)、高速增長，一個重要原因在于我國憑借勞動力等要素的比較優(yōu)勢和外向型產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，及時把握住國際第三次產業(yè)轉移浪潮機會，迅速躋身于世界制造業(yè)的大國地位〔1〕。同樣，由東南沿海發(fā)達地區(qū)向中西部地區(qū)的產業(yè)轉移，也是后者實現產業(yè)增長和經濟發(fā)展的重要途徑。得益于中國特色的市場化進程和各級政府對經濟社會發(fā)展的強大推動作用，政府機構組織開展的招商引資活動成為中西部地區(qū)承接產業(yè)轉移的主要機制和形式。這一方面利用政府公信力降低了產業(yè)轉移主體的信息搜尋和交易成本，解決了企業(yè)在融資、配套設施保障等方面的后顧之憂;另一方面，招商引資帶來的產業(yè)投資和產出增量，一定程度上緩解了當地的就業(yè)壓力，推動了中西部地區(qū)由傳統(tǒng)二元經濟結構向工業(yè)化和城市化經濟體系的快速轉變。

但在實際的產業(yè)承接工作中也存在著相當的問題和不足。突出表現為以下三個方面:第一，承接的產業(yè)形式多為低附加值的勞動密集型或資源利用型產業(yè)。傳統(tǒng)的加工貿易和中間投入品生產環(huán)節(jié)的日益強化，可能將引致工業(yè)化水平相對薄弱的中西部地區(qū)陷于分工體系中的“路徑依賴”和“低端鎖定” 〔2〕，與東部地區(qū)經濟差距愈發(fā)加大。第二，部分地區(qū)直接或間接引入了不少高消耗、高耗能和高污染的生產項目，雖然帶來GDP數字上短時間的增長，但也為區(qū)域經濟長期和可持續(xù)發(fā)展蒙上陰影，一旦資源衰竭或者替代品大規(guī)模出現，將使中西部地區(qū)的經濟發(fā)展陷入長期的頹勢。第三，各地區(qū)普遍存在著“重投資、輕技術”和“重招商，輕嫁接”等產業(yè)承接現象。各級政府在招商引資中，往往關注產業(yè)與項目投資金額和產出能力，對其采用的技術水平和設備工藝考量較少，對企業(yè)投產后與已有產業(yè)間的對接和融合也缺乏相應的規(guī)制和引導。

造成上述問題的一個直接原因在于地方政府機關以經濟增長數據為導向的政績考核機制。各級政府為確保每年經濟增長指標的完成，一定程度上以投資者或企業(yè)家身份過度介入產業(yè)承接，扭曲了這一原屬市場行為的要素流動過程。但更深層次的原因是由于國際和東南沿海轉移而來的產業(yè)形式良莠不齊，而中西部地區(qū)對產業(yè)承接、產業(yè)升級和自身產業(yè)結構優(yōu)化三者之間的互動關系存在一定的認識誤區(qū)，對不同類型的產業(yè)轉移和發(fā)展前景也缺乏甄別和判斷，這是造成產業(yè)承接中“來者不拒”“村村招商”等不合理現象的關鍵。

二、產業(yè)轉移和承接的作用機理

一般而言，產業(yè)轉移是指特定形式的產業(yè)在空間位置上的移動，即產業(yè)中的企業(yè)等主體將生產形式整體或部分從原產地遷移到其他區(qū)位進行生產活動〔3〕。依據新經濟地理學的觀點，產業(yè)經濟在地理空間上是趨于集中抑或分散，取決于推動地理集中的向心力和促進空間發(fā)散的離心力之間的力量權衡和演變。〔4〕其中的向心力，主要包括產業(yè)前后向的關聯、勞動力市場的溢出效應以及文化習俗等等;離心力則包括生產要素的非流動性和要素價格等因素。若加上制度經濟學有關交易成本和組織成本間比較的論斷，上述影響產業(yè)轉移的力量可被概括為產業(yè)選擇集聚抑或轉移的生產成本和交易成本之間的權衡;前者主要指勞動力L及土地資源R等生產要素的可得性和價格水平、技術設備投入IT和原料能源獲得成本C0;后者則包括完成市場交易的成本CM，稅費T和運輸成本CT，市場化程度ME和產業(yè)制度環(huán)境I等也對企業(yè)或企業(yè)集合在一定空間上的生產績效有著重要影響。因此，向心力主要是通過降低企業(yè)的市場交易成本推動產業(yè)在空間上的集中，這同時也將推動土地、勞動力工資等生產性成本的不斷攀升。從更長期的觀點來看，當交易成本的節(jié)約與生產成本的增加相互抵消時，空間上的產業(yè)集中趨勢將達到閾值或臨界點;之后隨著邊際生產成本大于邊際交易成本，促使產業(yè)轉移的離心力越來越強，生產成本和交易成本間的動態(tài)變化引致整個產業(yè)成本體系的持續(xù)性變動，最終決定了產業(yè)在空間結構上的重新配置和再優(yōu)化。將這一過程轉換為更簡潔的數學形式，產業(yè)轉移IT的動力機制可以表示為:

IT=f(L，R，IT，C0，CM，T，CT，ME，I)(1)

假定各影響因素間相互獨立，則上式的全微分形式為:

dIT=ITLdL+ITRdR+ITITdIT+...+ITIdI(2)

這一基于增量視點的產業(yè)轉移機理方程表明，企業(yè)或行業(yè)的產業(yè)轉移決策是對眾多因素所構成的生產成本和交易成本綜合考察而作出的，這對改革開放30多年來我國承接國際產業(yè)轉移的發(fā)展格局有著較強解釋力。上個世紀80年代珠三角地區(qū)勞動密集型制造業(yè)的興起，不僅反映出改革開放國家戰(zhàn)略的成功實施，也體現了國際產業(yè)資本為獲取更低成本的勞動力和資源的意愿動機。這一期間，服裝、玩具和家用電器等消費品生產企業(yè)的“潮涌”，帶有明顯的地域性指向。來自港澳、臺灣的大量中小企業(yè)集中于珠三角、福建;而來自歐美的外商投資企業(yè)則散落在上海、北京等地區(qū)，反映了中小型外資企業(yè)在產業(yè)轉移中對生產成本、稅收和政策優(yōu)惠的高敏感性以及相似生活習俗的特定偏好。進入上世紀90年代之后，隨著市場經濟體制的逐步完善，各地區(qū)市場化程度均有明顯提升，基于產業(yè)關聯效應、資源要素的不完全流動性以及政府效率等因素考量的產業(yè)區(qū)位標準，日漸成為國內外代表更高技術水平和投資規(guī)模的產業(yè)轉移指向。

與此同時，上述理論模型還對解釋國內產業(yè)轉移的趨勢提供了一個新的分析視角。自1997年中央經濟工作會議提出“東部地區(qū)要積極向中西部地區(qū)實施產業(yè)梯度轉移”的10余年間，全國范圍內技術級差鮮明、各具分工特色的產業(yè)空間結構仍未形成，反而是各地的產業(yè)結構日益趨同，不同地區(qū)間的經濟差距因生產績效的差別而日益加大。究其原因，不僅在于我國是一個擁有龐大內陸腹地、資源分布高度空間異質化的大國，而且在于梯度轉移理論與我國現實經濟生活的偏差太遠，使其無法發(fā)揮對實踐的指導意義。事實上，同一產業(yè)的技術差距確實存在于東中西三個地帶，但如(1)式所表明的那樣，決定產業(yè)是否進行轉移是對包括技術因素在內的綜合考慮。不同地區(qū)的生產和交易成本的實證分析已經證實，三個地區(qū)在市場交易成本等方面并不存在明顯的落差和梯度〔5〕。這也為產業(yè)承接提供了一定的啟示，單純依靠稅收或土地成本的人為降低換取招商引資的成果，并不符合產業(yè)轉移的內在規(guī)律，自然也不能保證經濟長期可持續(xù)性地發(fā)展。

現代經濟條件下，企業(yè)還可借助于產業(yè)升級消減生產及交易成本上升所帶來的發(fā)展瓶頸。為比較產業(yè)轉移和產業(yè)升級兩種選擇途徑的差異，首先對產業(yè)升級的機理特征做出描述〔6〕。假定任何一種產品的生產都需要一系列特定的要素，兩種產品之間具有不完全替代性。企業(yè)從現有產品轉型為未來產品生產所獲的利潤增量為ΔP，顯然它是兩種產品間技術距離d的線性函數，即有ΔP=λd，其中的λ為技術升級帶來的邊際利潤。轉型期內的邊際成本遞增決定了升級產品制造成本C(d)是技術距離d的非線性函數，即C(d)=θd2/2，其中θ為特定產業(yè)生產成本常數。于是企業(yè)的最優(yōu)化問題轉化為max=(λd-θd2)/2。由其一階條件可得產業(yè)升級的最佳選擇d*=λ/θ，相應的產業(yè)升級最優(yōu)成本為C*=λ2/θ。

因而，產業(yè)升級這驚險的一跳并非任意的或受主觀意愿支配的，而總受到產業(yè)初始技術狀態(tài)或能力的制約。這意味著，企業(yè)在進行產業(yè)升級或者產業(yè)轉移決策時，面臨依靠升級所產生的成本增加和通過產業(yè)轉移所帶來的成本節(jié)約間的選擇，即dIT-λ2/θ的符號為正還是負的問題。換言之，在納入產業(yè)升級因素之后，產業(yè)轉移的作用機制變得更為復雜和多元，當且只有當產業(yè)轉移所帶來的成本節(jié)約高于產業(yè)技術升級所必需的成本增加時，企業(yè)或企業(yè)集合才有足夠的意愿和動力改變其生產的空間區(qū)位，產業(yè)轉移作為市場經濟中的必然現象才可能出現和深化。 需要指出的是，上述有關產業(yè)轉移和承接的理論觀點，是建立在完全市場和要素自由處置基礎之上的，忽略了產業(yè)承接方對產業(yè)轉移這一要素和生產流動的主動性影響。對于中西部這些相對落后的地區(qū)來說，如果缺乏對產業(yè)承接的統(tǒng)籌規(guī)劃，所能承接的產業(yè)項目只能是發(fā)達地區(qū)瀕臨淘汰的落后產業(yè)，無法通過產業(yè)轉移和承接的有效聯系實現要素和技術結構升級。因而，如何借助于產業(yè)轉移，為實現產業(yè)結構向現代產業(yè)體系的“蝶化”以及經濟發(fā)展方式轉變注入動力，構建新的產業(yè)承接模式成為迫在眉睫的課題。我們認為，這一新范式至少應在以下幾個方面超越對資源粗放使用的增長路徑:以推動區(qū)域經濟的又好又快發(fā)展為目標，有益于新型工業(yè)化之路的展開和深入;完善區(qū)域產業(yè)和部門的配置效率，有助于產業(yè)承接和自身產業(yè)成長的良性循環(huán);可擔當區(qū)域經濟增長的引擎，為實現區(qū)域產業(yè)結構升級提供有效的發(fā)展路徑。

三、產業(yè)轉移的類型劃分

以往的研究側重對產業(yè)轉移過程局部特征的考量，多依據空間分布的不同將其分為國際和國內的產業(yè)轉移，或者根據分工組織關系的變換將其劃分為產業(yè)垂直式或水平式轉移，或根據生產組織的差異分為產業(yè)投資和產業(yè)貿易上的變更。這樣的分類結果要么割裂了國際和國內產業(yè)轉移間內在的技術聯系，要么將現代經濟體系中日益迂回的網絡關系過于抽象和線性化，均無法對產業(yè)轉移內在機理以及對其他產業(yè)的影響作出系統(tǒng)的把握。

作為產業(yè)轉移和承接理論研究的起點和分析工具，應從產業(yè)演進的動態(tài)特征出發(fā)，根據產業(yè)發(fā)展的要素約束、技術關聯和產出結構等不同維度進行類型劃分。其中，要素約束體現了現代經濟增長和產業(yè)發(fā)展理論的基本思想:資源、能源等外生性要素以及勞動力和資本等內生性要素的共同投入創(chuàng)造更多的產品和產出價值，要素結合的不同方式決定了不同產業(yè)發(fā)展的可能性邊界;產業(yè)技術關聯既表現為產業(yè)結構中主導與配套產業(yè)間的互動關系，也可被視為商品價值鏈內上游和中下游各環(huán)節(jié)之間的序列特征，它決定了該產業(yè)的技術效率和產業(yè)績效的增進能力;產出結構則反映該產業(yè)最終產出與特定需求結構之間的匹配程度，產業(yè)主體收益的最優(yōu)必定意味著市場區(qū)隔所造成的空間和時滯成本的最小化努力。因而，產業(yè)轉移的內在動力機制由此可得到更為清晰的描述:一定地理空間上產業(yè)形態(tài)，其產品和產出能力是由資源、資本和技術能力等多要素共同決定的;產業(yè)內的競爭、下游產業(yè)對中間投入品需求或最終市場的需求結構等制約著產業(yè)的產能和價值實現過程;一旦某要素的供給出現明顯變動，且無法由其他要素深化獲得有效替代，生產過程或環(huán)節(jié)發(fā)生空間區(qū)位的移動就是產業(yè)主體的必然選擇，移動方向和目的地也必能夠克服要素變化所帶來的生產阻力，或者新區(qū)位上其他要素優(yōu)勢的加強得以消減該要素所帶來的不利影響。

依據演進過程中產業(yè)在上述維度上的變動差異，我們可將產業(yè)轉移分為淘汰型轉移、產能型轉移、擴張型轉移、配套型轉移和延伸型轉移五類。其中，淘汰型轉移是指生產技術發(fā)展到一定水平，企業(yè)就會進行技術更新與改造，資產專用性迫使淘汰的生產設備向異地遷移，以此實現設備價值回收的最大化。這種轉移形式在分工協作較為復雜和技術設備主導的制造業(yè)中最為突出，例如改革開放以來的我國汽車制造業(yè)依靠市場開放所換來的多為國外同行已經落后和瀕臨淘汰的設備生產線。產能型轉移是指產業(yè)受制于當地生產要素供給、產業(yè)規(guī)制或產業(yè)周期等瓶頸式制約而被動尋找滿足其生產條件的空間替代，近年來以“高耗能”著稱的電解鋁產業(yè)向西部水電能源富集區(qū)的頻繁轉移便是明證。擴張型轉移則是受到追求新市場和擴大市場力量的驅動，只要某種產品具有在目標市場的擴張前景，產業(yè)投資和由此帶來的生產能力就會紛至沓來。這尤其體現在存在有限市場銷售半徑的細分產業(yè)擴張上，諸如世界啤酒巨頭英博、AB、SAB以及水泥業(yè)中法國拉法基、德國海德堡等寡頭對我國相關地方性企業(yè)的大規(guī)模并購。配套型轉移主要是與產業(yè)結構中主導產業(yè)和前、后向配套產業(yè)的分工組織關系相關聯的，一旦主導產業(yè)出現空間區(qū)位變動，與之協作配套的產業(yè)或生產環(huán)節(jié)也會追隨至相應的生產區(qū)位，例如英特爾芯片封裝測試生產線在四川成都的投產，直接帶動了中芯國際、友尼森和埃森哲等一批相關配套企業(yè)的落戶，形成了IC設計、制造和封裝的完整半導體產業(yè)鏈。另一種配套型轉移則是基于價值鏈上不同環(huán)節(jié)間功能和主導關系而言的，包括了由“生產商驅動”和“買方驅動”的兩種配套產業(yè)轉移機制，前者以歐洲空中客車和美國波音公司為代表，他們利用核心總成技術優(yōu)勢和市場壟斷地位，將飛機制造過程中零部件生產和工序外包轉移到價值鏈上并無議價能力的其他企業(yè)。消費品和零售業(yè)中的巨人沃爾瑪、宜家和耐克屬于典型的“買方驅動”式配套型轉移，它們依靠品牌、市場網絡優(yōu)勢和產品設計開發(fā)能力，在全球范圍內選擇生產制造的配套廠商，由此形成相關制造環(huán)節(jié)和產業(yè)的轉移。延伸型轉移主要指服務業(yè)領域內的產業(yè)轉移，這種轉移兼具產品和服務供給的外延拓展和內涵適應性調整雙重特點，通過與目的地基礎設施、服務環(huán)境條件等因素的橫向融合，形成更具規(guī)模和活力的生產性網絡，諸如金融服務業(yè)、現代物流和信息咨詢等產業(yè)最初是跟隨制造業(yè)轉移而進入內地市場，隨著國內市場日漸開放和自組織機制的強化，服務對象和服務內容逐步擴大和延伸，形成對應地區(qū)的前沿性發(fā)展產業(yè)。下圖是我們以經過抽象后兩個地區(qū)產業(yè)結構的演進過程對不同類型的產業(yè)轉移作出的描述。

圖1 簡化后的價值鏈產業(yè)轉移類型

如圖1所示，五種不同的轉移類型所對應的實現途徑和適用的產業(yè)形式有著較大的差別。淘汰型轉移與地區(qū)產業(yè)結構發(fā)展的階段性相關，主導性產業(yè)變更、產業(yè)技術進步和產業(yè)間升級都會引致相對落后的技術和設備密集型制造業(yè)發(fā)生轉移。產能型轉移一般具有對資源、能源和產業(yè)生態(tài)環(huán)境等因素的高度依賴性，一旦某要素供給衰竭或價格大幅上漲，產業(yè)就會發(fā)生整體性撤離。擴張型轉移多表現為由制造、裝配環(huán)節(jié)向研發(fā)設計、市場服務等高附加值環(huán)節(jié)的漸進式移動，這種轉移是以區(qū)域之間存在梯度性市場需求和技術差距為前提的。配套型轉移是產業(yè)主體遵循比較優(yōu)勢原則，將零部件和次要生產環(huán)節(jié)分散到適宜地區(qū)組織生產，以此形成中間品投入的世界或區(qū)域性供給體系。與上述偏重工業(yè)或制造業(yè)的轉移類型不同，延伸型轉移包括生產性和生活性服務業(yè)的產業(yè)轉移。前者強化了生產性服務部門參與社會分工的滲透范圍和深度，降低了融資、保險、物流、咨詢等中間環(huán)節(jié)在制造業(yè)中的內部組織成本;消費性服務業(yè)轉移則通過消費內容和形式的更新，激發(fā)普通顧客對生活服務品的消費潛力，帶動當地需求結構的高級化，促進產業(yè)結構和就業(yè)結構的調整和優(yōu)化。

四、產業(yè)承接與內生性發(fā)展模式的良性互動

理清產業(yè)轉移的基本類型，并不意味著在承接產業(yè)中完全拒絕淘汰型產業(yè)的轉移，或者過度推動和扶持配套型或延伸型產業(yè)轉移的落地。其中原因有二，首先某些淘汰型轉移的產業(yè)和技術設備相對于發(fā)達地區(qū)是落后的，但對欠發(fā)達地區(qū)而言是急需甚至先進的;產能型轉移有助于激活中西部地區(qū)的生產潛力，提高資源、能源等稟賦的開發(fā)和應用水平;擴張型或配套型產業(yè)的承接填補了產業(yè)結構中的空白，推動產業(yè)規(guī)模效應實現。另一方面，現實生活中由主導性產業(yè)轉移而帶動的配套型產業(yè)轉移，總是圍繞前者的移動區(qū)位而布局;延伸型產業(yè)轉移的承接和發(fā)展，又受到自身產業(yè)構成、基礎設施和市場容量等方面發(fā)展水平的限制，中西部地區(qū)對這兩種產業(yè)轉移類型的承接，并非依靠短期政策優(yōu)惠或主觀努力所能達成。尤為重要的是，市場容量的限制和區(qū)域間差異的客觀性，決定了西部地區(qū)不可能簡單復制東部地區(qū)依靠國際產業(yè)承接和發(fā)展外向型制造業(yè)的成功經驗〔7〕。現有的市場需求規(guī)模條件下，一旦中西部地區(qū)蘊含的生產潛力轉化為現實的產品和產出，將可能產生龐大的產能閑置和資源浪費。因此，建立以國內市場需求為導向的內生性發(fā)展模式，是理論研究中打破中西部地區(qū)在國際國內分工體系中的弱勢地位，以產業(yè)承接促進產業(yè)升級和結構優(yōu)化，實現東中西不同地區(qū)間產業(yè)轉移和產業(yè)承接多贏局面的必由之路。

內生性發(fā)展是基于自身要素稟賦、內在動力機制以及自我演化驅動的產業(yè)發(fā)展模式。具體而言，它是指以滿足本區(qū)域以及國內市場需求為導向、利用自主創(chuàng)新和產業(yè)結構升級等手段，構建完整的區(qū)域產業(yè)價值鏈，推動域內資源、資本和技術等要素的密集利用和內生式經濟發(fā)展，以此實現自身產業(yè)發(fā)展方式的轉變。其中，滿足國內市場需求結構的中間產品及最終產品是中西部地區(qū)產業(yè)持續(xù)發(fā)展的基本指向，服務于內需市場不僅可推動中西部地區(qū)工業(yè)化、城市化和農村現代化水平的提高，促進產業(yè)經濟向新型工業(yè)化道路的轉型，而且為東部地區(qū)參與國際分工協作和競爭，躍遷到全球價值鏈高端環(huán)節(jié)提供有力的支撐。〔8〕提高自主創(chuàng)新能力，尤其是通過技術引進、吸收、再創(chuàng)造等不同階段培育而成的核心能力，在中西部地區(qū)產業(yè)結構升級進程中扮演了重要角色，重視在產業(yè)轉移中對共性技術的積累和再創(chuàng)新，是承接項目與自身產業(yè)部門耦合的關鍵。基于國內市場需求的區(qū)域產業(yè)價值鏈涵蓋了從資源采掘、利用、加工再到國內對產成品消費的內生循環(huán)過程，中西部地區(qū)可遵循以下不同的產業(yè)價值鏈流向建構內生性發(fā)展的產業(yè)網絡:一是以自身較為富集的資源和能源為基礎，提高資源開采利用的技術效率及產成品質量，進一步延伸基礎制造業(yè)的產業(yè)價值鏈;二是以區(qū)域經濟腹地和市場容量為依托，通過產業(yè)深化和生產性服務業(yè)的發(fā)展拓展服務鏈和供應鏈;三是以低碳經濟、循環(huán)經濟和體驗經濟為導向，扶持新能源、新材料等新興產業(yè)部門的發(fā)展，形成相對完整的現代經濟部門配置，提升產業(yè)經濟的生產績效水平。由此，充分挖掘和激活中西部地區(qū)自然、人文資源和地理環(huán)境的巨大潛力，優(yōu)化配置有形和無形的資本因素，以產業(yè)承接、新興產業(yè)培育以及高科技對傳統(tǒng)產業(yè)改造作為西部經濟發(fā)展的“三駕馬車”， 帶動產業(yè)結構升級和優(yōu)化，最終實現經濟發(fā)展方式的根本性轉變。

結合產業(yè)轉移的不同類型與產業(yè)內生性發(fā)展模式，我們可對中西部地區(qū)產業(yè)承接方式轉變的原則和途徑作出清晰界定。首先，產業(yè)承接應堅持“有所為”和“有所不為”，積極引進那些有助于推動區(qū)域經濟內生性發(fā)展的產業(yè)形態(tài)，這是選擇性承接類型產業(yè)轉移的根本原則。對于不利于產業(yè)結構升級和經濟內生式發(fā)展的產業(yè)類型，尤其是對資源和能源粗放使用、對環(huán)境和社會生活產生巨大危害的淘汰型和產能型產業(yè)要堅決予以拒絕和摒棄;對于關聯效應大、推動要素和產業(yè)升級的擴張型或配套型產業(yè)轉移形式，要重點引進和扶持其壯大;中西部地區(qū)的中心城市，應進一步推動對延伸型轉移產業(yè)的承接力度和深度，形成金融、物流和信息咨詢等服務業(yè)的區(qū)域性中心和增長極，拉動經濟腹地的產業(yè)調整和升級，以實現整個地區(qū)經濟的內生式發(fā)展。其次，政府機構應建立產業(yè)承接和產業(yè)發(fā)展的全過程服務機制。不僅重視對產業(yè)承接的類型識別和選擇，也要完善轉移產業(yè)落地后其成長和壯大的配套服務與建設;改革政府招商引資和產業(yè)規(guī)劃、管理部門之間職能分立的弊端，形成利于產業(yè)承接、落地產業(yè)健康發(fā)展和帶動新的產業(yè)承接之間良性循環(huán)的制度環(huán)境。再次，重視產業(yè)發(fā)展規(guī)劃和規(guī)制政策的制訂與實施，以科學發(fā)展觀和新型工業(yè)化道路統(tǒng)領區(qū)域經濟的中長期發(fā)展，將產業(yè)承接和在此基礎之上的產業(yè)升級作為推動產業(yè)結構優(yōu)化的根本途徑。最后，中西部地區(qū)應立足于豐富的科教資源基礎，提升在產業(yè)承接中的自主創(chuàng)新能力，推動適合國內產業(yè)價值鏈構成的中端適用技術開發(fā)和應用，以技術創(chuàng)新對承接的產能型和擴張型轉移產業(yè)進行升級改造，推動中西部地區(qū)在產業(yè)承接方式上的轉變。

〔參考文獻〕

〔1〕王小魯，樊綱，劉鵬.1994:中國經濟增長方式轉換和增長可持續(xù)性〔J〕.經濟研究，2009，(1).

〔2〕盛昭瀚.演化經濟學〔M〕.上海三聯書店，2002.

〔3〕李永祿，龍茂發(fā).中國產業(yè)經濟研究〔M〕.西南財經大學出版社， 2002.

〔4〕保羅#8226;克魯格曼.戰(zhàn)略性貿易政策與國際經濟學〔M〕.中國人民大學出版社，2000.

〔5〕張少軍.全球價值鏈模式的產業(yè)轉移與區(qū)域協調發(fā)展〔J〕.財經科學，2009，(2).

〔6〕張其仔.比較優(yōu)勢的演化與中國經濟升級路徑的選擇〔J〕.中國工業(yè)經濟， 2008， (9).

〔7〕〔8〕蔡昉.金融危機對制造業(yè)的影響——中西部地區(qū)趕超的機遇〔J〕.經濟學動態(tài)， 2009， (2).

(責任編輯:張 琦)