面向虛擬組織的政策導向型自治\\可控Agent模型

摘要:針對傳統BDI模型在虛擬組織應用中所存在的三點不足，本文提出了政策導向型Agent模型.模型以政策導向為手段，利用政策來約束Agent動機的生成，進而影響其意圖與行為的產生，增強Agent的可控性.模型采用了分層政策結構，根據政策的所代表利益方的不同，將政策劃分為組織層政策與個體層政策，以此來解決Agent個體行為與組織整體目標的沖突問題.基于擴展的可廢止邏輯框架，政策被表示為Agent的動機(義務、愿望)生成規則，這為模型提供了一個線性計算復雜度的形式化理論.模型在保持Agent一定自治性的同時，增強了Agent在組織級別上的可控性.

關鍵詞:Agent，政策導向，虛擬組織，可廢止邏輯，分布式信息系統

中圖法分類號:TP309 文獻標識碼:A

a Policy-Oriented Autonomic， Controllable Agent Model for Virtual Organization

HU Jun， LI Zhi-ang

(College of Computer and Communication， Hunan Univ， Changsha， PRC， 410082)

Abstract: Traditional BDI Agent have three vital shortcomings in the application of VO， Based on it， we propose a Policy-Oriented Autonomic， Controllable Agent Model. As a means of enhancing the Agent's controllable， policy is used to restrain the formation of Agent motivation and thus affect their intentions and behavior. Model uses a hierarchical policy structure， different policies represent interests of different partners in the VO. in order to solve the conflict of individual interests and organizational objectives， policies are divided into two different layers of organizational policy and individual policy. Using extended Defeasible Logical framework， we establish a formal theory for the model which has linear time computational complexity. The Model maintains a certain degree of autonomy while at the same time enhances the controllability in the organizational level.

Keyword: Agent， policy-oriented， Virtual Organization， defeasible logic， Distributed Information Systems

隨著信息網絡技術的發展，虛擬組織(VO)作為一種新的組織模式，正被越來越多的企業項目所采用。虛擬組織使企業與企業之間的關系表現為針對某市場業務的協作關系，傳統的電子商務信息系統以處理買賣型業務為主，已經不能完全滿足虛擬組織智能化協作的要求。軟件Agent是人工智能技術與軟件技術相結合的產物，是支持大規模、開放和分布式信息系統實現動態服務集成和協同工作的關鍵技術。 虛擬組織可以認為是Agent的理想應用環境，但傳統的基于模態邏輯的Agent模型在虛擬組織的應用上仍然存在三個方面的問題，導致其在實用化方面遇阻:

1) BDI邏輯不能提供簡明的行為決策機制.雖然基于合同網在內的協作機制為Agent之間的協作奠定了基礎， 但對個體Agent而言，現有的BDI邏輯不能簡潔的促使其采取與系統整體期望相一致的行為，從而確保系統的健康運行和一定目標的達成.

2) Agent行為難預測性和控制.由于Agent的自治性和“黑箱”性，使得相互陌生的Agent動態組建協同系統時，其行為難以為系統可靠地預測和控制.

3) 虛擬組織中的個體代表不同企業法人的利益，各個體之間以及個體與集體之間都可能存在政策沖突。當前的模型的政策沖突消解機制有待進一步的完善。

本文針對第一點不足，采用了一種新的邏輯體系:可廢止模態邏輯，為Agent提供了簡明的決策機制;針對第二點不足，采用政策導向的機制，來增強外部對Agent決策的影響;針對第三點不足，采用將政策分作兩層的方法，并將不同層次的政策交由不同的政策制定方來制定，并將二者的沖突解決機制內嵌在可廢止邏輯的推理機制中，以解決個體利益與集體利益的沖突問題.

1 政策及模型的結構

1.1 政策的兩層結構

政策規范是一個概念家族，包括規范、義務、慣例和法則等.通常是指在MAS中針對目標、推理、決策和行為來說，每個Agent都共同遵守的外部約束.本文從虛擬組織的角度來看待Agent個體，認為每個Agent都受到來源不同的兩種政策的導向，即根據政策的制定方不同，將政策進一步細分為兩層，組織政策與個體政策，并由相應的政策框架發布實施，如圖1所示:

組織政策被看作虛擬組織內部各個業務實體之間協議或者該行業的默認行規的形式化，包括利益分配，權責分配，獎懲措施等，是對虛擬組織結構以及Agent之間協同的一種手段.一般來說是以角色為中心的責任劃分，責任體現為具體的權利、禁止與義務等諸規則的集合，組織政策體現了虛擬組織的集體利益.

個體政策被看作個體所隸屬的法人機構的對外策略或者個體偏好，用于實現個體廠商對自己所擁有的Agent 行為的約束與控制，個體政策由Agent所屬的個體法人機構制定的，體現Agent個體廠商的個體利益.

政策分作個體政策與組織政策之后，可以有效的區分集體約束與個體約束，使得同樣的角色只要遵守組織政策即可令組織有效運行，而在遵守組織政策的同時，各個個體有可以自由的制定自己的對外政策.整個系統在保持了各個Agent個體的自治性的同時，又通過組織政策增強了Agent在組織級的可控性，保證了系統的有效運轉.

1.2 模型體系結構

模型利用動機理論將政策與個體Agent的心智屬性相結合， 將Agent的動機劃分為外部動機與內部動機，其中外部動機表現為義務，內部動機表現為愿望，義務受到組織政策的導向，而愿望受到個體政策的導向，內外動機可能是沖突的，二者經過沖突消解后將被表達為意圖.

圖2 政策導向型Agent模型結構

Fig 2Structure of the policy-oriented Agent model

模型采用心智狀態的產生規則來表征政策.規則被應用于生成、廢止或者修改相應的心智狀態.其中義務規則與愿望規則分別由組織政策框架與個體政策框架發布與實施.

基于外部環境中發生的事件，Agent的信念維護模塊根據信念規則更新信念庫;基于信念的變化，義務模塊與愿望模塊分別根據相應的規則做出更新;基于信念與動機的變化，并對相沖突的動機做出消解之后，產生新的意圖，進而付諸行動.兩層政策通過政策框架發布與實施，通過影響Agent的動機的生成，達到對Agent行為導向的目的.

2模型的形式化理論

一個可廢止理論T表示為三元組(F，R，#8827;)，其中，F是事實(facts)，R是規則(Rules)的有限集合，#8827;是R上的優越關系(superiority relation).結論是四種帶標簽的文字: +Δq:意指q是明確可證的; #8722;Δq:意指q是明確不可證的;+#8706;q:意指q是以可廢止的方式可證的; #8722; #8706;q:意指q是以可廢止的方式不可證的.有關可廢止邏輯的詳細介紹請參看文獻[1].

假設Prop={p，q，…}為原子命題集合，Lab={r1，r2，…}為規則標標識集合.Mod={BEL，OBL，DES，INT}為模態算子集合， 分別表示Agent 的信念、義務、愿望和意圖算子.

定義1 文字:

1) 如果p∈Prop，那么p和not;p是普通文字，記作l;

2) 如果l普通文字，X∈Mod是模態算子，那么， X l和not;Xl是模態文字;

3) 文字包括平凡文字和模態文字.

如果ψ是文字，則~ψ代表該文字的補文字(比如，若ψ是正文字p，則ψ是not;p，若ψ是not;p，則～ψ是p).

定義2. 規則:

1) 信念規則RBEL r:A(r) BELC(r)，式中，BEL∈{→BEL，#8658;BEL，BEL};

2) 義務規則ROBL r:A(r) OBL C(r)，式中，OBL∈{#8658;OBL，OBL}，

3) 愿望規則RDES r:A(r) DESC(r)，式中，DES∈{#8658;DES，DES}，

4) 意圖規則RINT r:A(r)INTC(r)，式中，INT∈{#8658;INT ，INT}，

r為規則標簽;A(r)為規則的前提，也稱為規則的身體，它是一組文字的有限集合;C(r)為規則的結論，也稱為規則的頭，由一條普通規則組成;箭頭符號 x∈{→X，#8658;X，X}，分別表示硬性規則、可廢止規則和廢止者，相應的規則集合分別用Rs， Rsd， Rd表示; R[ψ]表示R中結論為ψ的規則集合.

定義3 優越關系:S是某模塊中規則集上的二元關系:

S#8838; RX × RX

定義4 Agent模型:一個Agent的語義模型被定義為7元組:M = (F，Θ，#61472;RBEL，ROBL，RDES，RINT，> ).

其中:F 為事實的集合，由普通文字組成;Θ={B，O，D，I}表示Agent內部的心智狀態集合，包括信念集，義務集，愿望集與意圖集，由模態文字組成;RBEL是信念規則集， 用于產生信念的規則;即Agent關于世界認識的理論;ROBL是義務規則集， 用于產生義務的規則;即組織級政策的表現形式;RDE S是愿望規則集， 用于產生愿望的規則;即個體級政策的表現形式;RINT是意圖規則集，用于產生意圖的規則;>表示優越關系集合，用于規則之間的沖突處理.

3 模型的工作原理

Agent的心智狀態(信念、義務、愿望與意圖)的產生是建立在可廢止邏輯理論的基礎之上， 這與傳統的BDI模態邏輯理論不同，而與經典命題的邏輯推論相似，在可廢止理論之下， 應用心智狀態產生規則， 相應的心智狀態作為結論被推導出，稱為心智狀態的產生.類似于產生式系統，隨著外部環境或者政策的變化，Agent內部的規則不斷被應用于產生新的結論.Agent內部模塊的推理邏輯均表示為對規則的應用，對于各心智狀態的產生我們有以下基本假定:

(1) 各心智狀態只能應用相應的心智狀態規則產生，比如義務只能由義務規則生成;

(2) 心智狀態的持久性:各心智狀態產生之后，在沒有出現中斷事件(包括外部事件發生和規則變更)使之不成立之前，該心智狀態一直成立.

3.1信念的產生

定義5. 對于Agent模型M=(F，Θ，#61472;RBEL，ROBL，RDES，RINT，S)，公式ψ是信念，當且僅當M├ +ΔBELψ或M├ +#8706;BELψ成立.這時，我們稱M產生了信念ψ. 其中M├ +ΔBELψ被稱為信念ψ以明確可證的方式產生，M├ +#8706;BELψ被稱為信念ψ以可廢止的方式產生.

定義6 信念以明確可證的方式產生的推導規則

帶標簽文字±ΔBELψ被定義為只是硬性規則的前向鏈:

+ΔBEL: 我們可以添加P(n + 1) = +ΔBELψ，如果

(1)ψ∈ F 或者

(2) #8707;r ∈ RBELs [ψ] : #8704;a ∈ A(r ):+ΔBELa ∈P(1...i)

#8722;ΔBEL: 我們可以添加P(n + 1) = #8722;ΔBELψ，如果

(1)ψF 并且

(2) #8704;r ∈ RBELs [ψ] #8707;a ∈ A(r ) : #8722;ΔBELa ∈P(1...i)

其中P(1...i)表示某一個證明序列P的長度為i的初始部分。

為了證明+ΔBELq，即BELq是明確可證的，我們必須僅使用事實和硬性規則來建立一個證明，這是傳統意義上的一個演繹: (1)如果q是一個事實，則BEL q 明確可證 ;(2)如果存在一條頭為q的硬性信念規則，且規則的前件均是明確可證的，則BELp明確可證.用于#8722;ΔBELq的推理規則是用于+ΔBELq的推理規則的結構上的補，具體說明略.

定義7 對于規則 r ∈ RsdX， 如果#8704;a ∈ A(r )， +#8706;BELa ∈ P(1 . . . n) 并且#8704;Za ∈ A(r )， +#8706;Z a ∈ P(1 . . . n)，其中Z ∈ Mod，則稱該條規則在±#8706;X的推導過程中是被滿足的;反之，即#8707;a ∈ A(r ) ， #8722;#8706;BELa ∈ P(1 . . . n) 或者 #8707;Za ∈ A(r ) ，#8722;#8706;Z a ∈ P(1 . . . n)，則稱規則在±#8706;X的推導過程中是不被滿足的.

定義 8 信念以可廢止的方式產生的推導規則

帶標簽文字±#8706;BELψ的推理規則定義如下: :

+#8706;BEL : 我們可以添加 P(n + 1) = +#8706;BELψ，如果

(1) +ΔBELψ∈ P(1 . . . n) 或者

(2) (2.1) #8707; r ∈ RBELsd [ψ] ， r被滿足，并且

(2.2) #8722;ΔBEL~ψ∈ P(1 . . . n)，并且

(2.3)(2.3.1)#8704;s ∈ RBEL[~ψ] ， s不被滿足，或者

(2.3.2)#8707;t ∈ RBEL [ψ]， t被滿足，并且 t > s

#8722;#8706; BEL : 我們可以添加P(n + 1) = #8722;#8706;BELψ，如果

(1) #8722;ΔBELψ∈ P(1 . . . n) 并且

(2)(2.1) +ΔBEL~ψ∈ P(1 . . . n) 或者

(2.2)#8704;r ∈ RBELsd [ψ]， r 不被滿足 或者

(2.3)(2.3.1)#8707;s ∈ RBEL [~ψ]， s被滿足， 并且

(2.3.2)#8704;t ∈ RBEL [ψ] 要么t不被滿足，要么t ≯ s

由于可廢止邏輯的可廢止特性，可廢止結論的推理規則要稍復雜些，為了說明BEL q是以可廢止的方式產生的，我們有兩種方式:說明BEL q已經是明確可證的(1);或者使用規則的可廢止部分來證明(2).對于后者，我們不僅需要有一個可以應用的頭為q的硬性規則或可廢止規則(2.1)，而且還要考慮可能的“攻擊”，即支持~q的推理鏈(2.3).詳細地來說，為了可廢止地證明q，我們必須說明~q是明確不可證的(2.2)，同時，對于那些頭為~q的所有規則，他們或者是不被滿足的(2.3.1)，或者被優先級更高的規則所反駁(2.3.2);用于#8722;#8706;的推理規則是用于+#8706;的推理規則的結構上的補，具體解釋略. 可廢止證明過程之中體現了可廢止邏輯的沖突消解方式，(2.3.1)使得具有優越性的規則可以成功反駁另一條與之相沖突的規則.

3.2 動機的產生

Agent的動機包括兩個方面:代表組織利益的義務動機與代表個體利益的愿望動機，兩者分別受到時組織政策及個體政策的導向，而這兩種動機之間存在沖突的可能，在推理機制中應能對義務與愿望做出沖突消解，保持動機的一致性以及義務動機的優先性.

定義9 對于Agent模型M=(F，Θ，#61472;RBEL，ROBL，RDES，RINT，S)，公式ψ是動機，當且僅當M├ +#8706;OBLψ或者M├ +#8706;DESψ成立.這時，我們稱M產生了動機ψ. 其中M├ +#8706;OBLψ表示M產生了義務ψ， M├ +#8706;BESψ表示M產生了愿望ψ.下面分別給出義務與愿望的產生規則:

定義 10 義務產生的推導規則

±#8706;OBL的推理規則如下:

+#8706;OBL : 我們可以添加P(n + 1) = +#8706;OBLψ，如果

(1) #8707; r ∈ ROBLsd [ψ] ， r被滿足，并且

(2) #8704;s ∈ ROBL [~ψ] ， s或者不被滿足 或者

(2.1)#8707;t ∈ ROBL [ψ]， t 被滿足，并且 t > s

#8722;#8706;OBL : 我們可以添加P(n + 1) = #8722;#8706;OBLψ，如果

(1)#8704;r ∈ ROBLsd [ψ]， r 不被滿足，或者

(2)#8707;s ∈ ROBL [~ψ]， s被滿足，并且

(2.1)#8704;t ∈ ROBL [ψ] 要么 t不被滿足，要么t ≯ s

定義 11愿望產生的推導規則

±#8706;X的推理規則如下:

+#8706;DES : 我們可以添加P(n + 1) = +#8706; DESψ，如果

(1) #8707; r ∈ RDESsd [ψ] ， r被滿足，并且

(2) +#8706;OBL ~ψP(1 . . . n)，并且

(3)(3.1)#8704;s ∈ RDES [~ψ] ， s或者不被滿足 或者

(3.2) +#8706;OBL ~ψ∈ P(1 . . . n) 或者

(3.3)(3.3.1)#8707;t ∈ RDES [ψ]，t 被滿足，并且

(3.3.2) +#8706;OBL ~ψP(1 . . . n)，并且

(3.3.3) t > s

#8722;#8706; DES : 我們可以添加P(n + 1) = #8722;#8706; DESψ，如果

(1)#8704;r ∈ RDESsd [ψ]， r 不被滿足，或者

(2) +#8706;OBL ~ψ∈ P(1 . . . n) 或者

(3) (3.1)#8707;s ∈ RDES [~ψ] ，s被滿足，并且

(3.2) +#8706;OBL ~ψP(1 . . . n)，并且

(3.3) (3.3.1)#8704;t ∈ RDES [ψ] ，t 不被滿足，或者

(3.3.2) +#8706;OBL ~ψ∈ P(1 . . . n) 或者

(3.3.3) t ≯ s

在產生愿望性動機DESψ時，不但考慮了規則是否被滿足，而且考慮的M是否已經產生了與愿望相沖突的義務，如果有，則不能產生該愿望，這在推理機制中保持了動機的一致性以及義務動機的優先性，是對義務與愿望的沖突消解機制.

3.3 意圖的產生

定義12. 對于Agent模型M=(F，Θ，#61472;RBEL，ROBL，RDES，RINT，S)，公式ψ是動機，當且僅當M├ +#8706;INTψ.這時，我們稱M產生了意圖ψ.下面分別給出義務性動機與愿望性動機的產生規則:

定義 13 意圖產生的推理規則

±#8706;X的推理規則如下:

+#8706;INT : 我們可以添加P(n + 1) = +#8706; INTψ，如果

(1) #8707; r ∈ RINTsd [ψ] ， r被滿足，并且

(2) #8722;ΔINT ~ψ∈ P(1 . . . n)，并且

(3)#8704;s ∈ RINT [~ψ] ， s或者不被滿足，或者

(3.1)#8707;t ∈ RINT [ψ]， t 被滿足，并且t > s

#8722;#8706; INT : 我們可以添加P(n + 1) = #8722;#8706; INTψ，如果

(1) +ΔINT ~ψ∈ P(1 . . . n) 或者

(2)#8704;r ∈ RINTsd [ψ]， r 不被滿足，或者

(3)#8707;s ∈ RINT [~ψ]， s被滿足，并且

(3.1)#8704;t ∈ RINT [ψ] 要么 t 不被滿足，要么t ≯ s

3.4 模型的性質定理

定理1 一致性定理 按照以上推導規則產生的動機集合具有一致性，.

證明:首先證明義務與愿望兩個模塊內部是一致的，然后證明兩模塊之間也不存在沖突.

(1)以義務模塊為例，采用反證法，假如同時有M├ +#8706;OBLψ與M├ +#8706;OBL ~ψ，假如M├ +#8706;OBLψ時應用了規則t，則規則t ∈ ROBL [ψ]假如M├ +#8706;OBL ~ψ時應用了規則s，則規則s ∈ ROBL [~ψ]，可見在當前的上下文中存在兩條相沖突的規則同時被滿足了，則根據義務動機產生的推導規則定義11的(2.1)，由M├ +#8706;OBLψ可得t>s，由M├ +#8706;OBL ~ψ可得s>t;得出矛盾，故假設不成立，即義務模塊內部是一致的.

(2)證明義務與愿望之間不存在沖突，仍然采用反證法，假設同時有M├ +#8706;OBLψ與M├ +#8706;DES ~ψ，根據愿望性動機產生的的推導規則定義12(2)有:+#8706;OBL ~(~ψ) P(1 . . . n)，即+#8706;OBLψP(1 . . . n)，這與M├ +#8706;OBLψ相矛盾，故假設不成立，即有義務與愿望組成的動機集合是一致的.

定理2 可控性定理 義務規則比所有與之沖突的愿望規則有更高的優越性.

證明:根據義務動機產生的推導規則定義11，一條義務規則被應用于產生新的義務只要滿足兩個條件，規則的前件被滿足(1)以及所有與之相沖突的義務規則被成打敗(2)，可見，義務規則的應用不受到愿望規則的影響.

而根據愿望產生的推導規則定義12可知，愿望規則被應用于門生新的愿望不但要滿足以上的兩個條件，還要滿足條件(2)+#8706;OBL ~ψP(1 . . . n)，也即沒有與之相沖突的義務被證明，也就是說只要存在與之相沖突的義務存在，則即使該條愿望規則被滿足，也不能成功地產生新的愿望.

4.實例研究

下面舉例說明模型的工作的原理，以前文提到的手機生產環節的虛擬組織為例.為簡單起見，只分析一家訂購廠商與兩家設計Agent之間交互時的心智推演過程，假設兩家設計者的標識號分別為d1與d2. 相關符號的意義見表1:

訂購廠商Agent對應的模型是M=(F，Θ，RB，RO，RD， RI，#8827;)，在某時刻M中的各部分知識如下: F={WellPro(d1)，WellPro(d2)， WellPro(d3)， WellΨu a(d2)， Event1(d3)}:Θ是Agent的心智狀態，具體見表2; RBEL={b1:Event1(di) #8658;BEL Punish(di);b2:Event2(di)BEL Punish(di) };ROBL={ o1: Punish(di) #8658;OBL not;Choice(di) };RDES={d1: WellPro(di) #8658;DES Choice(di);d2: not;WellQua(di) #8658;DES not;Choice(di) };RINT={i1: Choice(di) #8658;INT Use(di);i2:OBL Pay(di) #8658;INT Pay(di) };S={d2>d1}

表2中許多結論的證明有相似之處，這里只對幾條典型的結論結出證明.

1)信念的產生 M├+#8706;BELPunish(d3).

證明:由于Event(d3) ∈F，可知規則 b1:Event1(d3) #8658;BEL Punish(d3) (該規則由信念規則實例化而來，下列其他規則類似)在當前狀態為被滿足規則(2.1);并且互補的文字not;Punish(d3)明確不可證，即M├#8722;ΔBELnot;Punish(d3)成立(2.2);并且RBEL[~ψ]為空集，即#8704;s ∈ RBEL[~ψ]，s是不被滿足的規則(2.3).依據定義9可得:M├+#8706;BELPunish(d3).

2)義務的產生M├ +#8706;OBLnot;Choice(d3).

證明:存在規則o1: Punish(d3) #8658;OBL not;Choice(d3)的前件被滿足(1)，并且ROBL [~ψ]為空集，即有#8704;s ∈ ROBL [~ψ] ， s是不被滿足的規則(2)，根據定義11可廢止性證明OBL not; Choice(d3)，即M├ +#8706;OBLnot; Choice(d3).

3)愿望的產生

3.1) M├ +#8706;DESnot;Choice(d2).

證明:存在規則d1: WellPro(d2) #8658;DES Choice(d2)以及規則d2: not;WellΨua(d2) #8658;DES not;Choice(d2)的前件都被滿足， 但由于d2>d1，根據定義12，規則d1被打敗，只有d2能被應用于產生愿望，即M├ +#8706;DESnot;Choice(d2).

3.2)M├ #8722;#8706;DESChoice(d3).

證明:存在規則d1: WellPro(d3) #8658;DES Choice(d3)在當前狀態被滿足，但根據前文的證明已知，M├ +#8706;OBLnot; Choice(d3)，即有+#8706;OBL ~ψ∈ P(1 . . . n)(2)，根據定義12有:M├ #8722;#8706;DESChoice(d3).

4)意圖的產生，其證明與以上可廢止結論的證明過程類同，不再詳述.

5 模型對比

文獻[2， 3]提出了 B-DOING 模型，該模型區分愿望、義務、準則通過引入社會屬性，將諸如準則和義務等概念引入Agent模型，使得社會對Agent的約束以及Agent 之間的關系等得到了顯示表示，提高了Agent 的可控性，這與本文的思路相同，所不同的是，本文采用了新的邏輯形式化理論.

文獻[4，5]提出了基于可廢止邏輯的BIO模型，模型內部基于規則的可廢止推導系統，提供了比傳統模態邏輯更簡明的行為決策機制.但模型只是提供了一個邏輯框架，尚未考慮在實際的計算環境中的應用，比如自治計算或者虛擬組織應用環境.

國內研究方面，廖備水等提出了支持自治計算的基于可廢止邏輯的柔性Agent模型[6].模型通過定義對規則的添加與刪除規則，使系統能夠動態接受規則變更，實現了模型的柔性特征.而本方的應用背景為虛擬組織，強調模型在整個系統中的可控性.

從以上的研究可以看出，在Agent模型中引入宏觀性引導及社會性規范等社會意識——以反映系統外部的控制需求，增強Agent系統的可信度，使Agent實現內部自治與外部可控的平衡——是Agent模型發展的趨勢.同時鑒于模態邏輯系統在應用中的一些缺陷，使用可廢止邏輯來建模Agent系統的思想吸引了Agent研究者的注意，成為許多面向應用的Agent模型所采用的邏輯體系.

6 結束語

相對于傳統模型在，本文所提出模型的優越性如下:

1) 采用可廢止邏輯，提供有簡明的Agent決策機制，使Agent具的非單調推理能力，并能靈活處理規則間的沖突.

2) 采用政策導向手段，政策被表現為Agent的動機(義務、愿望)生成規則，利用政策來約束Agent動機的生成，進而影響其意圖與行為的產生.

3) 采用兩層政策結構，來解決Agent個體行為與組織整體目標的沖突問題.

參考文獻

[1]Nute D. Defeasible logic.[c]//Web Knowledge Management and Decision Support. Berlin， Herdelberg: Springer-Verlag， 2003. p.151#8722;169.

[2]DIGNUM F， SONENBERG L， KINNY D. Formalizing motivational attitudes of agents: On desires， obligations and norms [C]Proceedings of the Second International Worskhop of Eastern. 2001: 61–70.

[3]DIGNUM F， KINNY D， SONENBERG L. From Desires，Obligations and Norms to Goals [J]. Congitive Scienceψuarterly， 2002，2(3-4): 407-430.

[4]Guido Governatori #8226; Antonino Rotolo. BIO logical agents: Norms， beliefs， intentions in defeasible logic. Autonomous Agent and Multi-Agent System， 2008， 17(8) p.36-69.

[5]Guido Governatori， Vineet Padmanabhan，Antonino Rotolo， Abdul Sattar. A Defeasible Logic for Modelling Policy-based Intentions and Motivational Attitudes. Logic Journal of the IGLP(Accepted 2009)

[6]廖備水， 黃華新， 高 濟，一種支持自治計算的基于可廢止邏輯的柔性Agent， 軟件學報， March 2008，19(3)， p605#8722;620。A Defeasible Logic—Based Flexible Agent for Autonomic Computing， Journal of Software，Vol.19， No.3， March 2008， pp.605#8722;620。

[7]BROERSEN J， DASTANI M， VAN DER TORRE L. BDIO-CTL: Obligations and the specification of agent behavior [C]// Proceedings of IJCAI2003. 2003， Acapulco， Mexico. 1389-1390.

[8]胡軍，高濟.面向自治計算的基于政策的多agent 協同體系研究，浙江大學計算機學院，2006年1月.