試論網絡環境下著作權保護的完善

隨著電子信息技術的飛速發展，因特網正以驚人的速度將觸角延伸至人類活動的幾乎所有領域，成為繼報紙、廣播、電視之后的“第四媒體”。然而，網絡這一技術革命在給作品使用者帶來極大便利的同時，其衍生的法律問題直接沖擊著傳統的法律制度。在網絡環境中，如何利用網絡技術發展帶給我們的信息傳遞和使用的便捷性，又能維護好著作權人的合法權益?如何在強調著作權人的利益的同時，又能重視著作權的公共性?在著作權人侵權發生后，如何進行法律救濟?

筆者認為：要想更好地保護網絡著作權，光有立法是不夠的，更何況目前存在的問題不是立法不到位的問題，所以必須輔之以從以下幾方面考慮。

一 技術保護措施

加強著作權的法律保護是針對公力救濟角度而言的，然而面對網絡立法總是滯后于網絡發展的步伐，單靠法律無法完全保護著作人的權利。從私力救濟的角度而言，應大膽地采取一些安全性的技術性保護措施，對侵犯著作權的行為起到一定的抑制作用。技術保護措施，是指版權人主動采取的、能有效控制進入受版權保護的作品并對版權人權利進行有效保護，防止侵犯其合法權利的設備、產品或方法。

1，技術手段。根據各國立法實踐來看，技術措施可以分為兩類：控制訪問的技術措施和控制作品使用的技術措施。根據《世界知識產權組織版權條約》第11條規定：“作者和其他版權人有權為行使各項版權而采用技術保護措施，以限制未經其許可或未經法律許可的行為。”在現有技術條件下，網絡服務提供者可采用以下技術措施對其著作權加以保護：

(1)防火墻技術。該技術是一種使用很廣泛的網絡安全技術，其工作原理是在被保護網絡與外部網絡之間設立一道屏障，即防火墻。用來阻止某些“壞”事件(例如，內部用戶向外部發送公司機密，外部人員侵入內部系統等)的發生，而不阻止“好”事件(例如，公司職員訪問外部信息)的發生。該技術是一種使用很廣泛的網絡安全技術，能夠阻止非授權用戶對信息資源的非法訪問。

(2)訪問控制技術。該技術是確定合法用戶對計算機系統信息資源所享有的權限。例如：某些用戶對某一信息的使用權限是只能閱讀，而另一些用戶對這些信息則可以修改、復制。它是網絡安全防范和保護的主要策略。它的主要任務是保證網絡資源不被非法使用和非法訪問。最常用的訪問控制技術是用戶名口令和身份驗證。

(3)密碼技術。該技術對信息的保護方式是將信息加密，使非法用戶不能解讀，因此信息即使被竊取也不易被識別。發送者利用加密密鑰將信息進行加密，然后把加密后的密文發給接收者，接收者收到密文后，再用解密密鑰將密文恢復成原來的明文。這種方法可以加密文本信息，保證其傳輸的安全。但如果要對圖像、視頻、聲音等多媒體數字信息進行加密，密碼加密技術就很難勝任了。

(4)數字水印技術。數字水印是在多媒體信息中嵌入一定的可能與原信息有關或無關的定制內容，這些嵌入的內容應該對原始的多媒體對象不產生明顯影響，并且可以在需要時能夠恢復出來。數字水印，尤其是不可見水印，隱蔽性強，可以確保水印可恢復地留在數據中并不受侵犯，即水印可以隱藏在圖像、音符中，通常是不可見的，無論怎樣編輯都不會被消除，只有通過專用的檢測器或閱讀器才能提取。權利人可以通過辨別水印確定其著作權，并能依此跟蹤侵權行為、追查盜版行為等。

目前，這項技術在版權保護方面正發揮著舉足輕重的作用。

2 完善技術保護措施。技術保護措施是一把“雙刃劍”，在預防、制裁侵犯著作權的同時，也直接威脅了公眾依法享有的某些使用作品的自由。主要表現在：

(1)對公有領域的侵占。如原版權人將超過保護期的作品繼續加以獨占。縱然不承認其再享有版權，但通過技術手段予以實際控制，也達到行使版權之目的，妨礙了公眾自由使用。又如將從來都不受版權保護的內容(公共信息智力活動的規則與方法等)不恰當地控制。

(2)對合理使用的限制。雖然版權人的技術措施并不是直接針對合理使用者的，但它讓合理使用成為權利擴張的犧牲品，縮小了合理使用的范圍，影響互聯網的健康發展。

(3)對合理使用的實質性妨礙。過度的技術措施控制可能使合法獲得了作品的用戶被權利人牽著鼻子，在購買或合法下載了作品很久以后還不能在法律許可的范圍內自由地使用作品。Vitalsource公司的實踐就顯示出這一跡象，該公司為一種牙醫學教材提供技術支持。這種牙醫學教材以光盤的形式提供給牙醫學學生，教材隨著牙醫學的進步不斷更新，學生使用這一教材必須每年支付年費以獲取密鑰。有的學生即便只是想閱讀自己的1日教材，也不得不購買該公司的密鑰。為教育提供盡可能寬松的學習資料接觸環境是合理使用的重要立法目的之一，但顯然技術措施的過度滲入將使這一目的落空。

因此，版權技術保護措施不能損害公共利益，必須符合以下條件：

(1)技術措施只能是防御性的而不能是攻擊性的。

(2)只可以給侵權行為設置障礙，不可以采取過激的技術手段對故意侵權者或無意侵權者的計算機系統進行破壞。

(3)不能對他人的作品或已處于公共領域的作品設定技術保護。

二 著作權集體管理制度

面對著“海量數據內容”網絡的實際需要，要求使用者逐一取得使用許可并支付費用基本上不現實，解決大量著作權許可的有效途徑就是實行著作權集體管理。這種制度既可以解決使用者因使用不當面臨被起訴之苦，又可以解決著作權人無法行使與控制其權利之憂。通過著作權集體管理組織簽訂一攬子許可合同，取得將大量作品數字化進行網絡傳播的權利，不必一一面對作品的著作權人，大大降低取得授權的成本。

隨著數字作品著作權保護力度的加強，著作權集體管理組織和圖書館的聯系越來越密切，甚至可以說，在數字技術條件下，著作權集體管理制度是否健全在很大程度上決定著數字圖書館功能的發揮。

筆者認為，著作權集體管理組織憑借其專業的管理能力、監督能力以及解決糾紛的經濟性必將在網絡著作權保護中發揮更重要的作用。現階段我國著作權集體管理組織的建立還應根據網絡時代的特點，在借鑒國外先進經驗并立足本國國情的基礎上進行。我國的著作權集體管理制度已經初步建立，但還必須完善我國的著作權集體管理制度。

1 分門別類地組建著作權集體管理組織。現在許多國家都存在著作權集體管理組織，如美國的詞作家、曲作家、音樂出版商協會、英國的表演權協會、德國的音樂表演權和機械復制權聯合會、法國戲劇作者和作曲者協會、日本的音樂著作權協會、俄羅斯的著作權協會和中國的音樂著作權協會。中國音樂著作權協會(MCSC)現有會員4000多人，主要管理音樂作品的公開表演權、廣播權和錄音發行權。2008年5月中國音像著作權協會正式成立，2008年11月中國文字著作權協會也宣告正式成立，這兩個新成立的協會和中國音樂協會一起，分別負責音像作品、文字作品和音樂作品的著作權保護工作，標志著我國在完善知識產權保護機制方面又邁進了一步，同時也證明按專業分工的集體著作權的管理形式日趨成熟和發展。

2 網絡傳播的無國界化，使得各國著作權保護范圍的局限性也日漸顯露，我國的著作權集體管理組織應該通過簽訂協議等方式，針對不同國家、地區的作品獲得相互代表的權利，真正合理、合法實現“讓自己的作品走出去。將別國的作品引進來”。目前，我國的音樂著作權協會于1994年加入總部設在巴黎的國際作者作曲者協會聯合會(CISAC)，CISAC成立于1926年，至今已擁有200多個會員。其他還有一些比較著名的國際著作權集體管理組織，如國際唱片業協會(IFPI)、國際復印權組織聯合會(IFRRO)等，我國還未有對應著作權集體管理組織加入。

3 建立爭議解決機制。爭議解決機制包括兩方面的內容：一是確定使用費標準的自由化，引入“論證會制度”，由集體管理組織與使用者協商確定，達成一個相對合理的價格標準；二是確立使用費爭議的解決機制，設立爭議仲裁機構，就使用人提出的異議進行仲裁。對仲裁不服的，可以提起法律訴訟。國外一些法院的判決是，如果在類似情況下，一家集體管理組織的開價遠遠高于其他成員國相似組織的價格，就說明使用費過高。…目前受到普遍關注的“卡拉ok版權收費事件”就是因為沒有相關的爭議解決機制，使得各方面的矛盾急劇升溫。

三 網絡著作權侵權的損害賠償

1 損害賠償標準。一般認為，關于損害賠償的方法，主要包括兩種，一為恢復原狀，二為金錢賠償。但是對侵害網絡著作權的行為，卻無法采用恢復原狀的方法予以消除。由此導致侵害網絡著作權的損害賠償方法，主要就是金錢賠償方法。

《著作權法》第48條規定：“侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。

“權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。”

該條確立的是一種著作權侵權損害賠償的范圍，也適用于網絡著作權的侵權損害賠償。根據《著作權法》的這一規定，可以作如下理解：第一，按實際損失計算賠償額，由于網絡著作權的實現要面對開放的市場，要以權利的使用、交易和轉讓為條件，并始終受到市場因素的制約，因此，侵害網絡著作權造成的財產損失主要表現為可得收益的減少或喪失，其包含網絡著作權市場份額的減少、權利價值的貶值，以及伴隨而來的其他財產損失，包括權利人為消除損害后果而造成其財產的積極損失等；第二，按違法所得計算賠償額；第三，加入了法定賠償這一新的賠償方式。于是，在判定賠償數額時，法官可充分考慮權利人高額的維權費用，并結合具體案情在50萬元內作出裁量。這不僅給權利人以真切實在的補償，同時也嚴厲震懾了侵權行為，避免了知識產權官司常常出現的權利人“贏了官司，輸了錢財”的尷尬。這是我國著作權法的一個新發展。

2 損害賠償操作中的細化。我國并沒有關于網絡著作權方面的專門立法，而是由《民法通則》《著作權法》中的相關規定以及一些關于網絡著作權的司法解釋一起，構筑了網絡著作權侵權損害賠償的相關法律規范。雖然現有的損害賠償立法不存在法律原則和規則的問題，但在實務操作中有待細化，如網絡著作權侵權損害賠償數額的確定及計算方法。對此有必要借鑒國外先進立法經驗以及各基層法官總結實踐數據和經驗，對此進行改進，使得法律運作的過程更富有操作性，運作的結果更符合公平正義。

筆者相信，隨著以上諸問題在操作層面上的細化和落實，網絡信息活動者一方面不通過自己的規范行為侵犯他人著作權，損害他人利益；另一方面著作權人也能采取有力措施保護自己的權利以及通過侵權抗辯，來維護自己的利益，從而促使更多更好的網絡作品不斷涌現。