金庸小說中儒家思想的建構(gòu)與解構(gòu)

摘要：金庸小說的基本精神龍骨是儒家思想，他對儒家思想的憑借視角也是“仰視”的，以“忠、孝、義”為建構(gòu)框架，這就使得金庸在其作品中顯露出對儒家精神思想的側(cè)重和偏愛。本文從金庸小說中選取了幾個代表性的人物，剖析了金庸對儒家思想的理想人格的建構(gòu)和解構(gòu)，試圖探析金庸對傳統(tǒng)文化的態(tài)度。

關(guān)鍵詞：金庸；儒家思想；理想人格；建構(gòu)與解構(gòu)

金庸以他的十五部武俠小說，創(chuàng)造了一個“武林”小社會，同樣也是一個微型政治社會。這個社會是以“忠、孝、義”為框架建構(gòu)的。小說中最能體現(xiàn)這種文化意蘊(yùn)的是那些虛構(gòu)的人物形象。在他們身上，金庸對儒家思想的憑借視角是“仰視”的，體現(xiàn)出金庸對中國傳統(tǒng)文化——儒家精神思想的側(cè)重與偏愛。

何平先生說：“金庸小說與儒學(xué)的深刻聯(lián)系在于小說中的武俠形象充分抒發(fā)了中國文化草創(chuàng)之初的原儒情懷，金庸以其獨(dú)特的儒家文化言路，成功地塑造出一批陽俠陰儒的江湖英雄。”此語未免有點(diǎn)兒以偏概全，但如果用在金庸前期的作品中，無疑概括得十分深刻。從《書劍恩仇錄》到《射雕英雄傳》，小說中所有的主人公都逃不出“陽俠陰儒”的概括，甚至遺留至《天龍八部》中的喬峰身上。這可能基于金庸小說創(chuàng)作之初對傳統(tǒng)俠義小說的較多的繼承性。基于這種繼承性，金庸下筆之初便為其筆下人物制下了高大的模子，也為他的人物安排了相似的用武之地——亂世背景，自然而然成為匡時濟(jì)世的英雄兒女，走向行圣王事業(yè)的原儒之道，是金庸筆下這一類俠士命定的人生之旅。而俠士的人格也必將被金庸以儒家的精神思想來規(guī)范塑造。

在金庸的筆下，儒家的理想人格首先體現(xiàn)在郭靖身上。郭靖是按孔子“剛毅木訥近仁”之訓(xùn)而塑造的，是位“可親而不可劫，可近而不可追，可殺而不可辱”的剛直不阿的大丈夫，“映現(xiàn)了原儒有天下之志的圣王氣象。”他具有悲天憫人、為國為民死而后己的廣闊胸懷。他的克己復(fù)禮、打抱不平是為取義；他的舍己救人、忠恕待他是為取“仁”；他舍卻個人安逸、助守襄陽是為“兼濟(jì)天下”，是“知其不可為而為之”的原儒真精神。這一儒家的理想人格也同樣地體現(xiàn)在喬峰身上。所不同的是金庸不曾讓喬峰重復(fù)郭靖，而是讓他最后一舉成其為真儒俠。喬峰為平息宋遼兩國之戰(zhàn)，脅迫遼主不再攻宋，又自戕以獻(xiàn)罪。當(dāng)然，他完全可以茍活，但喬峰要成其為英雄，在金庸筆下，他是別無選擇的，他只能以忠義而立，也為忠義不能兩全而死。但，就在喬峰“殺身成仁”成其為英雄的同時，儒家精神也就斗然間被崇高化，顯得如此之不可企及，儒家思想在很大的層面上只成了一種理想和信仰。

另外，王重陽，作為首屆華山論劍冠軍，他要拯救國家，愛著人民，就不能要愛情，他把中國的儒佛道融合在了一起，雖然魅力大，但是沒有哪個女子能夠承受。女人看不起沒有事業(yè)的人。但絕對不容許事業(yè)比她還重要。這個以抗金保宋為民為自己奮斗宗旨的男人，代表了儒家中的王道。即便是被稱為“老邪”的黃藥師，本質(zhì)上也是極其正統(tǒng)的，大節(jié)忠義毫不含糊，也保留了男人的血?dú)狻＝蠠熡陿谴髴?zhàn)全真七子，歐陽鋒送他幾個愛國的“迂腐儒生”的腦袋，以為投其所好，卻想不到他內(nèi)心也隱藏著大義王道，典型的魏晉風(fēng)度。

事實(shí)上，儒家思想的理想性不僅僅在于其理想人格的理想化，在金庸小說中，也表現(xiàn)在他用濟(jì)世思想的天真性。儒家有言：“己立己人，己達(dá)達(dá)人。”并將“提亂返治，混一天下”的愿望寄托在所謂的理想人物身上。然而不幸的是，孔子早己宣告“道之不行，已知之矣”。儒家的后人們?nèi)詧?jiān)持“知其不可為而為之”的精神，一直在前仆后繼地重蹈舊轍。俠士們雖都胸懷大志，也曾叱咤風(fēng)云，但金庸從未將其設(shè)置一個圓滿的結(jié)局：陳家洛計(jì)敗退隱，袁崇煥飄浮海外，郭靖獻(xiàn)身襄陽……金庸在結(jié)尾處極力渲染的曲終人散的悲劇氣氛：“已經(jīng)強(qiáng)烈地暗示了俠士們無法逃脫的歷史因局以及他們在這種因局中事實(shí)上的無所作為。”

金庸在努力塑造儒家的完美理想人格郭靖的同時，又塑造了一個與之相對抗的楊過，引讀者以楊過去反觀郭靖。這種富有思想意蘊(yùn)的自嘲式情節(jié)設(shè)置，不但展現(xiàn)了金庸對儒家的洞察，也體現(xiàn)了他創(chuàng)作思想的矛盾和轉(zhuǎn)變。由于對儒家思想失去了理想信仰，那么再以儒家的理想人格來規(guī)范自己筆下的俠士，就難以取信自己了，這勢必使金庸對“俠士”進(jìn)行再定義。于是金庸的俠士們開始了這樣的轉(zhuǎn)變：從社會價(jià)值的追求到個體價(jià)值的追求，也就是摒棄儒家思想，歸循于老莊門下。

當(dāng)然，金庸對儒家思想使人誤入歧途也是深有體會的，這在他的第一位主人公陳家洛身上表現(xiàn)得最鮮明。陳家洛出身名門、飽讀詩書，是旨在“反滿抗清”的紅花會的總舵主，又是滿清皇帝乾隆的親兄弟。復(fù)雜而矛盾的身份使他在嚴(yán)肅的政治斗爭中采取了天真的策略，企圖以“忠孝”兩字打動乾隆，扭轉(zhuǎn)乾坤，實(shí)現(xiàn)宏大理想，并對此深信不疑。這就造成了最后的悲慘結(jié)局：情人香消玉殞，紅花會群雄被引向屠場。在這位悲劇人物身上，金庸無意間抖露了儒家思想內(nèi)在的和歷史的悲劇性。

金庸在他的小說中塑造了多個儒家理想人格形象，但同時又塑造了分別與他們相對抗的人物。這種矛盾一部分來自儒家自身精神思想的內(nèi)在矛盾，一部分來自作者對人生人世的思考與探索，對傳統(tǒng)文化的歸循與超越。《鹿鼎記》中韋小寶和陳近南兩人徹底砸碎了儒家的理想人格，而且將儒家精神的建構(gòu)框架從下到上，從里到外地全部否定掉了：孝是如此，忠是如此，堯舜禹湯是“鳥生魚湯”，至尊至貴的天子以罵“他媽的”為樂，莊嚴(yán)神圣的皇宮竟跟揚(yáng)州妓院相似，正統(tǒng)內(nèi)部爭權(quán)不止，民族主義只是一種狹陋的觀念，歷史的演變僅僅是某些人一時的賭博……這里，儒家所有的道德規(guī)范、價(jià)值理想都成了無聊。

表面看來，金庸的《鹿鼎記》對儒家的批判是毫不留情的，是辛辣的諷刺和筆酣墨飽的揭露。故有學(xué)者認(rèn)為金庸對傳統(tǒng)文化越來越采取了絕望和虛無的態(tài)度。陳墨在1994年發(fā)表的《金庸小說與中國文化的反思》一文中就認(rèn)為，金庸小說“具有非文化及反文化的意義（無論是主流文化或是非主流的世俗文化）”；“金庸小說的主人公的‘文化程度’越來越低，這是一個明顯的事實(shí)。第一部書中的陳家洛，到第二部書中的袁承志，到第三部書中的胡斐、第四部書中的郭靖、第五部書中的楊過……在文化程度上明顯地一個不如一個。而后來的狄云、石破天等主人公干脆就是文盲。”而中山大學(xué)的劉衛(wèi)國先生則在《金庸武俠小說的文化經(jīng)脈》認(rèn)為，“金庸首先把俠義精神托孤給儒家”；由于對儒家思想的“反叛與逃逸”，金庸“走向道家”，但“《神雕俠侶》是金庸反叛儒家規(guī)范的一次半途而廢的努力”；到《笑傲江湖》，岳不群這個“代表著儒家文化的‘父親’終于被弒，表明金庸對儒家文化所代表的俠義精神全面沒落的深刻反省”；“到了《鹿鼎記》，金庸則為俠義精神唱出了最后的挽歌。” 其實(shí)通過韋小寶這一“中國文化的怪胎”的塑造，人性現(xiàn)實(shí)和歷史事實(shí)沖擊著金庸的主觀思想，促使他放棄了對儒家思想的信仰。

但是，金庸對康熙的正面描寫，卻又肯定了儒家的“仁政”思想。康熙憂國憂時，勤政愛民，仁厚大度，盡量減輕百姓負(fù)擔(dān)，黃宗羲的《明夷待訪錄》給予很高評價(jià)。他曾在韋小寶面前坦誠地說：“我做中國皇帝，雖然說不上什么堯舜禹湯，可是愛惜百姓，勵精圖治，明朝的皇帝中，有哪一個比我更加好的？”如果跳出狹隘的民族立場，必須承認(rèn)康熙合乎儒法兩家“圣君”的標(biāo)準(zhǔn)。所以，讀《鹿鼎記》不能只看見一個韋小寶，看不見康熙，并認(rèn)為金庸小說主人公文化程度越寫越低，或者認(rèn)為金庸越到后來越是對傳統(tǒng)文化絕望，那都是不夠客觀的。

金庸小說確有對儒家思想某些方面的批判，如《鹿鼎記》中特意設(shè)計(jì)了顧炎武等向韋小寶“勸進(jìn)”的情節(jié)，微微諷刺了儒家在民族問題上奉行大漢族主義的“迂”。但決沒有陳墨先生所說的“非文化及反文化”的傾向，也沒有劉衛(wèi)國先生所說的從儒家到道家又到佛家，終端卻是對傳統(tǒng)文化“徹底的絕望”。實(shí)際上，金庸從來沒有懷疑過儒家的“國家興亡，匹夫有責(zé)”這種入世的人生態(tài)度。從《書劍恩仇錄》開始，對儒家思想是既有肯定又有否定，既有吸取又有揚(yáng)棄，既有繼承又有批判的。袁崇煥的悲劇描寫也是如此。

參考文獻(xiàn)：

[1]何平.俠義英雄的榮與衰——金庸武俠小說的文化解述［J］.讀書，1991年第4期。

[2]陳平原.千古文人俠客夢[M].北京：人民文學(xué)出版社，1992年3月。

[3]劉衛(wèi)國.金庸武俠小說的文化經(jīng)脈[J].廣州：當(dāng)代文壇報(bào)，1994年第5期。

[4]陳墨.金庸小說之謎·境界篇[M].南昌：百花洲文藝出版社，1992年7月。

[5]陳墨.金庸小說與中國文化的反思[J].武漢：通俗文學(xué)評論，1994年第3 期。

[6]吳靄儀.金庸小說的男子·小序：男主角的兩種類型［M］.香港：明窗出版社，1995 年10 月。

[7]舒國治.絕品·金庸的武藝社會[M]. 臺灣：遠(yuǎn)流出版公司，1986年7 月0 月。

[8]金庸. 俠客行·后記[M].牡丹江：黑龍江朝鮮民族出版社，1993年5月。

[9]王從仁. 阿Q與韋小寶——兼談中國文化深層和另一種影響[J].北京：文史知識，1992年第1期。