“農(nóng)民工問題”是關(guān)乎社會穩(wěn)定的大問題

最近在網(wǎng)上和學術(shù)期刊上看到了許多關(guān)于農(nóng)民工、“民工荒”和“民工慌”的報道和文章，使農(nóng)民工這一話題再度成為社會關(guān)注的焦點。這是社會發(fā)展和制度安排的必然，也充分說明農(nóng)民工這一群體所呈現(xiàn)出的社會問題急需解決。

從社會發(fā)展與城市化的角度來看，農(nóng)民工群體的出現(xiàn)是制度化的結(jié)果。從西方的現(xiàn)代化與城市化進程來看，城市化的過程就是實現(xiàn)鄉(xiāng)村向城市逐漸遷移的過程，農(nóng)村勞動力在城市化的過程中逐漸實現(xiàn)農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)變、流動向定居的轉(zhuǎn)變。而我國在城市化的進程中，由于城鄉(xiāng)二元體制和戶籍制度的限制，人為地形成了城鄉(xiāng)斷裂，并沒有實現(xiàn)農(nóng)村人口的城市化，而是出現(xiàn)了“農(nóng)民工”這一候鳥式的流動群體。清華大學社會學教授孫立平先生在分析中國城鄉(xiāng)社會時，大量使用“斷裂”這個從法國演變過來的詞匯，雖然語境不同，卻很好地闡述了目前我國城鄉(xiāng)之間關(guān)系的特征。城鄉(xiāng)斷裂是由不合理的制度造成的，但是解決這種斷裂不是僅僅依靠制度的建構(gòu)就能實現(xiàn)。長時間的城鄉(xiāng)二元體制和戶籍制度的限制，已經(jīng)使得城市人和農(nóng)村人形成了自己本身的穩(wěn)定的身份定格，這種身份定格從日常的生活習慣、言談舉止就能明顯地表現(xiàn)出來。費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中就很好地將農(nóng)村人“土”的特質(zhì)描繪地很生動，這種“土”是長時間的城鄉(xiāng)分割造成的。華中師范大學徐勇教授在《非均衡的中國政治:城市與鄉(xiāng)村的比較》中曾論述到，城鄉(xiāng)之間的分割，從古代社會就已形成，“皇權(quán)不下縣”就是一個真實的寫照。在我國的現(xiàn)代化的過程中，城鄉(xiāng)二元體制的建構(gòu)，加劇了城鄉(xiāng)之間的分裂，形成了城鄉(xiāng)之間的斷裂，這種斷裂是一種實踐上和空間上斷裂的結(jié)合。我們經(jīng)常所提到的城鄉(xiāng)差距，從本源上講，只是城鄉(xiāng)斷裂的一個表象。城鄉(xiāng)斷裂，在實踐和空間上孕育了兩種不同特質(zhì)和身份的社會:農(nóng)村社會和城市社會。所以，在農(nóng)村人口流動的過程中才出現(xiàn)了帶有歧視色彩的“農(nóng)民工”這一詞匯。英國著名作家喬治奧威爾在從事寫作之后，經(jīng)常混到底層人群中感受他們的生活，但是中產(chǎn)階級出身的他，可以掩飾他的外表，但是卻無法掩飾他的言談舉止中流露出來的上層紳士氣息，他一直為此而感到懊惱。所以，身份一旦定型，就會出現(xiàn)社會與身份的分化，而在中國就明顯地表現(xiàn)出社會與身份的斷裂。現(xiàn)在的擔憂是，如果無法很好地解決農(nóng)民工的城市化問題，會不會出現(xiàn)類似于美國歷史上的種族歧視而形成的種族運動，而中國則出現(xiàn)因身份歧視而形成的身份運動呢?不要讓“農(nóng)民工”成為一種身份后，我們自己后悔。

從社會轉(zhuǎn)型的角度來看，當前我國處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，社會轉(zhuǎn)型往往意味著利益的沖突、制度的弱化、矛盾的凸顯。所以，在這一時期，我國的群體性事件一直頻頻發(fā)生。這些群體性事件有兩種主要類型:一種是農(nóng)村基層社會治理中的政治腐敗而形成的農(nóng)村群體性事件;另外一種是城市中因農(nóng)民工的社會保障、工資等問題而出現(xiàn)的農(nóng)民工群體性事件。亨廷頓在《變化社會中的政治秩序》曾經(jīng)說過城市化是消解農(nóng)村革命的最好方式，然而，我國的城市化進程卻遠遠沒有實現(xiàn)這種穩(wěn)定的功能，而是開辟了城市的另外一個不穩(wěn)定因素:農(nóng)民工群體。雖然，就像蕭功秦在《中國的大轉(zhuǎn)型》中論證的中國社會不可能出現(xiàn)大的動亂，但是也有很多學者在猜測:假如未來中國會出現(xiàn)大的動亂，那么，它會出現(xiàn)在農(nóng)村還是城市呢?實際上，“動亂”這個詞用到我國現(xiàn)有的社會中是不現(xiàn)實的，因為從整體來看，我國社會是穩(wěn)定的發(fā)展的。在發(fā)展的過程中用“群體性事件”表達更為確切。假如未來中國無法解決農(nóng)民工這一群體的問題，筆者認為，大范圍的群體性事件不是僅出現(xiàn)在農(nóng)村，也不是僅出現(xiàn)在城市，而是在農(nóng)村和城市同時出現(xiàn)。農(nóng)村基層的政治腐敗和城市農(nóng)民工群體的權(quán)利侵害共同構(gòu)建了中國未來社會不穩(wěn)定因素。所以，政府如何關(guān)注和解決農(nóng)民工群體的問題更顯得意義重大。

從主體上講，農(nóng)民工群體也處于一個轉(zhuǎn)型的過程中，這種轉(zhuǎn)型體現(xiàn)在兩個方面:一是代際的更替;二是動機與需求的轉(zhuǎn)型。老一代的農(nóng)民工外出務工是基于生存動機和貨幣化壓力的動機的影響而進城務工的。生存動機下農(nóng)民工不存在對待遇、權(quán)利和基本社會保障的要求，只要能掙錢再苦再累的工作都能干，對于社會來說，這是一個穩(wěn)定的群體。貨幣壓力動機下農(nóng)民工處于一種過渡階段，即從生存動機向發(fā)展動機的過渡。貨幣壓力最早是由徐勇教授提出來的，分析當前我國農(nóng)民動機的一種理論。即現(xiàn)在的農(nóng)村由于市場化社會化的滲透，傳統(tǒng)上的自給自足和封閉的農(nóng)村生活基本解體，農(nóng)村一切的生活資料都需要現(xiàn)實的貨幣來購買，但是農(nóng)村現(xiàn)有的收入來源無法滿足市場拋給農(nóng)民的購買欲望，于是出現(xiàn)了農(nóng)民貨幣需求的壓力，許多農(nóng)民開始外出務工，尋找新的貨幣來源。過渡時期的農(nóng)民工大多數(shù)上世紀六七十年代出生的人，這些人務工的導向是以獲得貨幣收入為主，不太在乎工作條件，但是維權(quán)意識萌發(fā)。而上世紀八九十年代出生的農(nóng)民工則明顯的不同于他們的前輩，他們有更多的發(fā)展需求，希望離開農(nóng)村，到城市生活，希望受到別人的尊重與認同，他們處于一種貨幣壓力與發(fā)展需求的雙重驅(qū)動的背景下。他們不再停留在馬斯洛的生理需求層次上，而是積極地向往和爭取安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現(xiàn)需求等多元化的需求層次。這種需求的出現(xiàn)既是社會發(fā)展的表現(xiàn)，也是對社會和政府提出的新的挑戰(zhàn)。

事實上，解決農(nóng)民工問題、民工荒問題的過程，也是解決城鄉(xiāng)斷裂、實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化與社會和諧的過程。孫立平教授在其著作中，多次提到解決城鄉(xiāng)斷裂、實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的關(guān)鍵在于社會保障的普及化與均等化。但是社會保障作為一種制度，并不是一種完美的解決方法，這里在前文中我也提到。如何在制度之外引導人們的價值觀與社會認同的走向則是十分重要的。

(作者單位:華中師范大學中國農(nóng)村問題研究中心)