快閃族

2003年6月的一個黃昏，100多人來到紐約梅西百貨商店的第九層，排隊觀賞一塊巨大而昂貴的地毯。迷惑不解的店員問他們是否需要幫助，得到的回答是他們共同生活在一個公社里，準備買一塊“愛情地毯”，所有的決定都是集體作出的。10分鐘以后，人群突然散去，似乎未經協調，他們走向了不同的出口。

這是第一起成功的快閃事件。所謂“快閃族”（Flash Mobs），指的是一個從事看似自發、實則配合一致的行為的族群。創造者是《哈珀氏》雜志的編輯比爾·瓦希克，他把它當作一種街頭表演，以對時髦文化的從眾性構成反諷。瓦希克藏身在“紐約來的比爾”名字后，把指令通過電子郵件發給一群人，規定他們在特定的時間和地點集合，然后展開什么活動。此后的快閃包括一幫人群棲在中央公園同時學鳥叫，在舊金山進行“僵尸行走”，在倫敦維多利亞車站舉辦無聲舞會。這些快閃基本無害，但可以吸引注意力。

街道會給各種各樣的事情找到用武之地。快閃族度過了無傷大雅的玩鬧階段之后，便進入了政治領域。“愛情地毯”事件后不久，總統候選人霍華德·迪恩在當年9月的競選活動中于西雅圖搞過一次快閃。第二年，在俄羅斯，抗議者發起了一次反對總理普京的快閃，在普京的故鄉圣彼得堡，大約60名青年頭戴普京的面具，身著印有反普京口號的T恤突然出現。

不過，把快閃用作政治抗議的出色之作，是由白俄羅斯人和菲律賓人創造的。白俄羅斯總統亞歷山大·盧卡申科1994年第一次獲選上臺，鼓吹要掃除腐敗。其后的時間里，他推行鐵腕統治，權力越來越不受制約。在2006年3月盧卡申科謀求第三次連任時，他獲得了將近85%的選票。上萬人聚集到明斯克的十月廣場表示抗議。盧卡申科政府在大選前逮捕了上百名抗議者，大選后把反對黨候選人也送進了監獄。對于反對黨來說，問題成為在如此高壓下如何行使抗議。

當年5月，一名網民利用博客軟件發帖，建議在當月的15日來一次快閃。明斯克的快閃族想法很簡單，大家一起來到首都中心的十月廣場大吃冰淇淋。結果是一分荒謬、三分悲慘；警察在廣場上候著，拖走了好幾個吃冰淇淋的人，這個過程被其他參與者用DV記錄下來，上傳到Flickr、LiveJournal等網站，隨即又被一些專門報道技術是如何改變社會的政治博客再次傳播：還有什么比拘留吃冰淇淋的青少年更能說明“警察國家”的呢？

快閃族們有意不選取有害的行為，因為他們真正要傳遞的訊息不在行為之中，而在集體行動之中。那么多的人都能接觸網絡，政府不可能預先阻止快閃形成，并且由于參與者帶有數碼照相機和攝像機，它不可能驅散人群而不招致它極力避免的注意力。由于分享和協調的成本已經瓦解，普通公民也有了各種新的組織方法來舉行活動。

霍華德·萊因戈德在《聰明行動幫》（Smart Mobs）一書中記錄了發生在菲律賓的一個事件。當埃斯特拉達總統的政府行使否決權以對總統貪污案從輕處置時，數千名憤怒的菲律賓人迅速地組織了一場抗議活動。他們互相轉發短信，告知要去的地址，并勸誡大家穿黑色衣服以示對于正義的哀悼。迅速集合起來的數千人占據了街道。在壓力下審判得以繼續進行，埃斯特拉達最終被控有罪。

越來越多的組織也在采用這個策略。《未來的戰爭》一書作者約翰·羅布將現在這一代恐怖主義分子稱為“開源游擊隊”（Open Source Guerrillas），后者采用社會性工具來協調他們的行動。

或許有人會哀嘆發達世界文化之瑣屑，竟至以快閃作娛樂消遣（有“愛情地毯”為證）而非政治參與之途。這判斷固然正確，只是因為它印證了先前的觀點，即人們越感利害攸關，利用社會性工具必越充分。過去人們講“有印刷機的人才有新聞自由”（Freedom of the press exists only for those who own a press），如今在線上講話即是出版，有了全球范圍接入的“在線出版”，言論自由就成了新聞自由，新聞自由也就成了集會自由。

任何時候當你提高一個群體的內部溝通能力，這個群體能夠做的事情也因之而改變。至于他們會用那種能力做什么，則是另外的問題。