藝術的“苦茶”

摘要: 現(xiàn)代主義藝術以其反傳統(tǒng)的姿態(tài)吸引了眾多的理論家的目光，本文分析了斯賓格勒、齊美爾、奧爾特加、盧卡契等四位理論家對現(xiàn)代主義藝術的觀點。現(xiàn)代主義藝術的反傳統(tǒng)精神使得理論家對其發(fā)展前景抱有悲觀主義，即便如此，現(xiàn)代主義藝術仍擁有強盛的生命力。

關鍵詞: 現(xiàn)代主義藝術特點發(fā)展趨向

現(xiàn)代主義是繼古典主義、浪漫主義、現(xiàn)實主義之后的一個重要流派。它于19世紀末到20世紀中葉在西方出現(xiàn)。它在藝術觀念、題材、形式和風格等方面都具有鮮明的思想特征和藝術特征，力圖擺脫西方文化的傳統(tǒng)，并進行了大膽的實驗和創(chuàng)新，即以一種反傳統(tǒng)的高調形式出現(xiàn)，這種形式上的反叛引起了許多哲學家、理論家、文學家的重視。盡管他們對于現(xiàn)代文化所持態(tài)度不同，從不同的理論背景出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代文化所隱含的不同文化和社會現(xiàn)象，但是他們都在試圖將現(xiàn)代主義藝術的發(fā)展狀況明晰化、合理化，并且展望著現(xiàn)代主義藝術發(fā)展的前景。

一、現(xiàn)代主義藝術觀點的相關陳述

斯賓格勒對于文化的發(fā)展前景持一種悲觀主義的態(tài)度，這源于他大力地頌揚古希臘、古羅馬文化。他將文化發(fā)展進程分為四大階段，借用四季的交替來說明，現(xiàn)代主義藝術在他看來處于冬天的狀態(tài)，即一種即將結束、消解的狀態(tài)?，F(xiàn)代主義藝術在斯賓格勒看來只是呈現(xiàn)出一種符號式的模仿和學習，藝術已經(jīng)失去了原有的創(chuàng)造活力，開始倒退并只是一味地機械化和復制化。于是，斯賓格勒總結出了一個苦澀的結論——西方形式藝術的沒落是不可挽回的事情。斯賓格勒對于現(xiàn)代藝術的批判態(tài)度主要是來自于他對于現(xiàn)代社會的解讀，他看到的是人與自然的分離，人與土地之間最原始的情感被破壞，金錢的價值開始高于一切，戰(zhàn)爭帶給人類的迷惘、經(jīng)濟的高速發(fā)達帶來的“異化”、城市大眾階層的出現(xiàn)，使人逐漸失去了獨立意識和自我意識，個性人格和精神人格遭到了瓦解，這類現(xiàn)象便導致了斯賓格勒對于現(xiàn)代文化出現(xiàn)抵抗情緒和悲觀意識。于是，斯賓格勒對于現(xiàn)代文化持一種反對的、批判的、消極的態(tài)度。

齊美爾看到了現(xiàn)代文化的矛盾，提出了“文化悲劇”論，一方面，在現(xiàn)代文化背景下，個體性被社會群體性所制約，另一方面，一種客體的物質文化正在壓倒主體的精神文化，即一種“物化”現(xiàn)象成為了一種普遍的社會現(xiàn)實。齊美爾的理論根源在于他看到了自啟蒙以來人片面地強調“知識”、“理性”、“規(guī)則”，忽略了人個體自身的內在發(fā)展，導致了現(xiàn)代社會呈現(xiàn)出來的對于工具理性的強烈追求。但是他與斯賓格勒不同的是，他認為現(xiàn)代藝術呈現(xiàn)的形式是對于現(xiàn)代社會所出現(xiàn)的“物化”現(xiàn)狀的一種強有力的反抗?，F(xiàn)代藝術在其看來已經(jīng)推翻了傳統(tǒng)形式，已經(jīng)超越了美與丑的表達理念，表達一種超越美與丑之外的感受，反對一切規(guī)則，反對藝術原本的要素與原則，要將反抗進行到底。齊美爾提出了現(xiàn)代文化的發(fā)展策略——“距離說”，將藝術與社會現(xiàn)實拉開距離，使藝術遠離“物化”和誘惑，藝術要躲到象牙塔、“烏托邦”的世界中，藝術要實現(xiàn)自身的救贖功能。

奧爾特加發(fā)現(xiàn)，隨著社會的不斷發(fā)展，逐漸產(chǎn)生了一個階層，即大眾階層，大眾階層使文化領域界里呈現(xiàn)出了一種大眾文化的特征。奧爾特加認識到大眾文化是一種潛在的、巨大的、無形的群體力量，它于無形當中控制了普通民眾，甚至還有少數(shù)精英、作家藝術家等，它的存在成為使個性消失和獨特性消解的壓力與誘惑。在奧爾特加看來，現(xiàn)代主義藝術的出現(xiàn)無疑不是對大眾文化的強有力的對抗，于是奧爾特加發(fā)現(xiàn)了先鋒藝術不被大眾理解的特征，“非人化”的出現(xiàn)使先鋒派于大眾文化中導致分化，只有一部分的人才能理解先鋒藝術，于是先鋒本身并不是為了取悅、反映大眾的需要而產(chǎn)生的，其本身是為了少數(shù)人士、精英群體而存在的。

盧卡契對于現(xiàn)代主義藝術是持反對態(tài)度的，這種批判性來源于:一方面他維護古典文化的傳統(tǒng)，另一方面他特別鐘愛19世紀批判現(xiàn)實主義藝術，于是他對于20世紀出現(xiàn)的現(xiàn)代主義藝術是深惡痛絕的。在盧卡契看來，資本主義社會雖然表面上呈現(xiàn)出一種四分五裂的狀態(tài)，但是其本質是鮮明地體現(xiàn)了一種總體性的特征?，F(xiàn)代主義藝術并沒有正確地將這種總體性特征呈現(xiàn)出來，于是盧卡契看待現(xiàn)代主義藝術特征是一種分裂的、頹廢的、破碎的狀態(tài)。盧卡契將其所鐘愛的19世紀批判現(xiàn)實主義與20世紀現(xiàn)代主義從四個方面進行了比較，得出了現(xiàn)代主義是撕裂的，內心世界與外在世界的分裂、“抽掉現(xiàn)實的抽象”和批判尺度的顛倒的結論，并且從藝術家本身來講，藝術家應該用其正直和真誠的性格，來發(fā)出反抗不合理世界的正義之聲。但是盧卡契認為，現(xiàn)代主義藝術家并未如此正直與真誠。

以上四位理論家都對現(xiàn)代主義藝術給予了關注，并且作出了不同方面的解析。斯賓格勒與齊美爾對西方藝術的巨大轉變都持有相當?shù)谋^主義，并都有對于古典文化的和諧向往，但兩者不同之處在于，齊美爾對現(xiàn)代主義藝術的出現(xiàn)與發(fā)展作出了更為深刻的說明與解析，即他對于現(xiàn)代主義的發(fā)展提出了策略，而斯賓格勒只是無望地回歸過去，只是以古典藝術范式作為理想的藍本。奧爾特加不同于前兩者的悲觀主義，同時對于現(xiàn)代主義藝術的考察也沒有持偏激的否定態(tài)度。奧爾特加研究的重點在于現(xiàn)代主義藝術與傳統(tǒng)藝術的不同，并于一定程度上解析了這種不同，分析了導致現(xiàn)代主義藝術變化的內在和外在原因。而盧卡契的獨特之處在于，他反對現(xiàn)代主義藝術的出現(xiàn)，抓住了現(xiàn)代主義藝術的破碎性，將其批駁，極力提倡19世紀批判現(xiàn)實主義。由此可歸納出，斯賓格勒發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代主義藝術的不和諧，于是反對它，提出回到過去，齊美爾主要是解析了現(xiàn)代主義藝術發(fā)展趨向，奧爾特加重于研究現(xiàn)代主義藝術產(chǎn)生的原因，而盧卡契反對現(xiàn)代主義藝術。

二、現(xiàn)代主義藝術的特點分析

現(xiàn)代主義是西方進入壟斷資本主義時期所經(jīng)歷的重大歷史事件(兩次世界大戰(zhàn))、政治經(jīng)濟運動和危機、科技進步和文化與藝術思潮在作品中直接或間接、正面或扭曲地表現(xiàn)的產(chǎn)物。現(xiàn)代主義藝術的典型特征可以說是對于西方資本主義文化和文明的深刻危機意識和緊迫的變革意識的表達。對于現(xiàn)代主義藝術所呈現(xiàn)的獨特性，許多理論家有不同的強調。例如，齊美爾看到了“現(xiàn)代文化的沖突”，及其無形式、反形式的形式法則對抗;奧爾特加提出了“非人化”理論，現(xiàn)代主義藝術本質上是反諷的，本身是不可超越的事物;盧卡契看到了現(xiàn)代主義藝術的破裂性，等等?？偟膩碚f，現(xiàn)代主義藝術所呈現(xiàn)出來的是具有反傳統(tǒng)精神特征的，是對傳統(tǒng)的背叛和面對未來的革新，它要反對政治的集權主義和社會生活的類同，頌揚深沉、主觀意識、激情和真實，主張打破陳規(guī)陋習、否定自我，如喬伊斯的《尤利西斯》、葉芝的詩歌、畢加索的立體派繪畫、斯特拉文斯基的《春之祭》等藝術作品。從這些藝術作品當中我們可以看出現(xiàn)代主義藝術形式上是由片斷構成的:長篇作品是片斷的匯集，短小作品則是細心制成的片斷。與早期的寫作比較，現(xiàn)代主義藝術的顯著特征是省略，其作品看起來開局突兀，展開時不作解釋，而結尾又沒有結果或定論。

三、現(xiàn)代主義藝術的發(fā)展趨向

在我看來，現(xiàn)在主義藝術確實呈現(xiàn)出一種破碎、片斷式的特征，但是這只是其表面的形式，其內在機制當中仍有一個能動的總體支架，這種總體支架被隱藏得很深，不易察覺，需要受眾進入到藝術作品當中去細細揣摩、慢慢把握。從這一層面來說，現(xiàn)代主義藝術可能更需要受眾走進到藝術文本中來，更需要受眾投入較多的關注。我國老一輩的外國文學研究者袁可嘉教授概括了現(xiàn)代主義藝術所具有的“三重”特征:重主管表現(xiàn)、重藝術想象、重形式創(chuàng)新。由此我們可以得知，大多數(shù)的現(xiàn)代主義藝術作品更多的是將藝術家的內在心理通過夸張的形式訴諸出來，而受眾則需要用自身的理解方式、審美情趣來尋找“答案”。所以說，現(xiàn)代主義藝術已然拋棄了“完整性”，選擇了形式上的創(chuàng)新性和內容上的片斷性，于是便需要受眾走進這種全然不同于傳統(tǒng)藝術的創(chuàng)造空間當中，去品味這杯濃郁芳香的“苦茶”。

關于現(xiàn)代主義藝術的發(fā)展趨勢，斯賓格勒與齊美爾都抱有相同的悲觀性，盧卡契則堅決否定，而波德里亞又提出了“歷史終結”的概念。不論現(xiàn)代主義藝術的處境是多么的艱難，還是大眾的不理解與排斥，現(xiàn)代主義藝術的生命力都是強盛的。生命的精神總是要向前伸展與成長的，我們不能一味地留戀曾經(jīng)，社會的不斷發(fā)展需要能夠滿足其需要的藝術形式出現(xiàn)，而現(xiàn)代主義藝術其自身的變化無常、錯綜復雜，自相矛盾便是這種需要的反映。同時，我們也要看到，對于現(xiàn)代主義藝術來說，給予其一個限定的標準、總結出一個準確的特性，或者是給予其發(fā)展前景的一個結論對于藝術的本身來說都不是最重要的，重要的在于保持它的活力、它的思想進程的前行。

對于現(xiàn)代主義藝術的最終發(fā)展趨向，或許我們應該采納歐文·豪在《現(xiàn)代主義的概念》當中的一段話:“對于那些再也沒有理由生存、而有無法使自己死去的事物來說，死亡是多么令人妒忌啊!現(xiàn)代主義將不會收場。一代又一代，人們仍將聽到它的戰(zhàn)歌?！?/p>

參考文獻:

[1]趙一凡，張中載，李德恩著.西方文論關鍵詞.外語教學與研究出版社，2006.1，第1版.

[2]周憲著.20世紀西方美學.高等教育出版社，2004.6，第1版.

[3]【法】馬克·西門尼斯著.當代美學.文化藝術出版社，2005.3，第1版.