基于企業社會責任博弈模型分析三鹿集團破產原因

摘 要:三鹿集團因“毒奶粉”事件，于2008年12月24日宣布破產，對于其破產的原因在社會各界引起了廣泛的探討，文章的觀點是:三鹿集團最終走向破產的根本原因是企業社會責任的缺失。因此，文章從企業社會責任的視角，通過企業社會責任的博弈模型，分析三鹿集團破產的原因，并給出相應的結論和建議。

關鍵詞:三鹿破產 企業社會責任 博弈模型

中圖分類號:F270 文獻標識碼:A

文章編號:1004-4914(2009)10-055-03

一、引言

1.三鹿奶粉事件回顧。三鹿集團是河北省石家莊市的中外合資企業，控股方是持股56%的石家莊三鹿有限公司，合資方為持股43%的新西蘭恒天然集團，主要經營產品為奶粉。自1993年起，三鹿奶粉產銷量連續15年實現全國第一。2007年，集團實現銷售收入100.16億元，同比增長15.3%。2008年9月，三鹿集團生產的嬰幼兒奶粉中被查出含有化工原料三聚氰胺，導致全國各地多名食用該奶粉的盈幼兒患上腎結石。2008年9月15日，三鹿集團發表聲明，對產品給消費者帶來的影響和傷害表示歉意，并承諾對于8月6日以前生產的產品全部收回。2008年9月17日，三鹿集團原董事長、總經理田文華被刑事拘留。2008年12月24日，石家莊市中級人民法院對三鹿發出破產令。

2.由三鹿奶粉事件引發的對企業社會責任的討論。三鹿奶粉事件并非偶然，實際上，早在2004年4月，安徽阜陽發生“大頭娃娃”事件，阜陽地方媒體公布本市45家不合格奶粉和偽劣奶粉“黑名單”中，三鹿奶粉榜上有名。加上此次的三鹿奶粉事件，不得不引起我們對于企業社會責任的探討。

對于企業社會責任的討論，我們首先從信息不對稱這個條件入手。三鹿集團作為信息優勢方在作出“是否履行社會責任”、“是否在奶粉中添加超標的三聚氰胺”選擇時，實際上是有一個成本與收益的分析過程:如果添加超標的三聚氰胺的利潤大于不添加的利潤，就選擇添加;反之，則選擇不添加。

此外，在政府監管方面，由于信息是不對稱的，三鹿的“毒奶粉”可能被披露、被懲罰，也可能由于法制不完善，監督力度不夠而不被發現。但是不管怎么樣，政府的作用是巨大的，因為在政府監管嚴格的情況下，三鹿選擇不履行社會責任是不明智的，為此他們將遭受巨大的懲罰，所以三鹿必然會選擇履行社會責任。而在無政府監管或者監管力度不夠的情況下，三鹿會選擇不履行社會責任，因為這樣做的成本相對比較低。上面的分析簡單歸總如下圖所示:

基于上面的分析，本文接下來在一定的假設條件下，建立企業社會責任博弈模型，并通過模型詳細地分析三鹿集團破產的原因，最后給出結論和建議。

二、企業社會責任博弈模型

1.模型的假設。將我們研究的企業命名為“A企業”，該模型的建立有六個基本假設條件，分別是:

(1)企業行為的不確定性。A企業可能履行社會責任，也可能不履行社會責任;政府可能監督企業，也可能不監督企業。

(2)個體理性。即A企業的行為出發點是以最少的投入帶來最大的利益，其博弈過程采取利益占優。當履行社會責任有利時，它會選擇履行;當不履行社會責任能帶來更多好處時，它就會選擇不履行。

(3)重復博弈。A企業和政府之間博弈往往是多次重復的，是一種伙伴關系，雙方博弈行為不會改變其博弈的結構，彼此都可以看到對方過去的行為。此時，A企業不但關心一次履行社會責任收益，而且更關心其未來合作收益。

(4)A企業履行社會責任的成本為C1，企業A從履行社會責任中獲得的聲譽激勵的收益為R1。

(5)如果A企業不履行社會責任，一旦被政府發現將對其進行懲罰，懲罰量為C2。

(6)設A企業履行社會責任的概率為p，相應地采取自私行為的概率為1-p;政府對A企業不履行社會責任的處罰概率為q，相應地不處罰概率為1-q。

2.模型的構建。

(1)A企業選擇履行社會責任，政府選擇監督。A企業作出履行社會責任與否的選擇不僅是依靠當期收益進行判斷，而且A企業將以持續收益作為判斷依據。當企業選擇履行社會責任，而政府選擇監督時，A企業由于承擔了社會責任增加的成本為C1，同時帶來了較好的聲譽，相應增加的收益為R1(R1>C1)，企業A履行社會責任受到一種正向激勵，用μ(μ>0)來表示，為聲譽激勵因子。企業履行社會責任受到的激勵具有累積性，存在一種經過時間傳導的正向運動，每一次履行社會責任都會在原來的基礎上受到一次正的激勵μ，企業的支付矩陣(或稱效用)為:

(2)A企業選擇履行社會責任，而政府不監督。A企業由于承擔了社會責任增加的成本為C1，而政府并不監督時，這時公眾處于信息非對稱狀態，因此A企業履行社會責任也不能給其帶來額外收益，而其競爭對手由于不履行社會責任而增加了收益C1，對于A企業來說則相當于成本損失。A企業的支付矩陣為:

G2A=p(1-q)(-2C1)(2)

(3)A企業不履行社會責任，而政府監督。A企業的支付矩陣為由于不履行責任而受到的處罰C2以及聲譽損失R1:

G3A=-(1-p)q(R1+C2)(3)

(4)A企業不履行社會責任，而政府又沒有進行監管。這時候企業沒有獲得來自于聲譽方面的激勵和損失，但是A企業由于沒有履行社會責任而節省了一部分成本C1，可以計入其收益當中，A企業的支付為:

G4A=(1-p)(1-q)C1(4)

3.模型分析。從企業A的角度考察支付函數，此時企業A對自己的行為具有完全信息，而政府和社會對A企業又不具有完全信息。企業A是否選擇履行社會責任，關鍵在于它對履行社會責任時的期望支付(p=1)與不履行社會責任的期望支付(p=0)之差ΔGA的大小。

三、基于企業社會責任博弈模型分析三鹿破產原因

1.政府對行業中違規企業懲罰力度不夠是導致三鹿破產的一個重要原因。當μ，C1，R1，n一定時，如果C2較大，即使q比較小，企業履行社會責任的可能性也比較大。對于q來說，在μ，C1，R1，n一定時，q越大，企業履行社會責任的可能性越大。

由此可知，企業不履行社會責任被發現的概率越大，遭到懲罰的程度越嚴重，企業就越樂于履行社會責任。反之亦成立。

三鹿之所以棄社會責任與道德不顧生產“毒奶粉”，就是因為他深知企業履行社會責任是要付出一定成本的，因此為了利益三鹿選擇逃避社會責任，但是如果政府對于乳制品行業監管力度加大，對于逃避社會責任的企業給予足夠重的處罰，使得企業感覺得不償失，就會產生一種示范效應。所以，三鹿破產一方面是企業社會責任的缺失，另外一個很重要的原因是政府對三鹿，甚至整個乳制品行業的監管力度不夠，懲罰不夠嚴厲。

2.政府對履行社會責任的企業的激勵作用不夠。當C1，C2一定時，R1越大，μ越大，合作的次數n越大，即使q比較小，企業履行社會責任的可能性也比較大。由此可知，當企業從履行社會責任中獲得的激勵越多時企業越有動力履行社會責任。

三鹿事件也證明了這一點。如果政府對履行社會責任的企業的激勵作用足夠大，像三鹿這樣的企業能夠感覺到履行社會責任雖然付出一定成本，但相應得到的回報是高于成本的，并且存在正向累積性，那么，企業就有履行社會責任的動力，主動履行社會責任。

同理，在消費市場上，應該引導消費者理性消費，因為消費者購買有社會責任感的企業產品要比購買沒有社會責任感的企業的產品風險小，交易成本隨之降低。而消費者的這種理性消費反過來既是對企業的激勵，企業從實踐經驗中會得知，履行社會責任會吸引更多的消費者來購買產品，從而提高利潤。

此外，也可以鼓勵企業將社會責任作為一種差異化策略，因為企業社會責任為企業創造了一種可靠和誠實的聲譽。消費者通常認為可靠和誠實的企業的產品會有較高的品質。而這種累積激勵越強就越會激勵企業更好地履行社會責任。

3.履行社會責任的成本大。若q，μ，C2，R1，n一定，C1越小，即企業履行社會責任的成本越低，企業越樂意履行社會責任。三鹿不履行社會責任的一個原因可能是感覺責任成本太重。

我們知道，近年來乳制品行業中的價格戰愈演愈烈，而由于奶源競爭激烈使得生產成本不斷提高。不僅僅是三鹿，行業內的其他企業都感受到了巨大的壓力。這使得履行社會責任的成本增大了，因此行業中出現“潛規則”來降低成本，“毒奶粉”浮出水面。我們結合下圖來分析社會責任的成本和收益問題。

(1)政府沒有對三鹿履行社會責任狀況進行監督，且三鹿不履行社會責任時，經營成本比較為MC1，相應的收益為MR1，均衡生產點是B，產量為Q1。

(2)政府沒有對三鹿履行社會責任狀況進行監督，且三鹿履行社會責任時，由于履行了社會責任，其成本增加為MC2，但是由于沒有獲得政府的聲譽激勵，因此收益為MR1，均衡點為D，產量為Q2。

(3)政府對三鹿履行社會責任狀況進行監督，且三鹿不履行社會責任時，政府將對三鹿進行處罰，由于處罰成本的增加，邊際成本將上升到MC3;另外，由于不履行社會責任減少了三鹿的聲譽，相應的邊際收益下降到MR3，這時其的利潤最大化點為C，產量為Q3。

(4)政府對三鹿履行社會責任狀況進行監督，且三鹿履行了社會責任時，雖然其成本增加到MC2，但是，由于履行了社會責任獲得了良好的聲譽，消費者更愿意購買其產品，邊際收益上升到MR2，均衡點為A，相應的產量增加到Q4。

以上分析見上圖(Q4>Q1>Q2>Q3)。

由上述分析我們可以知道，政府對三鹿的監管狀況對于三鹿是否履行社會責任是至關重要的。如果政府對三鹿這樣的企業嚴格監管，并給與適當的激勵，三鹿集團是不可能選擇不履行社會責任的，因為這樣做對于企業自身沒有任何好處，正如上表所示的那樣，產量為最小的Q3。所以企業不管是從自身的盈利角度考慮還是從社會聲譽的角度考慮，都會選擇履行社會責任，因為這樣做企業可以名利雙收，獲得最大產量Q4。

但是，三鹿事件發生的背景是:政府對乳制品行業的監管力度十分薄弱。這使得三鹿在追求利潤最大化的驅使下，自然會選擇不履行社會責任，因為這樣可以降低成本，并有較高的產量Q1。而履行社會責任的產量為Q2，小于Q1。所以，在政府缺乏監管的情況下，三鹿選擇不履行社會責任似乎是必然的。

四、建議與啟示

1.政府應加強對乳制品行業的監管，提高對違規企業的懲罰力度。“三鹿事件”實際上絕非三鹿一家企業的事情，整個乳制品行業存在嚴重的問題。我國乳制品行業要健康有序地發展，一個重要的保證就是需要政府出臺相關的乳制品行業監管條例。

鑒于乳業行業本身有其特殊性，它前端連接的是廣大奶農，終端連接的是廣大消費者。要建立對行業的監管，就要建立從牧場到餐桌整個過程的質量安全監管。特別是要保證原材料的質量安全，即奶農提供的奶產品的質量安全，因為作為消費品，特別是食品，涉及到的不僅僅是中間生產商的利益、前端廣大奶農的利益，還涉及到終端消費者的安全。

此外，僅僅加強行業監管是不夠的。國家應該出臺政策和法規，運用法律的手段嚴格懲罰缺失社會責任，為了追求利潤和降低成本而生產偽劣產品的企業。

2.政府應采取一定的激勵政策，鼓勵企業履行社會責任，注重產品質量。三鹿事件后，政府相關部門應盡早制定激勵企業承擔社會責任的稅收政策、信貸政策、土地政策、榮譽政策，對于那些能夠自覺履行企業社會責任的企業，政府應該對其進行適當的政策傾斜，包括加大其財政補貼、給予稅收優惠以及在招商引資方面的優惠，引導社會資金流入具有社會責任的企業，形成企業履行社會責任的良好氛圍。在全社會廣泛形成鼓勵企業承擔社會責任的輿論環境、政策環境。

3.企業自身應該協調好利潤與社會責任的關系。我們說，企業社會責任+經濟利益=企業競爭力。企業作為經濟主體，其首要責任是為社會提供合格的產品和服務，以獲取最大限度的利潤，這是企業的生存之本。因此，許多企業不履行社會責任的理由是認為這樣做會增加企業的運營成本，從而降低效益和效率。這是由于企業只注重短期利益，而不注重長期利益。在現代社會，企業與社會的共生關系越來越緊密，追求利潤和承擔社會責任之間更多的不是替代關系。

4.三鹿破產對其他行業的重大啟示。三鹿破產告訴我們，企業與社會是共生關系，企業的盈利和發展不能脫離整個社會。履行社會責任是企業存在的前提，如果企業生產出來的產品不被社會認可，甚至由于質量的問題危害消費者的利益和生命安全，整個社會就會對企業存在的價值提出挑戰，企業最終會走向滅亡。另外，企業作為經濟實體而存在，追求利潤是合乎常情的，但是要衡量好利潤和社會責任，利潤和質量的關系，尋找一個平衡點。為了高收益去犧牲產品質量、忽略社會道德，一定是得不償失的。

參考文獻:

1.夏靜.企業社會責任:政府與企業角色分析[J].合作經濟與科技，2008

2.葉陳剛，葉陳云.論企業社會責任與道德責任[J].石家莊經濟學院學報，2008

3.杜中臣.企業社會責任及其實現方式[J].中國人民大學學報，2005(4)

4.徐二明，鄭平.國際化經營中的企業社會責任的概念模型[J].經濟與管理研究，2006

5.李立清，李燕凌.企業社會責任研究[M].人民出版社，2005

6.韓晶.企業社會責任的博弈模型分析[J].財經問題研究，2007

(作者單位:上海師范大學商學院 上海 200234)

(責編:賈偉)