中國古裝大片之審美文化反思

[摘要]近年來為了進軍世界影壇，獲得世界電影大獎，一些導演掀起了中國古裝大片的熱潮，他們似乎認為只有古裝大片才更有潛力沖擊世界電影大獎。然而事實不如預期，這些大片不僅未得大獎就是在國內也沒有得到很好的口碑，這不得不讓國人反思。

[關鍵詞]古裝大片 大美 審美文化 傳統 內涵 大片

隨著電影《臥虎藏龍》在國際上的盛譽。20D2年以來，一些中國的大導演們紛紛進入了中國古裝大片的行列。他們以中國古代為時代背景，以武俠故事為題材，以超強的明星陣容，上億元的投資，高科技所造成的強烈的視覺沖擊亮相于國內外影壇。然而鬧得沸沸揚揚的大片公映后卻未獲得預期效果，不僅沒有揚名世界，就是在國內也沒有得到很好的口碑，這不得不讓國人反思。

眾所周知，藝術是對美的創造。從狹義上講，藝術就是美學。美學是文化的一部分，是文化理想和精神的集中體現。美學所研究的審美判斷和審美標準“要比其它幾乎所有的人類行為更能代表某一文化的特性”審美與文化是密不可分。美的愉悅感來自人類的文化意識，就此學界提出“審美文化”一說。審美文化首先是非個人的、公共的、集體無意識的：其次，它是個體審美活動的文化前提或前結構。離開了它，個體審美是不可能的：再次它對個體進行審美的教化、規訓、引導、評價和限制，沒有誰能擺脫它的影響。它是相對穩定的但并不是永世不變的。電影是一門藝術，觀眾欣賞電影的過程就是審美的過程。電影是一種文化，它必然與傳統文化相關聯。因此，我們可以說電影是審美文化的一種，就此而言：電影應該美，中國大片就應該有中華之大美：電影應該具有某種文化內涵，中國電影就應該體現出中華文化的傳統積淀。

一、中華之大美

中國人對“美”有著獨到而深厚的認識。“大”更是一種高層次的美，本文稱之為“大美”。這一點在“大”和“美”的語源處就有了生動形象的說明。

《說文》云：“美，甘也，字從羊大”，“大，天大、地大、人亦大，故大象人形”。羊與早期人類有著密切的關系。無論在其真實的生活里還是在神圣的祭祀活動中，羊都具有重要的功用價值，《說文》云：“羊，祥也。”并解釋為“善”：“善。吉也，從言，從羊。此與羲、美同意”。甲骨文中的大即指人，像一個人舒展四肢，正面站立。韓玉濤認為“美”字像一個大人頭上戴著羊頭或者羊角。這個“大”(大人)在原始社會里往往是有權利有地位的巫師或酋長，他在指掌這種巫術儀式時，把羊頭或者羊角戴在頭上以顯示其神秘和權威。“美”不但是個會意字而且是個象形字，因此“美”作為一個感性化的符號和概念化的語詞它既指示一定的形式給與人的快感即羊大(人)為美，同時也包含了一定的內容給與人的快感，即功用價值的善。就“大”本身的規定而言就具有形式與內容的兩重性。同時“大”隨著歷史地推進不僅從詞性而且從內涵上也不斷地得到豐富與發展。

子曰：“大哉曉之為君也。巍巍乎!惟天為大，惟堯則之；蕩蕩乎!民無能名焉：巍巍乎!其有成功也；煥乎!其有文章。”(《論語，泰伯》)這里孔子的“大”已超出了外在的形式，指的是道德的偉大。

孟子曰：“善人也，信人也。”“何謂善?何謂信?”曰：“可欲之謂善。有諸己之謂信。充實之謂美。充實而有光輝之謂大。大而化之之謂圣。圣而不可知之之謂神。樂正子。二之中。四之下也”《孟子盡心下》孟子把個體人格劃分為善、信、美、太、圣、神，他認為美是在個體的全人格中完滿的實現了善、信，它包含善又是對善的超越。大、圣、神超越了美，但是又和美相關，所以“充實而有光輝之謂大”大不僅意味著具有完滿的善、信而且還可以光輝照人。亦即道德精神的偉大足以在某種程度上對他人有一定的感化作用。

莊子的“大”則另有一番意蘊。在莊子那里大、美不再是兩個詞，而合成為一個概念。

“天地有大美而不言，四時有明法而不議，萬物有成理而不說。圣人者，原天地之美而達萬物之理，是故至人無為，大圣不作，觀于天地之謂也。”(《莊子·知北游》)大，即無限，指天地自然的無限廣大。大美指天地自然無限廣大之美。就個體人格而言是不為各種事物所束縛的個體自由和力量的偉大。風格上表現為氣勢磅礴和壯麗無比。

總而言之，中華傳統文化之大美包含以下內容：以形式的壯美宏大為基礎。在內涵上或者散發著道德精神的崇高偉大，或者體現出一種人格的獨立與自由，在一定程度上有一種感染化育的力量。千百年來，這種認識已成為人們內心深處的一種文化積淀。它深刻地影響著中國人的審美判斷和審美標準，并且隨著時代的更替，其中的“道德精神”和“人格內涵”被不斷地補充和揚棄。

那么我們不禁要追問，當今作為電影的“大美”又具有怎樣的時代特征昵?首先，就形式而言，它表現為結合現代高科技而制作的蒙太奇畫面。除了滿足基本的電影美學要求外必然包含宏大壯美的場面，有著強烈逼真的視聽效果。其次它是一種時代精神的體現，那么什么是當今中國的時代精神呢?是包含了傳統民族精神(以愛國主義為核心的團結統一、愛好和平、勤勞勇敢、自強不息)，并在此基礎上的改革創新、以人為本，表現為競爭意識與效率追求。開放意識與和諧精神。最后人格上體現為一種現代性的平等、自由、獨立自主和自尊自強。

二、西方審美文化傳統

西方審美固然有著自己固有的特征。但總體來說仍然與中國審美文化有著某些共通性。

康德在《判斷力批判》中把文化界定為“有理性的實體為了一定的目的而進行的能力創造”。這里“目的”指“自由”和“滿足感”等精神性以及相關的物質性目的。“創造”即人從必然王國走向自由王國的探索過程。這一過程是人的內在人格的自我完善過程，同時也是個體對于人類的真善美理想的自覺的人格確認過程。

席勒深受康德影響。把文化與審美直接并軌，提出了審美文化這一概念。他認為審美文化的重要任務之一是使感性的人在美的王國所及的所有領域中成為審美的人，進而成為道德的人，使他能夠超越有限的存在和擺脫依賴狀態，找到通往無限存在、自律和自由的陽關大道。

英國維多利亞時期十分強調文化的審美特性。斯賓塞在《論教育》一書中提出：構成審美文化的各類文學藝術“具有來自但卻高于文明生活的超越價值”，奠基本任務在于“創造一種健康的文明生活”。同時代的莫里斯沿著斯賓塞關于“審美文化”的思路，肯定藝術的社會與道德功能，認為藝術的崇高目的在于給人以審美愉悅的同時有助于恢復人類的尊嚴和提升人類的精神境界，從而使粗俗變成文雅，使丑陋轉向優美，使壓抑化為自由，使幸福取代苦難。

進入20世紀馬爾庫塞基本從追求人格的完滿的角度揭示了審美文化的內涵。在《愛欲與文明》_一書中，他深刻的覺察到現代文明的弊病與人類生存的困境而導致理性與感情的沖突，從而呼吁一種“無壓抑性的文化”。這種文化以調和快感與自由、本能與道德、感性與理性之間的沖突為特征。

從西方審美文化傳統中可以肯定。側重精神自由、肯定道德教化是其審美文化特征之一。根據東西方審美文化傳統的分析可以得出以下結論，無論中國還是西方，其審美文化有一共通處“美”除形式外還包含著道德、精神、人格三方面的內容。審美除了讓欣賞者感受到形式之美，還應讓其在道德、精神、人格三方面得到陶冶和提升。

西方電影亦不脫離此種審美文化傳統。綜觀歷屆奧斯卡獲獎影片《亂世佳人》、《賓虛》、《與狼共舞》、《勇敢的心》、《阿甘正傳》、《指環王3》等等：或者是一種頑強的生存意志的表現：或者是對自由的追求：或者是宣揚人格的獨立自尊，或者是描繪善對惡的艱難勝利。無一不顯示出西方特有的審美文化特質。

三、民族的與世界的

“只有民族的才是世界的”似已成為一種理論為大導演們所信仰，殊不知這種觀點首先假定有一種“純粹”的“民族性”存在。然后認為影視產品所具有的民族“純粹性”越高，就越容易被世界其他民族所接受。或許正因為如此，大導演們不厭其煩的把故事拉到世上獨一無二的古代中國，“民族性”可謂達到了極致。事實上這是不符合文化審美接受心理的要求的。奇異的民風民俗，獨特的服飾穿著、宏偉的宮廷建筑固然會令洋人目瞪口呆，但跨文化審美接受實踐中的語言障礙、文化障礙、風俗習慣障礙、價值觀念障礙，都會使審美欣賞大打“文化折扣”。如果中國的影視產品不考慮國外觀眾的審美文化傳統，就會直接影響國外觀眾對中國電影的審美評價。

針對中西方審美文化傳統的共通性，我認為中國電影應在東西方共同認同的一些思想、道德、精神、人格等方面(電影稱之為思想觀念和主題)增強與國際市場的可溝通性。這并不是要消除中國影視產品的民族特色，而是在保持民族特色的同時去尋找、打造中西方在精神、道德和人格等方面的共同處，架起審美接受的橋梁，從而屹立于世界電影之林。實踐證明，凡是在國際市場上取得成功的中國影視作品(包括香港地區的作品)，都是那些在思想觀念、主題方面與國際接軌的作品。最為典型的例子就是《臥虎藏龍》《臥虎藏龍》在國際市場上的威功，既得益于獨具中華民族特色的武俠、江湖。也得益干其中深藏的一些西方人認同和熟悉的思想觀念。本片明說江湖，卻暗指現實。片中的江湖隱射著當今的社會，武功就好比現實的金錢，名利，地位。廝殺就好像現代人為了爭奪利益而不擇手段。正如片中所說：“江湖里臥虎藏龍。人心又何嘗不是呢?”這是對當今殘酷現實和人性的揭露，它體現了導演對傳統文化和現代觀念弊端共通性的深刻認識，因此影片帶給觀眾的不僅僅是震撼，更是一次深刻的反思。

我們再來看一看所謂的“大片”：

《英雄》確定了一個被國際觀眾接受的和平、統一、反對暴力的主題。精致的武打設計，宏大的場面。絢麗的色彩，逼真的音響效果，無不讓人大開眼界。眾人的犧牲換來無名刺殺秦王的機會讓人感嘆。“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還”的場景更生悲壯。然而我相信，與放棄刺秦的無名相比，西方觀眾會更喜歡《勇敢的心》里被行絞刑的一剎那還要拼盡最后一口氣喊出“自由”的華萊士和《角斗士》里做奴隸也要與羅馬皇帝決死沙場來維護尊嚴的馬克西姆。無名放棄刺殺秦王的行為，就連一些中國人也很難接受更難說符合西方觀眾的審美理想。

《無極》以東方化和風格化的色彩營造了小傾城和滿神相遇、馬蹄谷牦牛狂奔、昆侖王城救傾城等多個令人賞心悅目的場面，視覺效果確實達到了國內乃至亞洲電影的一流水準。導演給我們講述了一個“情感豐沛浩蕩，主題奇崛宏闊”的愛情故事。這個愛情來得毫無緣故，不是人格魅力的吸引僅僅是男人為女人的傾城美貌而產生。而且這段因美貌而產生的愛情居然可以讓男人為之付出生命。奴隸昆侖、大將軍光明、北爵王無歡以及王妃傾城之間為“真愛”和權力進行的斗爭。居然是因為2。年前饑餓的小傾城用承諾騙取了小無歡一個饅頭。在影片結尾，無歡對傾城說“你毀了我做一個好人的機會”。這個用魔幻史詩包裝起來的主人翁用生命黼自尋真愛的故事，歸根到底是一個關于饅頭的恩怨情仇。

《滿城盡帶黃金甲》為觀眾展現了古代皇家的豪華。明眼人一看便知這是《雷雨》的翻版。滿眼的菊花，金碧輝煌的宮殿，繁復而單調的宮廷禮節和生活，一切都顯得富麗堂皇。除此感官刺激之外就是老套的篡位、亂倫、復仇，最后以皇帝的至高無上、不可反抗結束。影片結尾場面宏大。殺聲震天、血流成河，按說應該特感染人，然而卻讓人無絲毫感觸，一片茫然。反而是皇帝與元杰在菊花臺上的一番話讓人記憶猶新“高臺是圓的，桌子是方的，這是什么。這叫天圓地方。取法天地，乃成規矩。君臣父子，忠效禮儀，規矩不能亂。”如果說《雷雨》是對那個時代的反思和批判的話，那么《滿城盡帶黃金甲》的內涵意義又何在呢?不會是對封建社會“君君。臣臣。父父，子子”的批判吧!如果是，那么也太不時尚了!況且影片給人的啟示是“權威(皇權)的不可違抗”，這與“時代精神”相差甚遠。

《夜宴》在為觀眾展示一個古代中國的“哈姆雷特”的故事。同樣是豪華的宮廷，陰謀與篡位，亂倫與復仇。甚至更荒唐：一個自幼深居宮中的皇后居然會絕世神功：一個弒兄篡位的皇帝居然會因為愛而甘愿飲毒酒自殺：更莫名其妙的是太子的復仇行為，哈姆雷特是因為人生的哲學問題所惑而猶豫不決。太子卻不知為何?難道是為了藝術?影片以眾人的死亡而終，卻毫無悲劇的力量。

以上幾部大片確實表現了一種純粹的民族性，如古裝、武俠、皇帝、皇后、宮廷、禮儀等等。然而這些只是“民族的形式”而非“民族的內涵”，這里“民族的內涵”是包含了前面所說的“時代精神”、能為西方觀眾所接受并為之嘆服的本民族優良的道德、精神、人格特質。如果我們的大片缺乏“民族的內涵”，那么即使形式如何宏大壯美也難以具有可感動化育觀眾的力量。正因如此，所以他們在奧斯卡的征途中屢屢受挫，在國內公映反響也不盡如人意。

中華民族是以“大”為美的民族，這個“大”是包涵了形式和內涵兩個層面的。中國古裝大片不應只是大明星、大投資、大場面的“形式”之大，還應兼具“內涵”之大，唯此才堪稱“大美”之作，才不枉“大片”之稱。