對話陳國富我只是釀酒的一道工序

《綜藝》:從你的電影生涯中可以看到，除了編劇和導演，你還有另外一個身份為業內所敬重，就是電影監制。從《雙瞳》《天下無賊》《可可西里》到《集結號》《非誠勿擾》《狄仁杰之通天帝國》，作為這些影片的監制，你主要做哪些方面的工作?

陳國富:每部電影的情況不同。有些影片我從故事的發展開始，到邀請導演、演員，參與整個制作流程，介入很深。但在馮小剛的電影中，因為小剛的制作團隊很成熟，他自己對創作、對市場的理解也很通透，我只要“被咨詢”就行了。

一般情況下，我對項目的開發和后期參與得更多。我愿意寫劇本或修改劇本，我對判斷一個創意能否成形比較果斷，并會接著想象影片的組合元素，如類型定位和演員組合等。拍攝過程我很少干涉，應該說，干涉也沒用。我不認為我的角色應該介入現場拍攝，除非出現危機。到了剪接階段，我會有較多意見。這是一個關鍵時刻，一部影片是否完成初衷，是否能實現與觀眾的無障礙交流，這是最后的關卡。好的素材可以在這個階段搞砸，同樣，看似混亂的粗剪也可能最終變成優秀的作品。導演當然是最清楚拍攝素材的人，但很多時候，有個冷靜而懂行的伙伴，充當創作者和市場的杠桿，能起到不小的作用。

《綜藝》:在香港以及好萊塢，“監制”是一個在電影項目中起到決定作用的角色，其行業地位非常突出。而在內地，仍有人把“監制”等同于“藝術顧問”。你對“監制”的作用有何理解?

陳國富:每個監制應該有不同的屬性。要用好萊塢標準，我不能算專業的監制，我尤其不是“決定影片面貌”的那種監制。我以前研究過賽茲尼克(《飄》的制片人)，那是真正偉大的制片人，我認為《飄》應該算是他的作品。

現在華語片制片人大抵分為兩類:一類是作交易的(deal maker)，他可能有錢，或能找到錢，但不怎么懂電影的創作;另一類是管錢的，就是幫影片做預算、管理預算、控制進度的，這算是實務操作型的制片。這兩種都不是我的專長，我管的是一部電影在創作、組合、質量以及市場定位等諸方面怎么達到既定標準。

我還希望參與制作的影片都能有個特點，就是不因循陳套，并積極鼓勵開創性的作品，鼓勵那些能沖擊既有保守市場的作品。這是電影行業最具挑戰性的方向──怎么看向未來、如何持續探索待開發的領域。只要能做到這點，我在什么位置都可以，不一定是導演、編劇或監制。我也不需要在酒瓶上貼上我的標簽，我只是釀酒的一道工序。

《綜藝》:去年馮小剛執導的《非誠勿擾》你是監制，而今年你執導的《風聲》中，監制則是馮小剛。角色互換之后，你如何平衡導演與監制的關系?

陳國富:我們是彼此的顧問，也是相互信任的朋友，這是很重要的。當年我愿意在他耳邊嘮嘮叨叨，因為他愿意聽。也許他沒全聽，但僅他愿意聽的那部份就足夠了。在《風聲》的劇本和剪接階段，他提供了很重要的建議，這些建議由他說出來，份量自然不一樣。這就是“相互把對方看得很重”的良性效應。

我跟有些導演沒有那么好的默契，會比較費勁，但大多數情況，結果證明我的判斷并不偏差。電影最奧妙的地方在于，它既是個人創作，也是工業產品，只有巧妙結合這兩者，才能產生真正好的作品。至于怎么個巧妙法，這是點滴在心、說不清楚的。明確的是，我從不用陰謀詭計。我的詭計只用在劇本里，從不用在生活中。我跟導演既不爭名也不奪利，除了為作品好，我還能有什么別的目的?

《綜藝》:不斷有業內人士指出，當前的大陸不缺投資人、編劇和導演，而是缺乏優秀的監制和制片人，對此你怎么看?

陳國富:應該說什么專業都缺。以現在華語片的市場規模，什么人才都缺，都有很大的空間。投資人和導演看起來多，因為從表面看來，絕大多數利益都偏愛這兩種角色。所以想擠到這里來的人和資源顯得多。如果利益再平衡一些，其他人才也會多起來。

《綜藝》:由你監制的《集結號》《非誠勿擾》，由你導演的《風聲》，包括你參與的華誼大部分影片均取得了票房成功和上佳口碑，你認為一個好的電影項目應具備哪些因素?

陳國富:這真沒法歸納。通常能打動我的項目應該也能打動觀眾。當然，這不表示沒打動我的項目就沒有機會。我也會看走眼。

《綜藝》:《風聲》之后，你接下來還會參與哪些項目?擔任什么角色?

陳國富:當導演的話，我想拍規模小點的文藝片，有些非常貼近心里的話必須說出來，不計代價的說出來。我只能以創作者的身分去說這些話，我希望有其他監制可以幫我判斷我說清楚了沒有。監制部分，主要精力還是放在主流的類型片，這個市場需要更多夠份量、有想象力的產品來滿足主流觀眾的需求。我相信已進入后期工作的《狄仁杰之通天帝國》會是這樣的一部作品。