１．２米線不為任何人破例

2003年3月16日，肖邦金獎新主李云迪要在北京保利劇院舉辦獨奏音樂會。最引人關(guān)注的焦點竟然是一條“1.2米以下兒童謝絕入場”的規(guī)定。保利劇院一位工作人員回憶：“當時的咨詢電話都快被打爆了，無數(shù)的琴童家長懇切希望自己的孩子能看李云迪演出，承辦方也希望我們降低門檻。但劇院的管理層最后還是決定堅持一貫原則，不為李云迪破例”。

此前，保利劇院已經(jīng)為“1.2米”惹了一身官司。有位叫周圓圓的6歲女孩因身高不夠1.2米，保利劇院拒絕其入場觀看東方歌舞團演出。圓圓遂以侵害合法權(quán)益、歧視兒童為由將保利劇院告上法庭，要求法院判令被告賠禮道歉，安排觀看同等檔次的演出一場，并索賠精神損害金1000元。這是我國第一起以歧視少年兒童為由起訴演出場所的案件。保利劇院總經(jīng)理辦公室主任李先生表示，“劇院這樣規(guī)定是為了保護其他觀眾正常觀看演出，維護高雅場所秩序。這和歧視兒童無關(guān)，就是劇院老總的孩子不夠標準，也不能進”。10月，北京市中級人民法院對此案作出終審判決，周圓圓敗訴。法院認為，保利劇院的入場券一經(jīng)發(fā)出，就對不特定人發(fā)出了提供娛樂服務(wù)的邀約，周圓圓以接受入場券的行為作出承諾，合同成立。劇場有維護良好秩序和演出氛圍的義務(wù)，而且兒童的自控力、穩(wěn)定性較差已經(jīng)成為眾所周知的事實，保利劇院在入場券上注明的“一米二以下兒童謝絕入場”的規(guī)定對雙方具有法律約束力，因此保利劇院的作法是信守合同的履約行為，周圓圓要求其承擔侵權(quán)責任的要求不受法律支持。

限制一定身高的兒童入內(nèi)并非保利的專利，這是一種國際慣例。首都的幾家音樂廳和劇院也有相應(yīng)的規(guī)定，保利則是執(zhí)行最嚴格的一家，持票兒童都要站在入口處的刻度線旁測量身高，不為任何人破例。“前段時間我去大劇院聽音樂會，觀眾正沉浸于美妙的旋律時，突然聽到小孩兒的哭聲。雖然演出沒受太大影響，但孩子家長非常尷尬。音樂廳阻止1.2米以下兒童進入，對孩子來說確實有些遺憾，但少數(shù)的遺憾是對多數(shù)的尊重，保證了多數(shù)觀眾享受文化服務(wù)的權(quán)利。兒童接觸高雅音樂可以循序漸進，聽聽CD或去兒童專場，一樣能夠達到啟蒙的目的”。有位觀眾說。

中央音樂學院前院長、著名音樂學家于潤洋教授對這個問題有自己的看法：“不該有的聲響對嚴肅音樂會的影響非常大，作為音樂廳有權(quán)利對它的聽眾作出一些規(guī)定。但1.2米的規(guī)定有些死板。每個孩子的身體發(fā)育情況不同，有的已經(jīng)上小學五六年級的孩子也在1.2米左右，還有的孩子五六歲身高卻超過了1.2米。”時至今日，“1.2米以下兒童謝絕入內(nèi)”仍然是高雅音樂會票背面“觀眾須知”一個必備條款。盡管仍然有各種各樣的抱怨聲，但越來越多的聽眾在心理上接受了這個事實，自覺的遵守這項規(guī)定。北京音樂廳票務(wù)部的朱女士告訴記者：“除了兒童專場之外，北京音樂廳嚴格限制1.2米以下兒童入場。如果有單位包場，也將兒童集中在二樓的一個角落，出現(xiàn)哭喊的情況立即被工作人員帶出場外。現(xiàn)在的聽眾都比較配合，執(zhí)行起來比較順利，目前沒有出現(xiàn)過不愉快的狀況”。