“三種唱法”的尷尬與無奈

自從1986年CCTV第二屆全國青年歌手電視大獎賽開始主張按美聲、民族和通俗（現(xiàn)改為流行唱法）分3個組別評選后，“三種唱法”，一個聲樂專業(yè)界的學術論辯，終于演變成為一個社會化、公開化的現(xiàn)象。關于“三種唱法”爭鳴最集中的2000年，《音樂周報》值第九屆青歌賽正酣之際，在京舉辦座談會，并在頭版頭條刊發(fā)由該報特約專家座談的綜述文章《三種唱法劃分科學嗎？》，我參加了那次會議并發(fā)言。該報隨后又相繼登載18篇爭論文章。這些年來，“三種唱法”已形成國內(nèi)聲樂比賽和聲樂教學領域的一種固化模式，似乎家喻戶曉深入人心。若想改變“三種唱法”的名稱，談何容易！

從積極意義上講，那場討論雖然沒有結果，但起碼使人們?nèi)ニ伎肌叭N唱法”提法是否準確、科學。因為“三種唱法”不可能涵蓋古今中外不同時期、不同民族和各種不同風格的演唱類型。早期我在央視青歌賽美聲組擔任評委（1988年-1998年連續(xù)5屆），初評聽錄音（磁帶），民族組常把一些他們認為非民族唱法選手錄音帶轉給美聲組，而美聲組聽后又認為那不是美聲唱法，類似情況各組之間時有發(fā)生。那些難于界定的“三不靠”選手，常常在初評中就被淘汰。即便進入復賽也很可能名落孫山。

在這種情況下，“三種唱法”分類不應再繼續(xù)沿用。但由于找不到更合適的詞匯代替，因此便出現(xiàn)一種尷尬局面。青歌賽把“通俗唱法”改為“流行唱法”，“三種唱法”不但未改變，反而又增加一種“原生態(tài)唱法”。媒體依然以“三種唱法”稱謂，唯獨聲樂界有許多人不使用“三種唱法”名稱，采取回避的辦法；更多的人則感到茫然，無所適從，采取“繞道走”，出現(xiàn)了一些有別于“三種唱法”的提法。如，一些文章將美聲唱法稱為歌劇唱法、歐洲唱法、傳統(tǒng)唱法；將民族唱法稱為民歌唱法、民族聲樂等等。我認為這些提法與“三種唱法”名稱大同小異，沒有本質(zhì)區(qū)別，難以取得業(yè)界共識，更是難以推廣。這種局面不能長此下去了，否則會使問題變得越來越復雜，會更加混亂，不利于學術研究和聲樂藝術的發(fā)展。

這些年，我在寫文章或與同行討論學術問題時，總想避開“三種唱法”稱謂。但是，鑒于我國聲樂發(fā)展的特殊性，已經(jīng)走到這一步，“三種唱法”成為一種客觀存在，很難回避。我一直在思考，越來越覺得不應再按原來的思路去找答案了。我們要進一步解放思想，不要以為承認“三種唱法”會引起更大的負面影響。

在音樂領域中，有許許多多類似的說法和提法不夠準確。諸如“嚴肅音樂”和“流行音樂”之分，難道嚴肅音樂都不流行，流行音樂都不嚴肅嗎？再如，“現(xiàn)代音樂”提法也不準確，這里的“現(xiàn)代”一詞，已非時間概念，而是指作曲技法和表演風格有別于古典（或曰傳統(tǒng)）音樂，是指一種新的作曲技法而言。此外，“藝術歌曲”、“創(chuàng)作歌曲”、“群眾歌曲”等等，在界定上都不夠清楚、不夠準確。包括“美聲唱法”，意大利語Bel canto原意“美好的歌唱”，實際上是一種演唱風格，并非是指一種演唱方法，更不是指發(fā)聲方法。凡此種種在音樂領域還有許多難以界定或不準確的概念。這些經(jīng)不起推敲的名稱已經(jīng)被人們所接受，起碼音樂界的人基本上都懂得如何正確理解。我想，只要我們進行正確的引導，同時加強“三種唱法”對各種不同類型和不同風格的包容性，按美聲、民族、流行三種唱法進行分類是完全可以的。但一定要正確地理解“三種唱法”，這樣分類的目的是為了區(qū)別演唱風格上的不同，而不是唱法上的不同。