試論如何建立科學合理的高校收費制度

摘 要：近年來，我國高等教育收費過高，導致低收入階層難以接受或完成高等教育，并導致一系列社會問題。其中的原因是多方面的，主要是教育成本被濫支、被高估以及教育成本不透明所致。解決高收費問題，最根本的是加快高校收費制度的改革，通過收費制度的建立與完善，降低高校收費的門檻

關鍵詞：收費制度 高等學校 教育成本 機會均等

自高校招生并軌以來，高等教育收費問題一·直是社會各界關注的一個熱門話題。高等教育作為非義務教育，交費上學的觀念隨著我國市場經濟體制的建立和教育管理體制改革的深入發展已逐漸為國人所接受。但在高等教育收費的依據、收費標準和收費政策等方面尚有爭議。特別是近幾年，隨著高校的擴招，學費的不斷上揚，不少學生因此而喪失了學習的機會，高校收費再一次成為人們關注的焦點。本文試圖通過對高等教育收費過高的狀況描述和原因分析。以期對高等教育收費提出政策性建議。

一、我國高等教育收費現狀

1993年，部分高校開始進行招生并軌和學生繳費上學改革試點，此后學費持續大幅度上漲。直到教育部等部委先后兩次發文規定高校不得提高收費標準，學費快速上漲的趨勢才趨于緩解。到了2000年，全國各高校收費標準又有所提高，在1999年的基礎上上升15％甚至20％以上，普遍達到學生每年4000元以上。1989～2001年的12年間，我國高校學費上升了18.5倍，年均遞增28.1％。到了2004年，大部分學校平均學費水平在5000元左右，按現行高校教育收費的中等水平計算，一個大學生每年支出的學費及住宿費、伙食費、生活學習用品等費用至少在10000元左右。

與高校收費標準的超快增長相反的是近幾年來我國居民(尤其是農村居民)收入相對來說增長緩慢。以2002年為例，我國GDP達到10萬億元，城鎮居民年人均收入7703元，農民年收入2476元，而2002年每個大學生人均學費大致在5000元。一個城鎮三口之家年均可支配收入為23109元，按日常開支人均每月350元計算，一年需12600元，年節余10509元。即使這10509元全部用于一個學生的學雜費和生活費也仍與學生在校所需年均費用相差一大截，何況這10509元還要承擔醫療、養老、住房、就業等制度改革而增加的各項支出。

新浪網曾搞過一次關于高校收費的網上調查，在參與調查的22155名網民中，同意高校收費“基本合理”的為2835人，占13％，認為“勉強接受”的為5286人，占24％；認為“難以接受”的為14034人，占63％。

二、高校高收費的消極影響

1.啟動內需問題

當前，我國經濟發展正處于一個“瓶頸期”，主要是因為內需不足。國家近年來采取了一系列財政政策、金融政策，但是效果都不明顯。要有效啟動內需，就要研究一下為什么內需不旺。為什么銀行利潤一再下調，老百姓仍捂緊錢袋拒絕各種商品廣告、大減價宣傳的誘惑而寧可忍受物質生活的清貧呢?正是因為包括高校收費制度在內的各項改革相繼出臺，使居民的預期支出大幅度上升；同時由于就業形勢不樂觀，前景預期不穩定，所以收入的提高又難以預期。因此，我覺得高校收費改革(及其他改革)是導致內需不旺、啟而不動的一個重要原因。今天，居然有人建議：用增加高校收費的辦法來啟動內需，這無異于抱薪救火，適得其反。

2.貧富差距問題

教育的一個重要功能是減少社會的不平等，社會貧困階層的孩子可以通過受教育獲得提升自己和改變命運的機會。但在我國，隨著高等教育收費的提高，貧困階級在享受教育方面處于更加弱勢的地位。高學費使中高層收入的子女有機會在將來獲得更多的社會財富，卻使廣大貧窮人家的子女扮演失敗者的角色，并形成貧窮階層子女因為貧窮而不能接受高等教育，又因為不能接受高等教育而使貧窮繼續的惡性循環。這樣，教育促使社會公平的功能越來越弱化了。高收費的政策勢必進一步拉大我國貧富懸殊的差距。

3.導向作用問題

根據《2001年中國社會形勢分析預測藍寶書》中提供的數據，目前，我國官方認可的初中生輟學率為3，23％左右，農村地區高達4.2％，有的地區輟學率甚至高達10％。除了中小學收費不合理外，還因為許多家庭對子女上學的前途失去了信心。因為一個大學生一年的學費就要花費他們數年的積蓄。即使考上了也供不起。這種情況必然影響我國人口素質的提高，不利于我國的經濟發展。

三、我國高等教育收費制度存在的問題

1.高校教育成本被濫支

高校教育經費以成本為依據，但是這種成本應該是合理的，而不是被濫支的。由于我國高校教育體制改革滯后于經濟體制改革，高校教育的領域多元化、市場化程度大大低于經濟領域的多元化、市場化程度。高校機構臃腫、管理比較落后、教育資源配置低水平重復，加之決策失誤時有發生，這些原因導致高校經費的不合理消耗所形成的開支數額巨大，資源浪費嚴重，直接表現為高校的開支過于龐雜。特別是包括離退休人員費、公費醫療及非教學人員費用等在內的“非教育經費”比重過大，而這些非教育費用往往都直接計算到教育成本范疇之內，由學生來平均分攤。

2.高校教育成本不透明

在現行體制下學生和家長作為弱勢的被動者，在這方面沒有任何權力，所有這一切對廣大學生和家長來說都是不透明的，只能稀里糊涂的往里交錢。高校連年擴招，收費的大幅度提高，政府通過211等工程對教育進行投入，大學已無法逃脫腐敗之嫌，再加上教育本身的性質使得社會對高校經費使用缺少監督，這些都在客觀上造成教育成本的增加。

3.高校收費雖然有相應的規章制度，但是缺乏整體性科學的法律規范

國家沒有相應的高等教育收費的支持系統，沒有相應的高等教育財政投入法規做保障，高校經費來源很不穩定，客觀上促使學校要求收取更高的學費，同時也使高校以及相關利益部門提高收費成為可能。

四、建立科學合理的高校教育收費制度

1.國家切實加大了對教育的財政投入

隨著高校規模的擴大，在校人數的增加，僅靠一條腿走路提高學費收費標準來分擔教育成本，勢必有挫于我國高等教育的發展。多年來的教育實踐表明，國家作為主要的教育投資者，其對高等教育投資的多少直接關系到我國高等教育發展的步伐。國家教育投資的增長可以為高校發展解決許多實際的困難，同時也能夠大大降低學生所必須承擔的部分教育成本，學雜費的下降同樣可以緩解貧困家庭高額教育經費支出的情況。

2.建立按質論價高校收費制度

高校收費缺乏公平性，反映在學費標準上，通常考慮的是一個平均值，缺少分層研究。高校應該貫徹按質論價的原則鼓勵高校之間公平競爭，不斷提高教學質量，從而提高整個高校教育水平。我認為，政府部門在制定或調整收費標準時。應主要考慮以下一些因素：

(1)城鄉大學生、東西部大學生以及城市下崗家庭大學生家庭承受能力有差異。上同樣的學就要交同樣的學費這一簡單劃一的收費標準忽視了相同的學費對不同家庭的不同意義。因此收費標準的制定除了要符合我國居民的平均承受能力外，還可考慮根據學生家庭收入的不同收取不同的學費，家庭貧困的可以少交或不交學費。

(2)重點高校與一般高校生均培養成本有差異。重點高校對教學的投入較大，教學、學生生活等基礎設施良好，師資力量強，因此，它的生均培養成本要比一般高校培養同一層次、同一專業學生的成本要高。政府部門在制定收費標準時要考慮這一因素，對高校收費不能采取“一刀切”，可劃定一個收費標準的浮動區間，高投入的學校，收費標準可以適當提高；低投入的學校，收費標準可以適當降低。

(3)特殊專業、重點專業與一般專業教育成本有差異。對于高校設置的一些特殊專業、重點專業，如：醫藥類、藝術類、工科類等專業，學校投入比較大，所以教育成本也比較高，對這些專業的收費標準應高于其他一般專業的收費標準。

3.推動高校教育投資多元化

(1)在國家財力有限的情況下，應該加大市場機制籌措資金的力度。通過資本運營等市場手段多渠道籌資。如建立教育發展資金、發行教育彩票等。要繼續積極鼓勵企業、個人和社會團體捐贈教育，要進一步對捐贈教育行為實行稅收優惠，應盡快落實企業在稅前向社會公益團體捐款的捐資助教政策，調動民營資本直接向教育部門提供資助。高校應該積極爭取各種無息貸款資助的建設項目，吸收華僑和外商的投資興辦校辦產業以及有識之士的捐贈等。

(2)從高校內部看，高校高收費帶動的大學發展是不切實際的，高校應該從長遠出發，拓展經費來源，高校具備一支高水平的教師隊伍，具有充分的教學場地和教學實驗設備。利用這一優勢，高校可以各種形式辦學。首先在完成國家計劃內的招生任務外，擴招一些自費生、委培生、進修生等；還可利用業余時間招收函授夜大生，根據商場和行業需要舉辦各種短期培訓班；其次是科研收入。科研資金是高校最重要的運用資金的組成部分。高校可以憑借自身的科研能力爭取科研課題，加強與廠礦企業合作，爭取更多的科研資金。將科研成果及時轉化為生產力，在創造社會效益的同時，增加學校的收入。還要說的就是校辦利潤，高校在經費日益短缺的情況下，必須增強“自我造血”功能。

參考文獻：

[1]孫梅，孫茂民，《關于我國高等教育成本補償政策的分析和探討》，《教育財會研究》，2004年3期.

[2]唐凱林，《上大學需交多少錢一關注高校收費改革》，《中華讀書報》，2001，9，28.

[3]張煒，《我國高校收費制度改革的分析與思考》，《北京大學教育評論》，2005年2期，第97頁.

[4]王晉，《我國高等教育收費問題的思考和探索》，《西北工業大學學報》，2004年4期，第76頁.