研究歷史問題必須堅持唯物史觀

稍微有一點歷史知識的人都會知道中國近代史上的義和團運動，但對義和團運動的評價卻各有不同，傳統(tǒng)的觀點認為義和團運動是清末群眾性的反帝愛國運動。但最近有很多精英分子認為義和團運動是一種非常愚昧的，用落后的、舊式幫派形式組織起來的運動，禍害了百姓，也給列強們制造出兵中國的借口。筆者認為，分析歷史問題必須堅持唯物史觀，一要全面把握歷史史實，不可偏聽偏信，更不可采信明顯缺乏公正的史料；二要把歷史事件放在一定的歷史條件下去考察，不能用當(dāng)代人的價值觀點去苛求歷史人物。按照上述分析方法，筆者認為，義和團運動是帶有局限性的農(nóng)民反帝愛國運動。

義和團運動興起時，受天地會的影響，以“反清復(fù)明”為口號；興起后轉(zhuǎn)變策略以“扶清滅洋”為口號；受到清政府的鎮(zhèn)壓，運動失敗后，其余部又提出了“掃清滅洋”的口號，這說明斗爭的對象始終離不開帝國主義，與清政府的關(guān)系的變化則是由滿清對義和團政策的變化決定的。我們也不能由此懷疑義和團運動的愛國性質(zhì)。事實上要求當(dāng)時的農(nóng)民分別清朝朝廷和中國(清帝國)也是辦不到的，特別是在民族矛盾激化的時候。因此不能把“扶清…‘保清”簡單理解為扶清政府、保清政府，它也包含有扶中國，保中國的內(nèi)容。“滅洋”可以解釋為反帝，但也有排外的內(nèi)容。反帝應(yīng)該肯定，而排外則要具體分析。不加區(qū)別地反對來自國外的東西，從洋人、洋物到外來的新思想，是小生產(chǎn)者的狹隘的表現(xiàn)，是愚昧落后的標(biāo)記。但是義和團的“排外”也有其具體原因，外國資本的涌入造成了大量小生產(chǎn)者的破產(chǎn)，先進的生產(chǎn)方式用不文明的方式侵略落后的生產(chǎn)方式，使得大量的小生產(chǎn)者陷入生存危機。正如恩格斯所預(yù)言：“英國資本家極力要修建中國的鐵路，但是，中國的鐵路意味著小農(nóng)經(jīng)濟和家庭工業(yè)的整個基礎(chǔ)的破壞；由于那里甚至沒有中國的大工業(yè)來予以平衡，億萬居民將陷于無法生存的境地。”(《馬克思恩格斯全集》，38卷，467頁。)不同的民族之間，總有文化的交流與借鑒，先進的思想應(yīng)該代替落后的思想，先進的工具應(yīng)該代替落后的工具，先進的生產(chǎn)方式應(yīng)該代替落后的生產(chǎn)方式，但這個過程不應(yīng)該是血淋淋的，更不應(yīng)該以犧牲另一個民族的利益甚至人們的生存為代價，否則便是大國沙文主義，大民族主義。

義和團運動失敗了，它的失敗一是由于敵人的強大，帝國主義和清朝政府勾結(jié)起來；二是由于這次運動是農(nóng)民自發(fā)斗爭，沒有先進的理論指導(dǎo)，從根本上講是由于落后的生產(chǎn)方式無法戰(zhàn)勝先進的生產(chǎn)方式。但我們不能因為自己處于落后階段就放棄對外民族欺侮的反抗，這是現(xiàn)代洋奴的典型主張。義和團運動表現(xiàn)了中國人民不畏強權(quán)，面對強暴，勇于反抗的愛國主義精神，顯示了勤勞勇敢、自強不息的中華民族精神，讓帝國主義不敢吞并中國。連英國人赫德都說：“人民群眾的武裝起義保全了帝國的領(lǐng)土完整，它們使外國列強懾于群眾起義，特別是在經(jīng)歷了義和團起義的恐怖以后，列強放棄了瓜分中國的希望”。其次，義和團運動也讓中國人民徹底認識到了清政府的腐敗。義和團運動失敗后不久，資產(chǎn)階級革命就如火如茶地開展起來了。

否定義和團運動的人把義和團攻擊鐵路、電線、機器作為排外的突出表現(xiàn)，作為反對新的生產(chǎn)方式的證據(jù)；加上義和團帶有濃厚的神秘主義色彩，用畫符念咒、請神附身等“術(shù)法”動員群眾，廣泛宣傳“持符念咒、神靈附體、刀槍不入”來鼓舞斗志。因此認為義和團是一次徹頭徹尾的愚昧迷信運動；認為從社會進步意義上講義和團運動的意義也遠遠趕不上資產(chǎn)階級的維新變法。其實，這些人沒有認識到義和團破壞鐵路，是軍事上的需要(百團大戰(zhàn)中八路軍也破壞鐵路，蔣介石也下令炸毀錢塘江大橋)，當(dāng)然也有小生產(chǎn)者受社會化大生產(chǎn)排擠而求自保的原因。在對帝國主義本質(zhì)的認識上，反對帝國主義態(tài)度的堅決上面，義和團要高出同時代的資產(chǎn)階級改良派和革命派。改良派受帝國主義的蒙蔽，把英國和日本看做可以依賴的朋友，以為可以跟他們結(jié)為同盟。資產(chǎn)階級革命派對帝國主義也抱有幻想，希望尋求帝國主義的同情和幫助，甚至以出賣國家利益為代價，辛亥革命成功后頒布的《臨時約法》里繼續(xù)承認不平等條約為有效。義和團動員群眾的方法固然有很大問題，但我們不能要求處于二十世紀初半殖民地半封建社會的小生產(chǎn)者有當(dāng)代人的覺悟和水平，用現(xiàn)在的價值觀去衡量歷史人物。而有些人大量摘錄傳教士的回憶錄、大官僚的筆記來攻擊義和團濫殺無辜，不但其世界觀立場出了問題，研究歷史的方法也出了問題。義和團斗爭的對象是外國傳教土，卻采用傳教士的回憶錄作為論據(jù)，采信明顯失去公正的材料，是任何有理性的學(xué)者都不會同意的。有些人認為義和團運動引來了外國的侵略，則純粹是顛倒黑白，在這些人看來，面對外國人的侵略，我們不能反抗，反抗會引起更強烈的鎮(zhèn)壓，這樣的邏輯居然能大行其道，令人深思。

對義和團運動，我們不能任意拔高，這樣不符合歷史事實，我們應(yīng)該認識小生產(chǎn)者的狹隘性和局限性；但我們也不能任意貶低，我們必須認識到義和團運動偉大的愛國意義，這才是唯物主義者應(yīng)有的態(tài)度。