社會保障制度的中國模式

　　中國人民大學社會學系教授 李迎生：中國社會保障制度經過20多年的改革，特別是經過新世紀以來的城鄉統籌改革，已經或正在形成一些具有本土特色的經驗或共識，值得認真總結。
　　一是保基本、廣覆蓋，不搞高福利。我國廣大農村地區目前經濟發展水平還很低，即便是少數富裕地區，實際生活也不過小康水平。顯而易見，我國農村社會保障制度的建設和改革既不可能走西方國家的“福利國家”道路，也不可能仿照城市現行的社會保障模式。因此，農村社會保障制度的改革只能依據現實情況，走“低標準”或“保基本”的道路。
　　二是漸次推進，不急于求成。與我國城市化進程的長期性和經濟發展的階段性相適應，社會保障制度覆蓋面的擴大、標準的提高、體系的完善、管理的規范只能循序漸進。目前，應一方面推動將實際進城與進入鄉鎮企業就業的近兩億農業剩余勞動力納入社會保障制度；將新增的農業剩余勞動力逐步吸收到城鎮就業崗位，并給予相應的社會保障。一方面，推動國家出臺政策，實行工業反哺農業、城市支援農村，使農業人口逐步享受與城市勞動者實質平等的社會保障待遇。目前可設計一種過渡形態的制度框架，以便未來實現城鄉整合。
　　三是梯度推進，不搞一刀切。經濟發展水平較高的地區農村社會保障制度的建設和改革可以先行一步，率先健全和完善農村社會保障體系乃至實現社會保障體系的城鄉銜接。在這些地區的示范和幫助下，在國家政策的更大程度的傾斜支持下，實現比較落后的農村地區社會保障制度的建設和改革向先進地區的農村看齊，最終建立比較完善的、城鄉銜接的社會保障體系。
　　四是多元整合，有差別地統一。改革開放以來中國社會結構的顯著變化之一是，在工人、農民之間，出現了大量的農民工；在城市企業、鄉村農業之間，出現了鄉鎮企業。這種“三元”或“多元”格局的存在，是我國城鄉二元社會結構出現松動、但尚未消除的結果，還會存在較長的一個時期。與此相適應，我國城鄉社會保障制度的發展便與不少西方國家從“二元”直接過渡到“一元”的道路明顯不同，在較長的一個過渡時期內，都會出現社會保障制度多元并存的局面。
　　五是強調弘揚傳統。建立在儒家“仁”、“愛”學說基礎上的中國傳統保障強調家庭（家族）保障、鄰里互助，和起源于工業革命的、強調國家責任、社會互助的現代社會保障有著本質差別。中國在推進社會保障的城鄉統籌發展過程中，應當通過適當的制度設計，實現傳統保障與現代保障的優勢互補。
　　盡管社會保障城鄉統籌發展的具體道路或模式在各國皆有不同，但發展的目標——城鄉統一或整合——卻呈現出較高的趨同性。我國總體上已進入著力破除城鄉二元結構、形成城鄉經濟社會發展一體化新格局的重要時期。國際經驗表明，堅持政府主導是推進社會保障城鄉統籌發展的關鍵。而在當今的中國，發揮政府的主導作用以推進社會保障制度的城鄉統籌，最大的困難不在于國家資金不足，也不是其它因素，而在于克服長期存在的重城市、輕農村的習慣做法，克服城鄉分割的傳統思維模式。