促就業應向何處使勁

　　金融危機對中國經濟有影響，不否認。不過就主要方面看，最直接的沖擊還是出口。出口受阻，政府當然要改走擴大內需的路。然而發展戰略轉型，絕不會像汽車變道那樣簡單，尤其在微觀層面，改弦更張要傷筋動骨，豈能一蹴而就？筆者曾赴浙江、江蘇等地考察，走訪過那里的一些企業，企業主說，以前他們接的都是海外訂單，產品主要靠外銷?？山鹑谖C后市場突變，一夜間訂單銳減。外商不訂貨，短期國內又找不到新客戶，內外交困，企業別無選擇，為減虧只得停產關門。
　　表面看，金融危機沖擊的是企業，然而企業關門的后果卻是大量的失業。問題如此嚴峻，事關民生，政府對此自不能袖手旁觀。年前國務院曾明令國企不得裁員，近日又下發通知，要求中小企業規范裁員行為。雖措詞委婉，但“保就業”的用意一目了然。平心而論，政府這樣做也無可厚非，不過站在企業角度看卻多少有些強人所難。問題是，不裁員企業能硬撐下去嗎？命懸一線，雇主當然不會坐以待斃。假如你是雇主，你會怎么做？大千世界，舍利取義的人一定有，然而在商言商，置生死不顧的雇主不會多。
　　是的，企業也有自己的難處。問題是企業裁員后政府何以應對？為緩解就業壓力，政府最近緊鑼密鼓地出臺了相關政策?？梢钥吹降?，一是加大農村基礎設施投資；二是由當地政府組織農民工培訓；三是鼓勵農民工返鄉創業。加大基礎設施投資無疑可安置部分農民工就業，但這只是臨時就業。至于農民工培訓，應該做，也值得做。這次金融危機，必將推動國內產業調整與升級，假如政府肯花錢培訓農民工，不僅可延緩就業，而且對其日后求職肯定有幫助。但要指出的是，培訓非長久之計。人要吃飯，最終還得有地方掙工資。
　　說到鼓勵農民工創業，思路肯定對；用創業帶動就業，學界早就提過，理論上也無懈可擊。不過回到現實來考慮，困難不會少。首先創業要有資本投入，農民工囊中羞澀，請問錢從何來？其次要有好項目，至少產品要有銷路，當下消費不振，什么都不好賣，農民工創業生產什么呢？前幾天在江蘇金壇市調研，就vzKiX6dGVCPUj6eKPX6gjyxzwpou00tyMIjmMhRj5bo=此向當地官員討教過，他們回答：難、難、難。想來也是，現有中小企業都朝不保夕，而此時讓農民工創業，白手起家談何容易！
　　我以為，當前農民工大量失業，根本還在企業開工量不足。據說年前珠三角失業的民工節后大量涌向長三角，令江浙一帶的求職者猛增了30%?？上У湶粏涡?，長三角的企業現在不少也是苦苦支撐。自身難保，怎敢貿然招人？所以解決就業問題，我認為有效的辦法還是支持企業恢復生產。政府近來一手發國債，一手放銀根，擴需效果好，有目共睹；但也有美中不足，那就是沒有大幅度地實質性減稅。
　　從目前政府的舉措看，至少有三條：一是增值稅轉型；二是加大了出口退稅；三是內外資企業所得稅合并。驟眼看，這三條都能為企業減負；然而想深一層，這些措施對多數企業又都是畫餅充饑。以增值稅轉型為例，目前企業慘淡經營，生死未卜，這時誰會花錢去購設備？不購設備，當然享受不了轉型的優惠；再比如出口退稅與所得稅合并，若企業無出口、無盈利，減稅政策再好也與他們無干，中看不中用。
　　實行結構性減稅，政府的意圖無非是想借此推動產業調整升級。但我不明白的是，政府一再強調擴大內需，可減稅卻在出口上使勁，那么產業結構到底應向何處調呢？我的看法，在當前就業壓力下，與其結構性減稅，倒不如全面減稅有效；而當務之急，是要將增值稅調下來。我估計，增值稅若能下調五個百分點，多數企業便可起死回生。只要企業開工生產，就業問題也就迎刃而解。（作者為中共中央黨校經濟學部主任、教授）