“理論霸權(quán)”更值得警惕

　　西方部分人士總是愛玩弄話語霸權(quán)，鼓吹或者推銷西方制度或價(jià)值觀。然而，隨著金融危機(jī)的擴(kuò)大，“華盛頓共識(shí)”的破產(chǎn)以及中國(guó)的迅速發(fā)展，不同的論調(diào)開始泛起，甚至出現(xiàn)了“只有中國(guó)才能拯救資本主義”的聲音。西方話語霸權(quán)的根基在于其“理論霸權(quán)”，我們應(yīng)該拋棄對(duì)于西方理論的過分迷信，開創(chuàng)具有中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的理論。
　　
　　西方“理論霸權(quán)”具有意識(shí)形態(tài)特征
　　
　　資本主義在冷戰(zhàn)后的意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)，是以社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)理論為主導(dǎo)的，希望借此來使帶有強(qiáng)烈政治傾向的宣傳披上科學(xué)、客觀和普遍性的外衣。從廣義上來說，大部分社會(huì)科學(xué)的理論本質(zhì)上就是一種意識(shí)形態(tài)，不管所謂的科學(xué)家們對(duì)科學(xué)研究持有怎樣超脫的態(tài)度，他們的理論不可能超越自身所處的歷史時(shí)代和階級(jí)的限制。這里并沒有否認(rèn)理論家們?cè)谥饔^上從全人類普遍的角度上去思考問題的努力，但他們的理論成果，及其對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)的看法也還是帶有一定傾向性的。更何況學(xué)術(shù)理論作為意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的工具，必然會(huì)在很大程度上根據(jù)宣傳的需要被進(jìn)行“解釋”，從而讓學(xué)術(shù)理論染上更濃重的意識(shí)形態(tài)色彩。
　　西方話語霸權(quán)的理論基礎(chǔ)是從不同角度出發(fā)的學(xué)術(shù)或政論著作。這些著作包括了從政治、哲學(xué)到經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣泛內(nèi)容，但它們的政治傾向有著明顯的內(nèi)在一致性，即認(rèn)為資本主義（自稱為自由民主制度）對(duì)于共產(chǎn)主義已經(jīng)取得了決定性的勝利，某些資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家所實(shí)行的政治、經(jīng)濟(jì)制度具有普世性，這些模式應(yīng)該、也必須在全球推廣。
　　作為政治學(xué)概念，意識(shí)形態(tài)是在一定的歷史背景下反映特定階級(jí)意志和利益的，具有相當(dāng)程度流行性的，對(duì)社會(huì)、政治做出根本性規(guī)定的思想體系和價(jià)值體系，其最主要的政治功能是對(duì)政權(quán)合法性支持和攻擊的功能。意識(shí)形態(tài)作為意圖指引全社會(huì)的思想體系，必然極力證明自身的正確性，同時(shí)隱含著否定其他與自身沖突的價(jià)值的傾向。意識(shí)形態(tài)自身的性質(zhì)，決定了不同的意識(shí)形態(tài)交鋒成為必然。意識(shí)形態(tài)之間從來就沒有什么和平共處，面對(duì)異類的意識(shí)形態(tài)，要么融合它、控制它，要么就擊潰它。
　　在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，各國(guó)之間合作與交往更加密切，然而這不能成為中國(guó)放松警惕的理由。樹欲靜而風(fēng)不止。應(yīng)該看到，只要我們堅(jiān)持自己的社會(huì)主義制度，資本主義出于自己戰(zhàn)略和利益的考慮，對(duì)中國(guó)政治的攻擊就不會(huì)停止。東歐劇變后西方社會(huì)出現(xiàn)的“三大預(yù)言”正是一次資本主義對(duì)社會(huì)主義發(fā)動(dòng)的全面而立體的意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)，盡管今天看來它的預(yù)言已經(jīng)落空了，但是應(yīng)當(dāng)注意到，這樣的意識(shí)形態(tài)之戰(zhàn)，已經(jīng)代替了傳統(tǒng)的軍事、政治對(duì)立，也已經(jīng)超越了冷戰(zhàn)期間的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的范圍和程度，恐怕在未來將成為資本主義和社會(huì)主義對(duì)立的主要形式。
　　意識(shí)形態(tài)不是一個(gè)可以不爭(zhēng)論的領(lǐng)域，不自己表達(dá)自己，就會(huì)被別人表達(dá)。中國(guó)要應(yīng)對(duì)外來意識(shí)形態(tài)的滲透、沖擊，執(zhí)政黨要在績(jī)效之外尋找更為持久和穩(wěn)定的合法性依據(jù)，中國(guó)社會(huì)政治需要更深層次的整合，對(duì)外需要通過對(duì)自身發(fā)展模式的總結(jié)和闡述提升自己的軟實(shí)力，這些都需要加強(qiáng)中國(guó)的意識(shí)形態(tài)建設(shè)來完成，而這些都需要有真正經(jīng)受實(shí)踐檢驗(yàn)的理論來作支撐。
　　
　　理論一旦成為強(qiáng)行推銷某種政治制度的借口，就成了赤裸裸的強(qiáng)權(quán)
　　
　　學(xué)者根據(jù)自己的學(xué)理邏輯，不論得出什么樣的結(jié)論，都無可厚非，黑格爾曾經(jīng)認(rèn)為君主制最能體現(xiàn)“絕對(duì)精神”，因而是最完美的制度，這與啟蒙思想家們所倡導(dǎo)的、今天風(fēng)光無限的“民權(quán)”、“民主”理念大相徑庭，但這并不影響黑格爾作為偉大思想家的地位。事實(shí)上，各式各樣的理論之間的爭(zhēng)論，正是為人們現(xiàn)實(shí)中的政治制度提供了多種選擇和反思。總體而言，任何看似偏激的理論都符合一定的學(xué)理邏輯，本身都有獨(dú)特的價(jià)值。但是理論一旦成為強(qiáng)行推銷某種政治制度的借口，就成了赤裸裸的強(qiáng)權(quán)。
　　自冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方壟斷了理論與政治評(píng)判的話語權(quán)，他們采用偷梁換柱的辦法，將人們對(duì)普世性價(jià)值的追求，變成對(duì)西方資本主義政治制度的追求。他們的公式是：普世性價(jià)值等于西方資本主義價(jià)值，西方資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)模式是普世性的模式。不僅如此，資本主義制度開始對(duì)自身進(jìn)行重新包裝，把自己與平等、自由、民主、公平、繁榮等一切美好的東西聯(lián)系起來，并把自己的制度標(biāo)簽改為“自由民主制度”。這樣一來，資本主義不僅把自己的制度本質(zhì)深深掩藏起來，而且傳統(tǒng)的資本主義與社會(huì)主義的對(duì)立，就儼然變成了“自由民主制度”與“非自由民主制度”的對(duì)立。西方一下子搶占了政治評(píng)判和道德評(píng)判的制高點(diǎn)，一切不符合西方政治指標(biāo)的制度都要面臨政治合法性與道德的雙重拷問。
　　發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期的貧困與落后，使他們產(chǎn)生了學(xué)習(xí)其他國(guó)家成功發(fā)展模式的想法，西方資本主義意識(shí)形態(tài)不僅動(dòng)聽，而且有其強(qiáng)大的物質(zhì)成就作為后盾，這使得發(fā)展中國(guó)家相信，通過照搬西方的政治經(jīng)濟(jì)制度和價(jià)值理念，自己的國(guó)家也會(huì)全面發(fā)達(dá)起來。發(fā)展本來就是一個(gè)十分復(fù)雜的問題，況且西方政治的外衣下，包含了太多的內(nèi)容——民主、自由、繁榮、公正……以至于它自身的框架根本無力承載，因此也就無法兌現(xiàn)這些承諾。我們看到資本主義推銷自己“普世性制度”的業(yè)績(jī)非常糟糕，發(fā)展中國(guó)家也逐漸認(rèn)識(shí)到了，探索發(fā)展之路是個(gè)艱辛的過程，要把示范性的模式與本國(guó)具體情況結(jié)合起來。一種從本國(guó)歷史文化土壤中生長(zhǎng)出來的制度模式，往往比嫁接的制度更加有效。
　　理論很少被另一種理論打倒，卻常常被現(xiàn)實(shí)否定。曾幾何時(shí)，冷戰(zhàn)的結(jié)束，使得很多人相信在今后的世界中，人們終于可以以一種非意識(shí)形態(tài)的、客觀的思維方式來考慮人類社會(huì)共同的、普遍性的發(fā)展問題。然而2008年金融危機(jī)的爆發(fā)，西方資本主義政治模式推銷遭遇困境，使得人們不得不重新反思“普世性”的內(nèi)涵。 這從另一個(gè)角度也使我們能夠更加客觀地對(duì)待這些理論之爭(zhēng)，不盲從所謂的“普世性”論調(diào)。它使我們看到，即便在人類文明高度發(fā)達(dá)的21世紀(jì)，人們對(duì)于社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的認(rèn)識(shí)仍舊存在很大的局限性，對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)完美的良好社會(huì)，仍然沒有一個(gè)最終的定論，人類仍然沒有探索出一種標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)政治模式，使全世界共同受益。任何斷言這種探索已經(jīng)有了結(jié)果、人類的政治發(fā)展已經(jīng)終結(jié)的言論，都失于狂妄。而這些預(yù)言者不是過于天真，就是別有用心。（作者單位：南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院）