淺談歷史課的教與學

焦彥波

新課程改革對歷史課教學提出了更高的要求:既要優化結構,美化語言,還要深化教材,活化氣氛。那么,如何在課堂這個有限的時空里,真正實現師生互動教學,使學生煥發出無限的求知欲和創造力,真正提高學生素質呢?下面我結合多年的教學實踐,談談這個問題。

第一,歷史教學以能力為靈魂,教師為主導,學生為主體,訓練為主線。訓練即訓練學生提出問題的能力,其關鍵是既要找準角度又要變換角度,對同一問題選擇不同的視角進行發問,不僅能加深對某一問題的認識、理解,還能培養其思維的靈活性、全面性。比如,對西漢政治這一內容的復習,從求同的角度看,若把西漢與東漢相比可得出:1.政權建立之初,都吸取了前一政權速亡的教訓,為緩和階級矛盾,調整了統治政策。2.都出現了政治清明、經濟發展的盛世局面。3.都出現了地方勢力膨脹,嚴重威脅中央集權的局面。4.都加強了對西域的統治。5.都注重與朝鮮、日本的往來。從求異的角度看,若把西漢與東漢相比,可提出一個這樣的問題:兩者都出現了地方勢力膨脹,嚴重威脅中央集權的現象,但為什么西漢中央政權穩固,而東漢卻名存實亡了呢?然后引導學生分析產生這種結果的原因:1.從西漢來看,一是漢景帝采納晁錯“削藩”的建議,平定了七國之亂,收回了王國官吏的任免權。二是漢武帝頒布了推恩令,采取了削奪王侯爵位的辦法,徹底解決了王國對中央的威脅,并采納董仲舒“罷黜百家,獨尊儒術”的建議,從思想上 鞏固了統一。2.東漢則和西漢不一樣。從地方上看,東漢政權是在豪強地主支持下建立起來的,這些地主享有政治、經濟特權,勢力迅速發展,擁兵自重,中央無法控制他們,而且東漢末年的農民起義給政權以沉重的打擊。從中央上看,東漢從中期開始,外戚和宦官交替控制中央政權,政治十分腐朽黑暗。這樣對比,既有利于知識的掌握,又有利于活躍課堂氣氛,而且這種訓練針對性強。這樣,就從不同角度、方向、層面深化了問題。

在選好角度、變換角度訓練學生的同時,不能忽視的是要給學生足夠的時間去思考。切不可題目一公布,就匆匆讓學生回答,而應該留一段思考時間,否則勢必事倍功半。此外,還要留足夠的想象空間,讓學生對某一問題進行充分思考。要提高學生能力,還必須牢記教師是主導,學生是主體。一節課成功與否,不在于教師講了多少,而在于學生吸收和消化了多少。

第二,教學過程中還需要實現“師生互動”,即教師由主動向被動轉化,學生由被動向主動轉化。比如,在學習美國對華政策時,我設計了這樣一個問題讓學生討論:扶蔣反共是美國一貫推行的政策,為什么在1949年,當國民黨在大陸即將崩潰之時,美國卻按兵不動,不扶持蔣介石了呢?在我的鼓勵下,學生踴躍發言。學生甲:從中國共產黨方面看,經過幾年戰爭,人民軍隊不斷發展壯大,而且群眾擁護,國民黨的失敗已成定局。學生乙:從國民黨方面看,其自身政治腐敗,失信于民是導致其失敗的關鍵。正如國民黨要人所言:國民黨并非亡于中國共產黨,而是亡于自己。學生丙:蘇聯的強大在客觀上對美國起著制約作用。我在認真聽取了學生的意見后指出:1.美國未出兵,不僅僅是因為中共在軍事上的勝利,關鍵是整個中華民族的覺醒。中共堅定的反帝立場和中國革命力量的壯大,即中國革命形勢的迅猛發展是美國取消出兵計劃的決定因素。2.從國際上看,蘇聯的強大是重要因素,社會主義陣營的形成也是原因之一。美國擔心出兵進一步會招來蘇聯的介入,從而形成雙方對峙甚至戰爭再起的局面,這對美國極為不利。我補充完畢之后,進一步和學生已學過的知識進行聯系:辛亥革命爆發后,帝國主義也沒有進行大規模的武裝干涉,這與1949年美國沒有出兵干涉在原因上有相似之處,都跟當時革命形勢迅猛發展有關,使得出兵干涉難于達到目的。需要指出的是,在討論過程中,老師應努力調動學生的情緒,改變那種讓學生只當老師配角的局面。正如梁啟超先生所云:“教員不是拿所得的結果教人,最重要的是拿怎樣得出結果的方法教人。”其實,這種訓練不僅僅是學生能力不斷提高的過程,也是師生張揚個性、教學相長、共同提高的過程。

總之,歷史課教學要使學生在和諧平等的氛圍中,與教師互教互學、互惠互動,形成一個真正的“學習共同體”。這樣,學生的主體性和創造性才能不斷得到開發和提升。只有讓學生從課堂上體驗到學習歷史的興趣,讓學生思考、詰問、評判歷史,使學生的個性得到最大限度的張揚,歷史教學才能煥發青春活力。