理性對待電子白板

艾　倫

今年,在北京兩個區縣的中小學教育裝備評標活動中,有這樣一種現象:一個區縣一次性采購電子白板400塊,另一個區縣為500塊,達到平均每所中小學擁有5塊白板。如此快速(或許是盲目)地進行電子白板大規模的推廣,令筆者想起,在1998年,筆者曾在自己所在系的教室里安裝了一塊加拿大Smart Board電阻膜型的電子白板,當時估計是北京地區的首例。其后,又在學校不同的教室中安裝了6塊。2002年,這7塊電子白板全部被拆了下來,至今閑置在倉庫里。

筆者認為這些表現都是不夠理性的。

使用新技術,必然會產生一些新奇的效果,這在一定程度上刺激了人們很快接受電子白板。但當人們了解了它的使用原理,熟悉了它的使用方法,并且考慮它對教學產生的作用后,往往就不再對它投入過大的熱情。

電子白板與投影幕一樣,永遠不能取代教室中的黑板,這并非人們的習慣定勢,而是一個科學問題。通過利用人機工程學、教育傳播學、人的認知規律的分析,可以發現這些教學設備的區別與利弊,理性地指導我們進行科學地采購和教學。

人機工程角度的測量

電子白板需要與計算機和投影機聯合使用,但由于受到投影機4:3投影比例的限制,電子白板不能像黑板一樣做得窄而長,所以使用面積受到嚴重制約。為了配合教師上課板書,電子白板便不能像投影幕一樣掛得很高,于是就出現了所謂“夠得著”與“看得見”之間的矛盾,即照顧了教師的板書,安裝位置就不能過高,這樣,講臺桌和前面同學就擋住了后面部分學生的視線;而照顧了學生的觀看,安裝位置過高,又會影響教師的書寫。

根據教室內學生的平均坐姿眼高、人眼的干涉點距離等數據,可以計算出電子白板的下邊緣高度應不低于1 120 mm。而根據中國女教師平均身高、地臺高度和穿鞋修正量等數據,可以計算出電子白板的上邊緣高度應不高于1 930 mm。由此推算出電子白板的有效使用寬度范圍在810 mm(=1 930 mm-1 120 mm)以內。再根據投影機4:3比例計算電子白板的對角線長度為1 350 mm,實際效果相當于一臺50英寸的電視機(詳見《中國教育技術裝備》2009年第18期)。

教育傳播角度的分析

在對待電子白板與多媒體教學的認識上,人們存在一個誤區,即認為電子白板的多媒體教學大大增加了課堂教學的信息量。其實,從教育傳播學的角度分析,電子白板在教學中充當的作用是信道(信息傳播通道)而非信源(信息的來源),它不可能產生多余的信息,而只可能增加干擾(或“噪聲”)。多媒體課件是對教學信息進行“包裝”,起著冗余的作用。當然,根據“最臨近發展區”理論,冗余在教學中也是必不可少的,但不能由此得出“增加了教學信息量”的結論。

為了驗證上述分析,最近,筆者利用VICS(語言交互分類系統)的方法,對一個初中數學課程的常態課堂教學和使用電子白板的多媒體教學進行了測量計算。結果是,沒有使用電子白板多媒體的常態教學的平均信息熵為3.0138bit,而使用電子白板多媒體進行教學的平均信息熵為3.0219bit。它們之間并沒有顯著差異,這說明,電子白板多媒體教學并沒有增加該課程教學的信息量。

認知規律角度的思考

電子白板在課堂上一個最被人們稱道的作用是直觀,配合適當的教學軟件,在描述一些空間關系概念時,就展現得十分清楚,便于學生的理解。但是,我們也應該認識到,過分直觀地表現將取代學生在建立空間概念上的思維過程,使學生失去了很多形象思維訓練的機會,對相應問題的認知是不利的。

提出上述問題的目的不是要全盤否定電子白板,只是希望用這些東西提醒人們,應該科學地發揮它的教學作用和理性地對它進行采購。并提醒專家,需要對其進行教學適用性和教學非適用性兩方面的論證,不應過分強調一方面而忽略另一方面,從而誤導用戶。例如,在強調電子白板課堂上減輕教師工作量的同時,還應考慮是否增加了教師課前教學設計的工作量;在夸贊電子白板顯示內容的下拉功能時,還應考慮課堂前后知識聯系的展現。

在教學過程中,電子白板確實能夠以其新奇的展現方式吸引學生的注意力,提高他們的學習興趣,但不能盲目地大批量推廣電子白板的使用,應該科學地研究教學需求,理性地對其進行采購,既要防止配備不足,也要防止配備過度。教育裝備管理學和教育裝備運籌學是幫助我們進行這方面研究的有利工具和理論支持。■

(作者單位:首都師范大學)